VW WKN: 766403 ISIN: DE0007664039 Kürzel: VW6 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Vor etwa 20 Jahren wurden in München bereits herkömmliche BMW-Fahrzeuge zu Testzwecken mit Wasserstoff betrieben.Das Projekt wurde jedoch aus Kostengründen eingestellt. Möglicherweise zweifelte man auch an der Realisierbarkeit eines flächendeckenden Wasserstoffnetzes in Deutschland oder die Öl-Lobby war zu dieser Zeit zu einflussreich. Tesla hingegen hat es geschafft, ein eigenes Netz aufzubauen, das anfangs sogar kostenlos für Tesla-Fahrer war, wenn ich mich richtig erinnere.

Wasserstoff als Energieträger ist aber nicht praxistauglich. Viele haben es versucht, manche versuchen es immer noch, allen: es hat sich vorläufig als Phantasterei erwiesen. Wer weiss - vllcht wird die H2-Technologie in 10, oder in 20 Jahren massenhaft anwendbar; im Moment ist es Zeit- und Geldverschwendung, sich damit zu beschäftigen.

Um die Automobilindustrie durch Umwelttechnik zu revolutionieren, sollten wir verstärkt auf Wasserstoff als Energieträger setzen.Wasserstoff bietet den Vorteil, dass er speicherbar ist und zukünftig Gas ersetzen könnte.Sollte es gelingen, die bewährten Verbrennungsmotoren entsprechend anzupassen, könnte dies möglicherweise ein entscheidender Wendepunkt sein.

Ich denke es würde schon mal helfen sich daran zu halten die NATO nicht weiter Richtung Osten auszudehnen und mit EU Betritt der Ukraine zu provozieren. Klammheimliche Gebietsabtretung hat ja bereits stattgefunden (Krim). Wie sähe ein Deal aus?

Russland ist wirklich schwer verwundet. Nochmal wird man so einen Krieg nicht starten solange der Westen nicht verliert. Verlieren würde der Westen, wenn man die Ukraine-Hilfe einstellt und man deshalb verhandeln müsste. Das einzig Sinnvolle ist es, die Ukraine weiter ausreichend zu unterstützen aber gleichzeitig auch mal über Gebietsabtretungen zu verhandeln. Den Krieg zu Ende zu kämpfen dauert so lange bis Putin stirbt oder abgesetzt wird oder der Ukraine die opferbaren Körper ausgehen. Zweieinhalb Jahre Krieg haben bald eine halbe Millionen Leben gefordert, im Süden und Osten ändert sich am Frontverlauf kaum noch was. Ob es in Deutschland und Europa auch noch 3, 4 Jahre lang Unterstützung für den Krieg geben wird, gerade wenn die Unterstützung jetzt nicht mehr 30 Milliarden sondern bald 60 Milliarden pro Jahr kosten würde und auch die Union vermutlich weiter ihren Schuldenbremsenfetisch pflegen wird (erst im Oktober bestätigt) ist fraglich. Wenn der Rückhalt der Bevölkerung wegbricht ist der Krieg aber verloren und die Ukraine wird vollständig überrannt. Ich würde vorher einen Deal machen.

Realistisch? Keine Ahnung. Jedenfalls bemerkenswert dass Putins Plan bis jetzt nicht aufging. Ich würde das russische Militär nicht überbewerten. Altes Kriegsmaterial und Putin gehen die Leute aus. Wozu braucht er sonst nordkoreanisches Kanonenfutter? Ja, die Despoten sitzen im Trockenen. Die Bevölkerung leidet, war schon immer so im Krieg. Putin gibt nicht nach. Ganz genau! Umso mehr ist es wichtig sich nicht zu ergeben. Erst die Krim einfach mal so anektiert. Niemand reagiert. Wunderbar, dann machen wir doch gleich mit dem ukrainischen Festland weiter. Und wenn das klappt, was kommt als nächstes? Moldawien? Baltikum? Polen? Neuer Versuch in Georgien? Sein Atomwaffensrsenal macht mir auch Angst. Aber auch nach einer Gebietsabtretung in der Ukraine bleibt sein Arsenal auf Europa gerichtet.

Letztendlich leidet doch die Bevölkerung unter dem Krieg und nicht die Staatsoberhäupter. Das die Ukraine gewinnt ist doch recht unwahrscheinlich. Putin wird nicht nachgeben und notfalls vielleicht auch mit atomaren Bomben zuschlagen bevor er verliert. Er ist ein alter kranker Mann und hat nichts zu verlieren. Grundsätzlich sehe ich es auch so das die Ukraine ohne Gebietsverlust weiterexistieren sollte. Aber ist das wirklich realistisch?