VW WKN: 766403 ISIN: DE0007664039 Kürzel: VW6 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Tesla nicht. :-)

https://h2-industries.com/technologie/

Hast Du Infos zur Transportfähigkeit von H2 (nicht als Ammoniak)?

Tesla nicht. :-)

China: Changan SL3 Japan: Toyota Mirai Korea: Hyundai Nexo BMW: forscht an Wasserstoff. CEO meint 30% seiner Kunden würden sich ein H2 Auto wünschen VW: arbeitet an H2 Nur um einige zu nennen! Ich verwette meinen A…. Dass fast jeder Autobauer H2 im Blick hat. Zumindest als Option.

Wenn ich Dich richtig verstehe, baust Du auf H2 von irgendwo. Aus Nordafrika, oder so. ▶️ wo halt die Sonne scheint! Spanien, Sizilien, Griechenland, Türkei…. „im regnerischen Norden“; verstehe ich nicht, ich dachte, Du willst dazu die Sonne benutzen? ▶️ nein ich meinte den Verbrauch von Energie! Im regnerischen Norden hat man eben zu wenig Sonne um Strom zu erzeugen. Dort bietet sich Wasserstoff aus südlichen Regionen an

Wird nur unseren deutschen OEMs nicht gefallen, die jede Generation noch größere SUV rausbringen 🙄

Zustimmung! CO2-Preis rauf. Dienstwagenprivileg abschaffen. ÖPNV stärken. Radverkehr stärken. https://verkehrswendestadt.de

Weniger Autofahren wäre am besten fürs Klima, ich bin für deutlich höhere Steuern bzgl. Autos (insbesondere großen) 😎

„…Darauf zu hoffen, wäre in meinen Augen gefährlich, weil es uns noch länger davon ablenkt, jetzt die jetzt nötigen Schritte zu gehen…“ Genau das meinte ich. Ablenken wovon? Von „E“ weil „E“ der „nötige Schritt“ ist? Das ist genau diese einseitige Engstirnigkeit. Man kann doch den „E“ - Weg gehen aber gleichzeitig Alternativen verfolgen? Der gleiche Fehler wie damals alles auf die Karte „russisches Gas“ setzen. „Russisch Roulette“ würde wohl besser passen. Mir ist das echt zu anstrengend und zeitraubend hier ständig aneinander vorbeizureden. Ich weiß was ich an VW habe und finde es strategisch genau richtig, mehrgleisig zu fahren und Alternativen zu entwickeln.

Strom muss nicht 100% grün sein, um das E-Fahren auch heute schon wesentlich ökologischer zu machen als mit Verbrennern. Laden dauert nicht Stunden sondern Minuten, dort wo es schnell gehen soll. Ausnahme: Über Nacht an der heimischen Wallbox oder unter einem langsamen Laternenlader. Da ist es aber egal. Wasserstoff kann bevorratet werden, braucht aber eben ein Vielfaches an hineingestecktem Strom für den gleichen Energieverbrauch. Wenn ich Dich richtig verstehe, baust Du auf H2 von irgendwo. Aus Nordafrika, oder so. Ich will nicht ausschließen, dass es irgendwann ganz langsam in die Richtig gehen könnte. Doch bis davon, ob nun als H2 oder mit Stickstoff zu Ammoniak geformt, genug Überschuss für europäische Autos existiert, werden mindestens Jahrzehnte vergehen. Vorher wird die Verwendung (1) bis zur vollständigen Energiesättigung in den Herstellungsländer, (2) für den gesamten Schiffsverkehr, (3) voraussichtlich für den Luftverkehr, (4) global in der Zement-, Stahl- und chemischen Industrieb etc. sinnvoller und wichtiger sein. Es wäre falsch bzw. viel viel vuel zu teuer, den H2 für Autos zu vergeuden. --- Aber irgendwann, in sehr ferner Zukunft SEHR vielleicht. Soweit stimme ich Dir zu. Eine Porsche-Tante hatte auch gerade gestern zugegeben, dass das bekloppte E-Fuel-Projekt in Südamerika Sprit erzeugt der viel zu teuer ist. Ach, wer hätte das nur gedacht?! :-) Das ist so eine Laube, die da schon steht. Und man sieht: Unwirtschaftlich. Will keiner haben. Sonne kostet nix, richtig. Aber: Meerwasser entsalzen, je nachdem, ob wir von E-Fuels reden, CO2 aus der Luft entnehmen, chemische Anlage, Anlagenwartung, Transport in vielen aufwändigen Abschnitten. All das kostet sehr wohl viel Geld. Und erzeugt übrigens auch wieder neue Abhängigkeiten, die ich aber nicht grundsätzlich verteufeln würde. "H2 im regnerischen Norden" verstehe ich nicht, ich dachte, Du willst dazu die Sonne benutzen? Und wenn Du meinst, in Afrika oder Südamerika könnte man sich neue Technik nicht leisten, dann würde ich dem zumindest entgegenhalten: Ausgediente E-Auto-Technik aus dem globalen Norden wird dann auch dort mit etwas Zeitversatz der neue Standard. Andererseits: Fossile Brennstoffe kosten auch Geld, Strom aus Sonne dort in den sonnigen Regionen vielleicht weniger?! Du kommst zu Deinen Schlüssen, ich zu meinen. Ich find#s gut, dass wir nun mal wirklich Argumente austauschen! Was VW in dem Zusammenhang angeht: Ich hab einfach das Gefühl, dass die Manager sehr quartalsmäßig die Anleger zufriedenstellen wollen und nicht wirklich an einer langfristigen Perspektive arbeiten. Da finde ich Musk, mit der Weise, wie er spätestens seit 2006 ganz öffentlich bekannt, an einem Master Plan für die Menschheit (klingt sehr abgehoben, ich weiß) arbeitet, glaubwürdiger und ethisch verträglicher. Er ist eben geleitet von aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen und (natürlich) nicht vom Blick in den Rückspiegel und einem blödsinnigen Stolz auf überholte technische Errungenschaften. Trotzdem weiß er auch alte Errungenschaften zu würdigen, Beispiel Ford's Highland Park, das in den 1910ern der Startschuss in der Automobilmassenproduktion war. So arbeitet er zur Zeit am "Project Highland". Nächster öffentlicher Meilenstein wird am 1. März der Teil III des Master Plan sein, in dem es voraussichtlich um das massive Skalieren gehen wird. Ich denke mal bei der Batterieproduktion in den TWh-Bereich und bei der Fahrzeugproduktion für noch erschwinglichere Autos. Etwas, was VW aufgibt. Wir leben in einer spannenden Zeit.

@Palladio als würde einer (in der Politik) soweit denken 🤣. Windkraft ist auch nicht grün und nicht Klimaneutral und ich bin mir ziemlich sicher, dass (sollten irgendwann noch kritische Denker existieren, die das nicht nur zu Shozwecken machen) man in ein paar Jahrzehnten die Kehrseite von Windkraft sieht.

Wie gesagt ich bin sogar der Meinung dass selbst das Fahrrad nicht 100% grün ist, da es auch produziert und entsorgt werden muss und Fahrradwege gebaut werden müssen😉