VW WKN: 766403 ISIN: DE0007664039 Kürzel: VW6 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

"concept" Vaporware. Man sollte schon über Dinge sprechen, die es gibt, oder die zumindest verbindlich in naher Zeit in die Produktion gehen. Meine Meinung. Genauso könnte ich Euch verstehen, wenn Ihr den Tesla Roadster 2 nicht ernst nehmt. Auch den gibt es einfach noch nicht. Als Spielzeug begeisternd, aber bis auf Weiteres irrelevant.

Hui - nicht schlecht Herr Specht: https://www.audi.de/de/brand/de/audi-welt.html

Komplett neues Innenraumkonzept, durchgängige Displays, Fahrzeuge breiter und wirken entsprechend wertig. Von aussen richtig schnittig, da können die China-billig-EVs einpacken

Ohne Scheiß, ich habe gerade einen Blick auf Audi werfen wollen, in Google "Audi" eingegeben und mir den Abschnitt "News" der Suchergebnisse angesehen. Erster Suchtreffer: https://www.autobild.de/artikel/vw-probleme-steuerkette-oelverbrauch-dsg-aerger-stephan-gangnus-22498423.html /// Warum ist das alles so traurig?!?!

"Stark" in welchem Sinne?

... Lithium ist endlich, das stimmt, aber es ist ein sehr häufiges Element auf der Erde. Öl ist übrigens auch endlich, wie wir wissen. Der große Unterschied: Lithium (und andere Rohstoffe für Batterien) wird überhaupt nicht verbraucht. Die Batterie verliert sehr langsam Kapazität und irgendwann will man sie vielleicht ins "Second Life" oder zum Recycling schicken, aber alle Rohstoffe bleiben erhalten und werden wieder verwendet. Verbrenner bleiben erhalten, ja, aber je mehr davon erhalten bleiben und - noch schlimmer - neu in Verkehr gebracht werden, desto schädlicher ist das für unsere Zukunft. Egal auf welchen Kontinenten. Mir persönlich ist das auch ein wichtiges Thema, vielleicht nicht für jeden Anleger. E-Fahrzeuge sind auch beim jetzigen Strommix schon im gesamten Lebenszyklus deutlich ökologischer als Verbrenner. Hab gerade keine Quelle zur Hand, sag konkret wenn Du sie haben möchtest und selbst nicht findest. Das hat jedenfalls nichts mit "Meinung" und "Glauben" zu tun, es ist wissenschaftlich erwiesen. H2 wird wichtiger, keine Frage. Aber "ohne Abhängigkeit von Sonne oder Wind" ist natürlich nicht richtig. Man braucht sogar ein Vielfaches von Sonne oder Wind für die gleiche Energiemenge, nur eben nicht mehr genau zur Zeit des Energiebedarfs. Ob ein Mix, der Verbrenner enthält, langfristig wirklich "gesund und vernünftig" ist, bezweifle ich. Dass es eine Phase mit einem solchen Mix geben wird, ist klar, denn diese Situation haben wir ja jetzt schon. Der Trend ist aber in meinen Augen auch klar: Es geht zu dem, was ökologisch und wirtschaftlich sinnvoll ist. Das ist im PKW-Segment die E-Mobilität. Das sagen Wissenschaftler und auch die CEOs aller Autobauer, inzwischen sogar Toyota. Auch VW CFO Antlitz sagte ja gerade erst, dass man ab 2026 endlich nicht mehr in Verbrenner-Entwicklung investieren müsse.

Ich weiß zwar nicht, ob er dies liest, aber ich will auf Palladio, den ich hier endlich mal sachlich wahrnehme (danke!), ebenfalls sachlich reagieren: Wer H2 grundsätzlich nicht ernst nimmt, liegt natürlich falsch. Doch grüner H2 erfordert mind. 4 mal so viel grünen Strom gegenüber direkt verwendetem Grünstrom. Grob betrachtet kostet die Energie dann natürlich auch mindestens das Vierfache. (Es wird komplizierter, wenn wirklich massiv H2 global verschifft werden sollte.) Das führt dazu, dass man H2 nur dort einsetzen wird, wo es nicht anders geht: Schiffe, Mittelstreckenflugzeuge, Stahlindustrie, chemische Industrie. In PKWs geht es aber sehr leicht anders. Leicht und viel günstiger. Warum also aufwändig und teuer? Die, die Du da als längst aufgesprungen nennst, sind in jüngerer Vergangenheit eher wieder abgesprungen, oder zumindest ist es sehr ruhig um sie geworden, was ja nur logisch ist. Wenn man die Verfügbarkeit von Grünstrom in Frage stellt, wie kann man dann die Verfügbarkeit von Grünem H2 weniger in Frage stellen? Begrenzte Lebensdauer von Akkus ist heute kein Thema mehr. Ich sag mal grob: 1 Mio Kilometer genügen für die meisten PKWs. Die Diskussion um Ladezeiten und Reichweiten ist müßig. Ja, es gibt sie, die Firmenvertreter, die pausenlos quer durchs Land fahren. Für die ist ein kleiner ID.3 vielleicht nicht das Richtige. Aber wenn er mit einem Model S seine Mittagspause neben einem Supercharger macht, merkt er gar nicht, dass er nebenbei lädt. Tanken dagegen ist immer noch etwas, was man explizit bei real verlorener Zeit tun muss. Laden nicht unbedingt. (Ich halte die Strategie von Ladesäulen an Tankstellen für nicht so schlau, lieber an Einkaufsgelegenheiten, Restaurants, Behörden, etc. und natürlich zuhause und bei der Arbeit.) Ich hatte letztes Jahr einen Urlaub quer durch die Alpen gemacht, jeden Tag woanders in Österreich, Norditalien, Schweiz, und dabei nur einmal jeden Tag für ca. 30 Minuten laden müssen (Ausnahme: Rückfahrt von Luzern nach Niedersachsen mit drei Ladestopps bei Mittags- und Pinkelpausen). Ich habe das überhaupt nicht als Problem angesehen. Weder die Ladezeiten noch die Reichweiten (im Gegenteil: saumäßig effizient in den Bergen im Gegensatz zu Verbrennern) noch die Kosten noch die Verfügbarkeit von Ladepunkten. Vergleich mal Gewichte von Model 3 und BMW oder Audi Limousinen. Das Gewicht ist vergleichbar, und zudem weniger von Bedeutung, weil mal meist rekuperiert statt mechanisch zu bremsen: Die ggf. höhere zuvor beschleunigte Masse, schwemmt beim Verlangsamen auch wieder mehr Energie in die Batterie. Energieverlust durch lange Leitungen? Im Auto wohl eher kein Problem. :-) Wie lang ist denn der Weg des Öls bis in Deinen Tank? Oder des Grünstroms durch Leitungen zum Elektrolyseur, anschließend des H2 durch systembedingt nicht 100%ig dichte Tanks, durch Leitungen, in Transportern zu H2-Tankstellen, getankt in ein H2-Auto in einen Tank, der übrigens auch laufend geringe Verluste aufweist? Dann von der Brennstoffzelle verlustbehaftet wieder zu Strom gewandelt, um dann schließlich den Elektromotor im Auto zu versorgen. Was ist da wohl schlauer? Ich lade 90% meines Fahrstroms aus meiner PV-Anlage in mein daneben stehendes Auto. Ziemlich ökologisch, ziemlich sparsam, ziemlich kosteneffektiv. Zugegeben, das ist ziemlich optimal, und das kann nicht bei jedem zu bequem funktionieren, die Herausforderungen liegen in schwierigeren Konstellationen noch vor uns.

Hab die neuen Audi Modelle gesehen.... es kommen wieder starke Zeiten! 👍🤗

Ich sehe die LANGfristige Zukunft der E-Mobilität eher bei Konzepten wie diesen: https://microlino-car.com/de/microlino https://xbus.net/de/xbus-kaufen

Das ist es was VW stark macht: Man verfolgt nicht nur die E-Strategie, man denkt bereits einen Schritt weiter: https://www.autobild.de/artikel/vw-brennstoffzelle-reichweite-wasserstoff-patent-22273673.html Der Artikel ist zwar vom letzten Jahr aber ist Richtungsweisend für die Zukunft. H2 wird gerne klein geredet aber insgeheim wird fleißig daran gearbeitet. Toyota, VW, BMW um nur einige zu nennen. China ist auch längst aufgesprungen - insofern gerade für VW ein cleverer move hier dran zu bleiben. Die Vielseitigkeit macht‘s eben! E ist gut und ein wichtiger Zukunftsbaustein in der Mobilität. Ich sehe „E“ aber langfristig mehr im Kurzstreckenbereich und dort wo grüner Strom kontinuierlich zur Verfügung steht. Die begrenzte Lebensdauer von Akkus, Ladezeiten, Reichweiten, das deutlich höhere Gewicht der Fahrzeuge, der gigantische Verkabelungsaufwand für die Versorgung von Ladestationen, der Energieverlust in langen Leitungen und die Tatsache dass Lithium ein endlicher Rohstoff ist, all das setzt Grenzen. Der Verbrenner wird noch lange in gewissen Regionen weiterleben, weil er etabliert ist, zweckmäßig und günstig. Und weil Umweltschutz vielerorts auf dieser Welt immer noch zweitrangig ist, zumal ich ohnehin nicht der Meinung bin, dass das E-Fahrzeug weniger umweltschädlich ist, solange wir Kohle und Gas verstromen müssen um sie zu laden. Und H2 wird ein wachsendes Nischensegment füllen, da speicherbar und 24h abrufbar ohne Abhängigkeit von Sonne oder Wind. Zunächst für den Schwerverkehr, Bahn, Schiff und Flugzeuge, später (und damit meine ich 5-10 Jahre max) auch im PKW Bereich. Auch Hybride werden ihr Segment füllen. Es wird keine reine E-Welt geben. Es wird einen gesunden und vernünftigen Mix von allem geben. Anders geht‘s gar nicht. Und dafür sind die etablierten Großkonzerne einfach besser aufgestellt, wenn auch schwerfälliger in der Umsetzung. Aber reine Monoliner wie Tesla werden sich noch umschauen, wenn der im Kurs bereits heute eingepreiste Wachstumskurs sich eben nicht in diesem Tempo fortsetzt.

Wie armselig muss man eigentlich sein, wenn man erst vorgibt, Nachrichten die man nicht lesen möchte auszublenden, nur um dann als erstes am Morgen zu fragen, ob es nicht doch wieder eine VW-Hiobsbotschaft von den angeblich Ignorierten gab? Naja, ich kann's ja verstehen, wenn man nach Blick auf die Kursverläufe von VW und Tesla irgendeine Ablenkung sucht. Die erste VW-Nachricht zum Tag: VW hat gestern wiederholt eingestanden, dass sie Kleinwagen ("Volkswagen") nicht mehr können: "Aus für billiges E-Auto von VW: Vorstand beerdigt still den ID.1" https://efahrer.chip.de/news/aus-fuer-billiges-e-auto-von-vw-vorstand-beerdigt-still-den-id1_1011399

Gab‘s heute eigentlich wieder Nachtschichten vom Eier-Kirsch Alien?

https://de.motor1.com/news/651753/vw-apollo-logus-brasilien-sammlung/

Seh den eh nicht mehr…🤗

Der Klomann ist leider blockiert 🤣🤣🚽🚶‍♀️

Ein Kleinstwagen mit noch kleinerer Batterie, vielleicht mit 18 kWh, für keine 100 Km im Winter. Dafür braucht man keine Milliarden Forschungs- und Entwicklungsgelder zu verschwenden. Bin gespannt, wann da und was da für eine vernünftige und bezahlbare Lösung mit Alltagstauglichkeit vorgestellt wird.