VW WKN: 766403 ISIN: DE0007664039 Kürzel: VW6 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Es ist auf jeden fall vom vorteil, dass vw alle Technologien (verbrenner, hybrid, eauto, wasserstoff usw.) in betracht zieht. Somit kann es einen viel breiteren markt als tesla abdecken. Bis zum verbrennerverbot in der eu sind es noch ein paar jahre. und was ist falsch daran, noch ordentlich davon zu verkaufen, wenn die nachfrage dazu da ist? Tesla setzt alles auf eine karte, das ist ebenfalls ein risiko. Nicht auf jedem kontinent gibt es die nötige Ladeinfrastruktur.

„…Das geht auch erst sinnvoll, wenn wir ausreichend und erneuerbare im Überschuss zur Verfügung haben Davon sind wir noch mindestens 10 Jahre entfernt…“ Völlig richtig. Genau deshalb sehe ich „E“ als problematisch an. H2 könnte man überall auf der Welt produzieren wo ausreichend Sonne für die Elektrolyse scheint und H2 kann überall dort hin verlustfrei transportiert und gelagert werden wo es benötigt wird. Es braucht nicht einmal neue Infrastruktur dafür, mit Ausnahme der Zapfsäulen. H2 kann mittlerweile verflüssigt werden, damit muss es auch nicht mehr gekühlt oder unter Druck gelagert werden und ist tankbar wie Benzin. H2 steht wie Benzin zu jeder Tageszeit zur Verfügung, im Sommer wie im Winter. Grüner „deutscher“ Strom nur wenn Sonne scheint (also tagsüber) oder wenn Wind bläst. Aber wie gesagt ich sehe hier kein entweder / oder. Es wird ALLES seine Berechtigung und Notwendigkeit haben. Die Verbrenner werden nicht verschwinden, vielleicht in einzelnen Regionen und Ländern, aber nicht weltweit. E, H2 und synthetische Kraftstoffe - alles wird seine Marktnische haben. Aber ausschließlich nur „E“ wird sicher nicht funktionieren. „E“ ist für mich für den Zweit/Kleinwagen sinnvoll, für die Kurzstrecke, und wenn man zu Hause per Photovoltaik laden kann.

die nächsten 5 Jahre ist das keine Utopie. Aber auch keine Utopie, dass die Dividenden bei VW nicht mehr so hoch ausfallen werden, wie dieses Jahr.

Der schwafler wieder. Spannende klolektüre

Wachstum hat auch mal sein ende. Jedes jahr 50 % ist Utopie

„…Das geht auch erst sinnvoll, wenn wir ausreichend und erneuerbare im Überschuss zur Verfügung haben Davon sind wir noch mindestens 10 Jahre entfernt…“ Völlig richtig. Genau deshalb sehe ich „E“ als problematisch an. H2 könnte man überall auf der Welt produzieren wo ausreichend Sonne für die Elektrolyse scheint und H2 kann überall dort hin verlustfrei transportiert und gelagert werden wo es benötigt wird. Es braucht nicht einmal neue Infrastruktur dafür, mit Ausnahme der Zapfsäulen. H2 kann mittlerweile verflüssigt werden, damit muss es auch nicht mehr gekühlt oder unter Druck gelagert werden und ist tankbar wie Benzin. H2 steht wie Benzin zu jeder Tageszeit zur Verfügung, im Sommer wie im Winter. Grüner „deutscher“ Strom nur wenn Sonne scheint (also tagsüber) oder wenn Wind bläst. Aber wie gesagt ich sehe hier kein entweder / oder. Es wird ALLES seine Berechtigung und Notwendigkeit haben. Die Verbrenner werden nicht verschwinden, vielleicht in einzelnen Regionen und Ländern, aber nicht weltweit. E, H2 und synthetische Kraftstoffe - alles wird seine Marktnische haben. Aber ausschließlich nur „E“ wird sicher nicht funktionieren. „E“ ist für mich für den Zweit/Kleinwagen sinnvoll, für die Kurzstrecke, und wenn man zu Hause per Photovoltaik laden kann.

„…Das geht auch erst sinnvoll, wenn wir ausreichend und erneuerbare im Überschuss zur Verfügung haben Davon sind wir noch mindestens 10 Jahre entfernt…“ Völlig richtig. Genau deshalb sehe ich „E“ als problematisch an. H2 könnte man überall auf der Welt produzieren wo ausreichend Sonne für die Elektrolyse scheint und H2 kann überall dort hin verlustfrei transportiert und gelagert werden wo es benötigt wird. Es braucht nicht einmal neue Infrastruktur dafür, mit Ausnahme der Zapfsäulen. H2 kann mittlerweile verflüssigt werden, damit muss es auch nicht mehr gekühlt oder unter Druck gelagert werden und ist tankbar wie Benzin. H2 steht wie Benzin zu jeder Tageszeit zur Verfügung, im Sommer wie im Winter. Grüner „deutscher“ Strom nur wenn Sonne scheint (also tagsüber) oder wenn Wind bläst. Aber wie gesagt ich sehe hier kein entweder / oder. Es wird ALLES seine Berechtigung und Notwendigkeit haben. Die Verbrenner werden nicht verschwinden, vielleicht in einzelnen Regionen und Ländern, aber nicht weltweit. E, H2 und synthetische Kraftstoffe - alles wird seine Marktnische haben. Aber ausschließlich nur „E“ wird sicher nicht funktionieren. „E“ ist für mich für den Zweit/Kleinwagen sinnvoll, für die Kurzstrecke, und wenn man zu Hause per Photovoltaik laden kann.

„…Das geht auch erst sinnvoll, wenn wir ausreichend und erneuerbare im Überschuss zur Verfügung haben Davon sind wir noch mindestens 10 Jahre entfernt…“ Völlig richtig. Genau deshalb sehe ich „E“ als problematisch an. H2 könnte man überall auf der Welt produzieren wo ausreichend Sonne für die Elektrolyse scheint und H2 kann überall dort hin verlustfrei transportiert und gelagert werden wo es benötigt wird. Es braucht nicht einmal neue Infrastruktur dafür, mit Ausnahme der Zapfsäulen. H2 kann mittlerweile verflüssigt werden, damit muss es auch nicht mehr gekühlt oder unter Druck gelagert werden und ist tankbar wie Benzin. H2 steht wie Benzin zu jeder Tageszeit zur Verfügung, im Sommer wie im Winter. Grüner „deutscher“ Strom nur wenn Sonne scheint (also tagsüber) oder wenn Wind bläst. Aber wie gesagt ich sehe hier kein entweder / oder. Es wird ALLES seine Berechtigung und Notwendigkeit haben. Die Verbrenner werden nicht verschwinden, vielleicht in einzelnen Regionen und Ländern, aber nicht weltweit. E, H2 und synthetische Kraftstoffe - alles wird seine Marktnische haben. Aber ausschließlich nur „E“ wird sicher nicht funktionieren. „E“ ist für mich für den Zweit/Kleinwagen sinnvoll, für die Kurzstrecke, und wenn man zu Hause per Photovoltaik laden kann.

Du bist eben eine H2 Jünger. Obwohl wirklich niemand mehr darauf setzt Das geht auch erst sinnvoll, wenn wir ausreichend und erneuerbare im Überschuss zur Verfügung haben Davon sind wir noch mindestens 10 Jahre entfernt, sofern die Politik endlich Taten folgen lässt und erheblich in den Ausbau der Erneuerbaren setzt

Hinzukommen kürzere Lebenszeiten der Fahrzeuge. Ein Verbrenner läuft gut und gerne 15 Jahre, ein Akku ist nach 8-10 Jahren schlapp und ob es sich dann noch lohnt für viele Tausend Euro ein 10 Jahre altes Fahrzeug aufzuwerten bezweifle ich. Chinedische Hersteller und auch Tesla bauen auch keine Autos die für mehr als 10 Jahre halten. Da bekommen wir billige Verarbeitung geliefert. Ein Elon Musk möchte auch große Massen umsetzen, da wäre nachhaltige Qualität hinderlich. Das „Apple“ Prinzip das einen zwingt alle 8-10 Jahre ein neues Produkt zu kaufen. Nein, ich bin kein Freund der „E“ Mobilität und ich glaube auch nicht an den langfristigen Monopol Erfolg. „E“ wird langfristig bestenfalls eine Beimischung sein in eine Antriebsvielfalt.