VW WKN: 766403 ISIN: DE0007664039 Kürzel: VW6 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

PS: Bin schon auf den 25.000€ Tesla gespannt, wenn die nicht mal für 50.000€ Qualität hinkriegen🤭

Von allem die Hälfte. Halbes Lenkrad...ach ne, das gibt es ja schon 😄 Und beim plastik das doppelte.

Lenkstange! Und Interieur inkl Sitze wird aus einem Stück Plastik gegossen😭

Setz doch die beiden engstirnigen batterieaufgeladenen prediger 🍒 und 👽 auf die igno liste. (Sind sie bei mir schon) Da kam immer der gleiche durchfall -> batterie ist die einzige zukunft. Teslas vorsprung sei nicht aufzuholen. VW hat verkackt. Wenn man meint in Zukunftstechnologie alles auf eine Karte setzen zu müssen, verfliegt bald der Zauber und Hype. Nebenbei öffne ich bestimmt gleich die Büchse der pandora, wenn ich sage, dass tesla mit seinen "Autopiloten" ebenfalls tausende Käufer betrogen hat.

Setz doch die beiden engstirnigen batterieaufgeladenen prediger 🍒 und 👽 auf die igno liste. (Sind sie bei mir schon) Da kam immer der gleiche durchfall -> batterie ist die einzige zukunft. Teslas vorsprung sei nicht aufzuholen. VW hat verkackt. Wenn man meint in Zukunftstechnologie alles auf eine Karte setzen zu müssen, verfliegt bald der Zauber und Hype. Nebenbei öffne ich bestimmt gleich die Büchse der pandora, wenn ich sage, dass tesla mit seinen "Autopiloten" ebenfalls tausende Käufer betrogen hat.

Also wenn Du quadratische Räder als Alternative hier zum Vergleich heranziehst brauchen wir wirklich nicht weiterdiskutieren. Das ist echt albern. Ist ok wenn Du in H2 keine Zukunft siehst und 100% auf BEV eingeschworen bist. Ich denke da vielseitiger und ibin überzeugt es ist nur eine Frage der Zeit dass H2 auch im KFZ Einzug hält. Ich denke in spätestens 5 Jahren werden wir H2 als Alternative auf europäischen Straßen haben. Und VW als auch Audi haben was in den Schubladen. Schönen Sonntag noch!

Alien: nochmals zur Klarstellung: Ich sehe H2 Lösungen weder als das Non-Plus Ultra noch als Ersatz für BEV oder Verbrenner sondern - insbesondere langfristig - als Ergänzung und zusätzliche Alternative. Es gibt kein schwarz / weiß. Es kommt u.A. auf regionale Gegebenheiten an. Du sagst selbst „…Bevor man H2 im Überfluss hat, muss man logischerweise Strom im Überfluss haben. Speichern (mit verlustbehafteten Trägern)…“ Ganz genau und Strom könnte im Überfluss in eben den von mir genannten Sonnenstaaten zur Verfügung stehen, und verlustfrei in Form von H2 in die Welt verteilt werden. NOCHMALS: Als ZUSÄTZLICHE Alternative! Und man sieht sehr wohl dass die Industrie als auch die Autobauer mir Vehemenz an diesem Thema dran sind! Z.Bsp. Auch Audi - Kooperation mit Ballard Power

https://www.hi-ern.de/de/news/2022/neue-partnerschaft-zielt-auf-die-entwicklung-einer-brennstoffzelle-mit-fluessig-organischem-wasserstofftraeger-lohc „…Das Projekt baut auf den umfangreichen Pionierleistungen von Hydrogenious und HI ERN in Forschung und Entwicklung im Bereich LOHC sowie entsprechendem Know-how und Patenten auf. Schaeffler entwickelt gemeinsam mit dem Helmholtz-Institut Erlangen-Nürnberg die entsprechende Brennstoffzellentechnologie für den direkten Einsatz von im LOHC gebunden Wasserstoff. …“

Ich nehme keine Vehemenz wahr. Aber ich kann mir schon vorstellen, dass so komplexe Technik manche Ingenieursherzen höher schlagen lässt. Ich messe dem aber keine Bedeutung bei. Mal ein etwas hinkender Vergleich bzgl. der "zusätzlichen Alternative": Quadratische Räder an Autos wären auch eine zusätzliche Alternative, aber für die meisten Leute doch irgendwie nicht so sinnvoll. Ähnlich sinnvoll ist H2 in Autos, auch langfristig, so weit lehne ich mich aus dem Fenster. Worin ich dir durchaus zustimmen kann: Energie aus Regionen mit hohem PV- oder Windertrag mithilfe eines Verfahrens wie LOHC zu transportieren kann in Zukunft bedeutsam werden. Das klingt ja sogar in der Politik schon durch.

https://www.mobiflip.de/shortnews/cupra-tavascan-elektro-suv-erste-testfahrten/ Seat/cupra leistet richtig gut arbeit. Der cupra born ist genauso "teuer" wie der id3 aber viel sportlicher.

@Palladio: Es gibt einige Beteiligte, die logischerweise Vorteile ihrer Projekte betonen und leider Nachteile verschweigen. Doch gibt es auch neutrale wissenschaftliche Stimmen, die H2, Ammoniak und LOHC vergleichen (ich hab Aufstellungen gefunden, die gravierende Nachteile aller drei Varianten aufzählen und gegenüberstellen) und vor allem diese Energieträger auch mit simplen Batteriespeichern vergleichen? (Ich hab noch nicht gründlich gesucht.) Ich bin weiterhin überzeugt, dass man H2 – in welcher Form auch immer – nur dort anwenden will, wo es absolut nicht anders geht und man die hohen Kosten sowohl bei Transport als auch bei Technik hinnehmen muss. Ergo: Sicher nicht im PKW und wohl auch nicht bei Nutzfahrzeugen auf kurzen und mittleren Strecken. Man bedenke: In allen Fällen steckt man Strom rein und holt man Strom wieder raus, um einen E-Motor zu betreiben. Bei BEVs ist das alles nur um Größenordnungen weniger komplex, effizienter und viel günstiger. Bevor man H2 im Überfluss hat, muss man logischerweise Strom im Überfluss haben. Speichern (mit verlustbehafteten Trägern) wird dabei ein wichtiges Thema. Aber diese Energieträger bis in Millionen von PKWs zu verwenden, wäre in meinen Augen absurd. Ich verstehe, dass Du es anders einschätzt.