VW WKN: 766403 ISIN: DE0007664039 Kürzel: VW6 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Flüssiggas aus USA importieren ist ca.200x umweltschädlicher....

Ich weiß zwar nicht, ob er dies liest, aber ich will auf Palladio, den ich hier endlich mal sachlich wahrnehme (danke!), ebenfalls sachlich reagieren: Wer H2 grundsätzlich nicht ernst nimmt, liegt natürlich falsch. Doch grüner H2 erfordert mind. 4 mal so viel grünen Strom gegenüber direkt verwendetem Grünstrom. Grob betrachtet kostet die Energie dann natürlich auch mindestens das Vierfache. (Es wird komplizierter, wenn wirklich massiv H2 global verschifft werden sollte.) Das führt dazu, dass man H2 nur dort einsetzen wird, wo es nicht anders geht: Schiffe, Mittelstreckenflugzeuge, Stahlindustrie, chemische Industrie. In PKWs geht es aber sehr leicht anders. Leicht und viel günstiger. Warum also aufwändig und teuer? Die, die Du da als längst aufgesprungen nennst, sind in jüngerer Vergangenheit eher wieder abgesprungen, oder zumindest ist es sehr ruhig um sie geworden, was ja nur logisch ist. Wenn man die Verfügbarkeit von Grünstrom in Frage stellt, wie kann man dann die Verfügbarkeit von Grünem H2 weniger in Frage stellen? Begrenzte Lebensdauer von Akkus ist heute kein Thema mehr. Ich sag mal grob: 1 Mio Kilometer genügen für die meisten PKWs. Die Diskussion um Ladezeiten und Reichweiten ist müßig. Ja, es gibt sie, die Firmenvertreter, die pausenlos quer durchs Land fahren. Für die ist ein kleiner ID.3 vielleicht nicht das Richtige. Aber wenn er mit einem Model S seine Mittagspause neben einem Supercharger macht, merkt er gar nicht, dass er nebenbei lädt. Tanken dagegen ist immer noch etwas, was man explizit bei real verlorener Zeit tun muss. Laden nicht unbedingt. (Ich halte die Strategie von Ladesäulen an Tankstellen für nicht so schlau, lieber an Einkaufsgelegenheiten, Restaurants, Behörden, etc. und natürlich zuhause und bei der Arbeit.) Ich hatte letztes Jahr einen Urlaub quer durch die Alpen gemacht, jeden Tag woanders in Österreich, Norditalien, Schweiz, und dabei nur einmal jeden Tag für ca. 30 Minuten laden müssen (Ausnahme: Rückfahrt von Luzern nach Niedersachsen mit drei Ladestopps bei Mittags- und Pinkelpausen). Ich habe das überhaupt nicht als Problem angesehen. Weder die Ladezeiten noch die Reichweiten (im Gegenteil: saumäßig effizient in den Bergen im Gegensatz zu Verbrennern) noch die Kosten noch die Verfügbarkeit von Ladepunkten. Vergleich mal Gewichte von Model 3 und BMW oder Audi Limousinen. Das Gewicht ist vergleichbar, und zudem weniger von Bedeutung, weil mal meist rekuperiert statt mechanisch zu bremsen: Die ggf. höhere zuvor beschleunigte Masse, schwemmt beim Verlangsamen auch wieder mehr Energie in die Batterie. Energieverlust durch lange Leitungen? Im Auto wohl eher kein Problem. :-) Wie lang ist denn der Weg des Öls bis in Deinen Tank? Oder des Grünstroms durch Leitungen zum Elektrolyseur, anschließend des H2 durch systembedingt nicht 100%ig dichte Tanks, durch Leitungen, in Transportern zu H2-Tankstellen, getankt in ein H2-Auto in einen Tank, der übrigens auch laufend geringe Verluste aufweist? Dann von der Brennstoffzelle verlustbehaftet wieder zu Strom gewandelt, um dann schließlich den Elektromotor im Auto zu versorgen. Was ist da wohl schlauer? Ich lade 90% meines Fahrstroms aus meiner PV-Anlage in mein daneben stehendes Auto. Ziemlich ökologisch, ziemlich sparsam, ziemlich kosteneffektiv. Zugegeben, das ist ziemlich optimal, und das kann nicht bei jedem zu bequem funktionieren, die Herausforderungen liegen in schwierigeren Konstellationen noch vor uns.

Ich weiß zwar nicht, ob er dies liest, aber ich will auf Palladio, den ich hier endlich mal sachlich wahrnehme (danke!), ebenfalls sachlich reagieren: Wer H2 grundsätzlich nicht ernst nimmt, liegt natürlich falsch. Doch grüner H2 erfordert mind. 4 mal so viel grünen Strom gegenüber direkt verwendetem Grünstrom. Grob betrachtet kostet die Energie dann natürlich auch mindestens das Vierfache. (Es wird komplizierter, wenn wirklich massiv H2 global verschifft werden sollte.) Das führt dazu, dass man H2 nur dort einsetzen wird, wo es nicht anders geht: Schiffe, Mittelstreckenflugzeuge, Stahlindustrie, chemische Industrie. In PKWs geht es aber sehr leicht anders. Leicht und viel günstiger. Warum also aufwändig und teuer? Die, die Du da als längst aufgesprungen nennst, sind in jüngerer Vergangenheit eher wieder abgesprungen, oder zumindest ist es sehr ruhig um sie geworden, was ja nur logisch ist. Wenn man die Verfügbarkeit von Grünstrom in Frage stellt, wie kann man dann die Verfügbarkeit von Grünem H2 weniger in Frage stellen? Begrenzte Lebensdauer von Akkus ist heute kein Thema mehr. Ich sag mal grob: 1 Mio Kilometer genügen für die meisten PKWs. Die Diskussion um Ladezeiten und Reichweiten ist müßig. Ja, es gibt sie, die Firmenvertreter, die pausenlos quer durchs Land fahren. Für die ist ein kleiner ID.3 vielleicht nicht das Richtige. Aber wenn er mit einem Model S seine Mittagspause neben einem Supercharger macht, merkt er gar nicht, dass er nebenbei lädt. Tanken dagegen ist immer noch etwas, was man explizit bei real verlorener Zeit tun muss. Laden nicht unbedingt. (Ich halte die Strategie von Ladesäulen an Tankstellen für nicht so schlau, lieber an Einkaufsgelegenheiten, Restaurants, Behörden, etc. und natürlich zuhause und bei der Arbeit.) Ich hatte letztes Jahr einen Urlaub quer durch die Alpen gemacht, jeden Tag woanders in Österreich, Norditalien, Schweiz, und dabei nur einmal jeden Tag für ca. 30 Minuten laden müssen (Ausnahme: Rückfahrt von Luzern nach Niedersachsen mit drei Ladestopps bei Mittags- und Pinkelpausen). Ich habe das überhaupt nicht als Problem angesehen. Weder die Ladezeiten noch die Reichweiten (im Gegenteil: saumäßig effizient in den Bergen im Gegensatz zu Verbrennern) noch die Kosten noch die Verfügbarkeit von Ladepunkten. Vergleich mal Gewichte von Model 3 und BMW oder Audi Limousinen. Das Gewicht ist vergleichbar, und zudem weniger von Bedeutung, weil mal meist rekuperiert statt mechanisch zu bremsen: Die ggf. höhere zuvor beschleunigte Masse, schwemmt beim Verlangsamen auch wieder mehr Energie in die Batterie. Energieverlust durch lange Leitungen? Im Auto wohl eher kein Problem. :-) Wie lang ist denn der Weg des Öls bis in Deinen Tank? Oder des Grünstroms durch Leitungen zum Elektrolyseur, anschließend des H2 durch systembedingt nicht 100%ig dichte Tanks, durch Leitungen, in Transportern zu H2-Tankstellen, getankt in ein H2-Auto in einen Tank, der übrigens auch laufend geringe Verluste aufweist? Dann von der Brennstoffzelle verlustbehaftet wieder zu Strom gewandelt, um dann schließlich den Elektromotor im Auto zu versorgen. Was ist da wohl schlauer? Ich lade 90% meines Fahrstroms aus meiner PV-Anlage in mein daneben stehendes Auto. Ziemlich ökologisch, ziemlich sparsam, ziemlich kosteneffektiv. Zugegeben, das ist ziemlich optimal, und das kann nicht bei jedem zu bequem funktionieren, die Herausforderungen liegen in schwierigeren Konstellationen noch vor uns.

Ich weiß zwar nicht, ob er dies liest, aber ich will auf Palladio, den ich hier endlich mal sachlich wahrnehme (danke!), ebenfalls sachlich reagieren: Wer H2 grundsätzlich nicht ernst nimmt, liegt natürlich falsch. Doch grüner H2 erfordert mind. 4 mal so viel grünen Strom gegenüber direkt verwendetem Grünstrom. Grob betrachtet kostet die Energie dann natürlich auch mindestens das Vierfache. (Es wird komplizierter, wenn wirklich massiv H2 global verschifft werden sollte.) Das führt dazu, dass man H2 nur dort einsetzen wird, wo es nicht anders geht: Schiffe, Mittelstreckenflugzeuge, Stahlindustrie, chemische Industrie. In PKWs geht es aber sehr leicht anders. Leicht und viel günstiger. Warum also aufwändig und teuer? Die, die Du da als längst aufgesprungen nennst, sind in jüngerer Vergangenheit eher wieder abgesprungen, oder zumindest ist es sehr ruhig um sie geworden, was ja nur logisch ist. Wenn man die Verfügbarkeit von Grünstrom in Frage stellt, wie kann man dann die Verfügbarkeit von Grünem H2 weniger in Frage stellen? Begrenzte Lebensdauer von Akkus ist heute kein Thema mehr. Ich sag mal grob: 1 Mio Kilometer genügen für die meisten PKWs. Die Diskussion um Ladezeiten und Reichweiten ist müßig. Ja, es gibt sie, die Firmenvertreter, die pausenlos quer durchs Land fahren. Für die ist ein kleiner ID.3 vielleicht nicht das Richtige. Aber wenn er mit einem Model S seine Mittagspause neben einem Supercharger macht, merkt er gar nicht, dass er nebenbei lädt. Tanken dagegen ist immer noch etwas, was man explizit bei real verlorener Zeit tun muss. Laden nicht unbedingt. (Ich halte die Strategie von Ladesäulen an Tankstellen für nicht so schlau, lieber an Einkaufsgelegenheiten, Restaurants, Behörden, etc. und natürlich zuhause und bei der Arbeit.) Ich hatte letztes Jahr einen Urlaub quer durch die Alpen gemacht, jeden Tag woanders in Österreich, Norditalien, Schweiz, und dabei nur einmal jeden Tag für ca. 30 Minuten laden müssen (Ausnahme: Rückfahrt von Luzern nach Niedersachsen mit drei Ladestopps bei Mittags- und Pinkelpausen). Ich habe das überhaupt nicht als Problem angesehen. Weder die Ladezeiten noch die Reichweiten (im Gegenteil: saumäßig effizient in den Bergen im Gegensatz zu Verbrennern) noch die Kosten noch die Verfügbarkeit von Ladepunkten. Vergleich mal Gewichte von Model 3 und BMW oder Audi Limousinen. Das Gewicht ist vergleichbar, und zudem weniger von Bedeutung, weil mal meist rekuperiert statt mechanisch zu bremsen: Die ggf. höhere zuvor beschleunigte Masse, schwemmt beim Verlangsamen auch wieder mehr Energie in die Batterie. Energieverlust durch lange Leitungen? Im Auto wohl eher kein Problem. :-) Wie lang ist denn der Weg des Öls bis in Deinen Tank? Oder des Grünstroms durch Leitungen zum Elektrolyseur, anschließend des H2 durch systembedingt nicht 100%ig dichte Tanks, durch Leitungen, in Transportern zu H2-Tankstellen, getankt in ein H2-Auto in einen Tank, der übrigens auch laufend geringe Verluste aufweist? Dann von der Brennstoffzelle verlustbehaftet wieder zu Strom gewandelt, um dann schließlich den Elektromotor im Auto zu versorgen. Was ist da wohl schlauer? Ich lade 90% meines Fahrstroms aus meiner PV-Anlage in mein daneben stehendes Auto. Ziemlich ökologisch, ziemlich sparsam, ziemlich kosteneffektiv. Zugegeben, das ist ziemlich optimal, und das kann nicht bei jedem zu bequem funktionieren, die Herausforderungen liegen in schwierigeren Konstellationen noch vor uns.

"Stark" in welchem Sinne?

Hab die neuen Audi Modelle gesehen.... es kommen wieder starke Zeiten! 👍🤗