Zinnwald Lithium WKN: A2DWS6 ISIN: GB00BFN4GY99 Kürzel: 7WW Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

IAA-Zeit ...da werden noch mehr Info`s und Ankündigungen auftauchen ... mal schauen wieviel davon Enten sind ...

Laut heutigen Berichten prüft Porsche den Bau einer Batteriefertigung in Brandenburg (Schwarzheide), in unmittelbarer Nähe zu BASF.

Soweit ich weiß, befindet sich die Erzgebirgische Fluss- und Schwerspatwerke GmbH in einem Insolvenzverfahren. https://www.diebewertung.de/insolvenzantragrzgebirgische-fluss-und-schwerspatwerke-gmbh/

Handelsblatt: Europas Bergbau steht vor einer Renaissance – doch es gibt Widerstände https://hbapp.handelsblatt.com/cmsId/29344914.html

Klasse recherchiert, danke dafür. Ich bin aber der Meinung, dass die Flourchemie da andere Sachen im Auge hat. Sie konzentrieren sich eher auf den Raum Aue, wo die Thanatos GmbH ja als Gesellschafter bei der EFS (Erzgebirgische Fluss- und Schwerspatwerke GmbH) mit drin ist. Aber trotzdem ein interessanter Fakt ...

www.fluorchemie.de/

gerade erst gesehen: die FlurchemieGruppe wurde zwischenzeitlich 2021 übernommen ... aber bzw. verstärkt in Batterie-Rohstoffen tätig... von der HP: "2021 Übernahme der Fluorchemie Gruppe durch die Thanatos Chemical Industries GmbH und die Fluorchemie Kronberg GmbH. Mit der neuen Eigentümerstruktur wird das strategische Wachstum der Fluorchemie Gruppe weiter gestärkt. Neben dem Eintritt in neue Absatzmärkte, insbesondere im Bereich der Elektromobilität, wird die Erschließung der lokalen und nachhaltigen Rohstoffversorgung mittels des eigenen Bergwerks weiter vorangetrieben. Im Fokus steht zudem der Abschluss strategischer Partnerschaften und der Ausbau der bestehenden Forschungskooperationen mit Hochschulen."

..der neue "Altenberger Bote" ist erschienen ... auf Seite 4 ist nochmal die "Kurz-Info" zur Stellungnahme der Stadt Altenberg/Bürgermeister abgedruckt ... https://www.anzeigen-direkt.info/412/09-2023.pdf .... interessanter fast Seite 3f über den Industriepark Oberelbe zwischen Heidenau+Pirna (mit Bahnanbindung) ... aus 2 Gründen A) Ausgleichflächen in Altenberg-Fürstenwalde (wobei ich nicht ersehen konnte, ob diese im Gebiet der Erkundungslizenz Bärenstein-ZL liegen) B) hier werden einige Hektar Industriefläche ausgewiesen ... einsehbar unter https://www.zv-ipo.de/daten/ ... SO sollte auch eine Planung/Offenlegung von ZL aussehen (ob ZL dies hinbekommt?) ... ob der direkten Bahnanbindung und der Anbindung der Fluorchemie Dohna bestimmt "eigentlich" für ZL interessant ... falls sich jemand erinnert: vor ca. 2Jahren (als der Einstieg von AMG noch weit weg war) hatten wir/ich hier spekuliert, ob/warum die Fluorchemie Dohna nicht ZL komplett übernimmt ... wäre damals schlüssig spekuliert gewesen (da noch Lithiumflorid Projektziel) ... wir werden sehen was die Zeit bringt (und ob bzw. welche Informationen noch kommen...)

So kann Kommunikation auch funktionieren: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0bBbMjHBAt5YW1jNGnSaD4qFdDcAAEdKqXUmEs3Ped68AmxVozqa6byWv7i64Gsj9l&id=100080038474509

Is das nicht interessant, dass auch bei Tesla die Bürgerinitiative Grünheide eigentlich die Grüne Liga ist, genau wie bei ZL? Hier sollen ganz klar ideologiegetrieben sämtliche Wirtschaftsprojekte torpediert werden. Tesla konnte dies aufgrund der Markt und Machtposition und der Unterstützung der Politik moderieren. ZL wird dies ohne Hilfe nicht schaffen.

https://www.saechsische.de/wirtschaft/bergbau/proteste-in-baerenstein-gegen-lithiumplaene-raumordnungsverfahren-verlangt-oberbergamt-altenberg-5899191-plus-amp.html

Kann jemand hier den gesamten Artikel reinkopieren

Was ist der aktuelle Stand der Dinge?

..aber die "Mitteilung aus dem Büro des Bürgermeister" ist auch klar ... https://www.rathaus-altenberg.de/aktuelles/ ... wobei natürlich die "Original-Stellungnahme" interessant wäre

aus dem "..." und dass das "Schreiben" ohne Briefkopf (also eigentlich nur "text" bei der BI veröffentlich wurde, entnehme ich, dass die BI scheinbar max. auszugsweise aus einer Stellungnahmen zitiert, ohne ausreichende "Zitat"Markierung/Klarstellung ... also ist ggf. nicht gegen den (angeblichen) Verfasser, sondern gegen ein aus dem Zusammenhang gerissenes "Zitat" Widerspruch zu erheben (also die Darstellung der BI) .... aber in der Sache ist das Schreiben inhaltlich denke ich korrekt, eine chemische Aufbereitung in der Größe ist vor Ort nicht zu denken, dies ist aus verschiedenen Gründen nicht möglich ... das war aber seit 2019 klar (auch DL) ... auch wenn ich mich wiederhole, ich denke das Projekt war mit Herstellung Lithiumflorid auf gutem Wege (klein aber fein, mit Optimierungs-/Ausweitungspotential) von damaliger DL geplant und mit guter Wirtschaftlichkeit nachgewiesen ... erst mit dem Eigentümer-wechsel (über 50% ER) und dem Aufblähen zum Großprojekt (Ziel Lithiumhydroxid und Förderziel in 20Jahren abbauen, was für/in 30Jahren avisiert war) sind die Ziele und Pläne aus dem Ruder gelaufen ... mich würde schon interessieren warum Dr. A. Müller gegangen ist oder gegangen wurde (ich vermute er hat ausgesprochen, was geht und was nicht ....)

Ich wäre da vorsichtiger, denn mit Verlaub die Stellungnahme Altenberg liest sich wie eine Privatmeinung und nicht wie ein behördliches Schreiben. Seit wann moniert ein Bauamt, ob sich Einwohner, ob der Begehung von Grundstücken verängstigt gefühlt haben usw. Ferner ist die ganze Stellungnahme eine Anhäufung belegloser Behauptungen. Ich an ZLs Stelle würde sofort Dienstaufsichtsbeschwerde erheben gegen den Verfasser. Das Ziel ist klar, es wird das Projekt grundsätzlich bejaht, weil man nur darauf zielt, einen wesentlichen Aspekt, hier die chemische Aufbereitung zu verhindern. Ohne die macht aber das Projekt keinen Sinn bzw. wird deutlich unrentabler. Das ist ein recht typisches Vorgehen.