Vulcan Energy Resources WKN: A2PV3A ISIN: AU0000066086 Kürzel: VUL Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Wasserstoff ist ökonomischer als Erdgas, wenn man die (Klima-)Folgekosten rechnet und der Tatsache Rechnung trägt, dass bei z.B. Methan die Sonne schon seit Mrd. Jahren dieses produziert hat, H2 aber noch produziert werden muss - Erdgas (und -öl) ist also nie nachhaltig! Hätten wir in der Akkutechnologie nur 1/3 der Entwicklungsdauer wie bei Verbrennern, würden wir heute nicht diskutieren. Nicht zu vergessen die Beharrungskräfte der Kapitalismus: Erst muss aus einer alten Technologie der letzte Cent herausgepresst worden sein, bevor die neu (schon jahrelang existierende) Technologie in "Betracht" gezogen wird. DAS einzige und Haupt-Problem der deutschen Auto- und Batteriebauer!

Der Wunschglaube an Wunderakkus ist genauso realistisch wie ökonomischer Wasserstoff. Wir werden sehen, was sich durchsetzt 😉

Diese Speicherarten hatte ich auch schon gesehen,glaub da gibt's auch ne Variante auf basis von Brom wenn mich net alles täischt, ich bin da noch sehr skeptisch, am Anfang wird immer viel versprochen.. Denke aber eine massenhafte Integration dieser Technologie ist weit unwahrscheinlicher als das bereits bestehende Vorgehen mit Akkus.. bin da nicht ganz aktuell gibt's da mittlerweile schon Prototypen die in ein Fahrzeug passen? Die Zukunft wird zeigen wo die Reise hingeht, persönlich glaube ich aber es läuft auf Akku plus E-Motor hinaus, auch Akkus werden immer besser mit der Zeit und je weniger man Energie umwandelt desto besser. Ich lass mich gerne überraschen, investiere aber nur in Sachen an die ich selbst auch glaube^^

Muss ich widersprechen: <https://edison.media/energie/effizienz-durchbruch-bei-wasserstoff-elektrolyse/25229279/> kommen auf 98%. Wasserstoff-Brennstoffzellen kommen auf 60% + nutzbare Wärme (bis 35%). Verbrenner habe einen unterirdisch viel schlechteren Gesamtwirkungsgrad in der Kette Erdölförderung -> Bewegung eines Kfz (weniger als 1/3). === Es gibt 2 Verfahren, die teure und ineffiziente Druckspeicherung von H2 mit 700 oder 1400 bar komplett zu vermeiden (wo es immer zu Diffusion, also Selbst-Entleerung, kommt): Speicherung und Nutzung in Metallhydriden wie MgH2 (z.B. Powerpaste) oder als Ammoniak (NH3), für das es auch Brennstoffzellen gibt. NH3 wird bei 15°C mit 7,5 bar und bei 20°C bei 8,5 bar flüssig (der volumetrische Wirkungsgrad ist dann höher als bei jeder Druck-Speicherung von H2). Australien liefert z.B. grünen Wasserstoff auf Tankern als NH3 nach Deutschland, wo es dann in unser Wasserstoff-Netzwerk eingespeist werden soll ;-). Powerpaste könnte man über die Ladentheke kaufen und setzt bei der Nutzung doppelt so viel H2 frei wie im MgH2 gespeichert ist, MgH2 könnte direkt in Windparks aus überschüssiger Energie produziert und gelagert werden!

Wenn irgendwann durch Technologien, Gas und Wasserstoff, funktioniert, ohne Entstehung von derzeitigen kosten z.Z. dann ist Wasserstoff der absolute Hammer. Ich hoffe das ganze wird noch weiter erforscht 70 % der Entstehung um uns herum ist Wasserstoff, irgendwann(besser sobald als möglich) wird es unumgänglich sein. Plus die Nutzung der Sonnenkraft, könnte der Mensch irgendwann eine optimale Verbindung und Nutzung dafür endlich als Verwendung ohne auf Profit zu schauen, für sich finden. Aber solange gierige und abgefa,**** **** es vorziehen über uns zu bestimmen und Profit daraus zu bilden, wird es wahrscheinlich keiner in diesem Forum erleben😂 wir werden sehen

Wasserstoff konnte ich noch nie Nachvollziehen... Das Problem ist der Wirkungsgrad (selbst mit der neuen Kristall und Frequenz Technik bei Elektrolyse, die es angeblich 14x effizienter macht) Strom -> Wasserstoff + Sauerstoff ~60% -> Strom ~60% -> Bewegungsenergie ~60% .... || 100KW Strom -> 21KW Bewegungsenergie. Plus teure Infrastruktur durch Lagerung mit Cryo Drucktanks und die Leitungs und Transportverluste noch nicht mal mit eingerechnet.. Versteht mich nicht Falsch ich liebe Wasserstoff Technologie, aber sie ist leider dazu verdammt ein Nieschenprodukt zu bleiben... Ich würde es feiern könnte ich meinen Verbrenner als Knallgasmotor mit reinem Sauerstoff fahren 🤣, aber das ist Wunschdenken😅 Ich bin ein Petrolhead, aber sind wir ehrlich des Menschen Zukunft ist Elekromobilität.. Für mich ein weiterer Grund für Vulcan als Investment.

ich weiss nicht ob du überhaupt meine nachrichten liesst xd, es gibt nichtmal 600km autofahrten mit akku, wie soll man da ein flugzeug oder züge machen, akkus sind auch nicht zu 100% klimaneutral und brauchen aufladezeiten, die ganze industrie funktiioir mit öl kohle und gas kein strom xd, aber oke akzeptiere deine meinung

Schade das ganze. War in Gazprom investiert hatte aber Glück, habe vor den Sanktionen verkauft und andere Aktien gekauft. Da haben viele viele Anleger leider etwas gekauft das Interessant und lukrativ war aber durch die Sanktionen so richtig in die scheis.se geritten wurden. Jetzt sitzen die fest und du kannst nichts gegen machen. Deswegen haben ich auch keine Chinaaktien seitdem gekauft obwohl ich immer schon wollte zb. Xiaomi, hatte Angst das die selbe Geschichte auch da passieren könnte, schade. Hab jetzt aber wieder in meine alte, sozusagen Lieblingsaktie wieder investiert, Aston Martin

aber keine redet von akkus das ist ja klar bei autus werden batterien genutzt, du kannst kein flugzeug mit batterie antreiben, keine schiffe oder züge. in der industrie erst recht nicht, auch in der chemiebranche , cement, also die die ganze industrie halt, ein batterie auto kann nichtmal 400–600 km fahren wie sol ldas der industrie helfen ? ausserdem hat wasserstoff ein viel stärkeren wirkungsgrad und hält länger und ist leistungstärker , verlässlicher für grossbetriebe

Da gibt's deutlich bessere Alternativen. 1) Wasserstoff musst du erst aus Wasser herstellen, er ist weniger ein Energieerzeuger als ein Energie Speichermedium und hat eben einen schlechteren Wirkungsgrad als Akkus, es macht mehr Sinn umweltfreundlichere Akkus zu erforschen als die Verluste bei der Enegiewandlung in Kauf zu nehmen. 2) Beim verbrennen erzeugt Wasserstoff natürlich kein CO2 richtig, aber eben bei der Herstellung durch seinen Strombedarf. Und ein Elektromotor erzeugt auch kein CO2. Den braucht das Wasserstoffauto ja auch. 3) Das saubere Wasser das zur Herstellung benötigt wird wird auf der Welt eh immer knapper (Lüneburger Heide leidet auch vegetativ schon unter Wasserentzug nach Norddeutschland), klar könnten wir Meerwasser nutzen, aber das muss erst Energieintensiv aufbereitet werden, was die umweltfreundlichkeit weiter senkt. 4) Infrastruktur: Sehr teuer und schwerer in Entwicklungsländern zu Verteilen als reiner Strom. 5) Wenn eben Akkus immer besser und umweltfreundlicher werden gibt es keinen Grund mehr die Energie erst in Wasserstoff und wieder zurück zu wandeln. Wäre ich an der Macht würde ich viel mehr auf Tiefengeothermie setzen, wenn wir bedenken, dass wir auf ner Kontinentalplatte leben die auf Lava surft und nur nach unten Bohren müssten um einen nahezu unendlichen thermischen Energielieferanten anzuzapfen... Das wäre mal umweltfreundlich...

wasserstoff wird kommen, 90% der c02 immisionen kommt von der industie, öl gas, kohle, cement , etc, also es ist nur eine frage der zeit wann wasserstoff kommt, weil so kann es offensichtlich nicht weitergehen

Wasserstoff konnte ich noch nie Nachvollziehen... Das Problem ist der Wirkungsgrad (selbst mit der neuen Kristall und Frequenz Technik bei Elektrolyse, die es angeblich 14x effizienter macht) Strom -> Wasserstoff + Sauerstoff ~60% -> Strom ~60% -> Bewegungsenergie ~60% .... || 100KW Strom -> 21KW Bewegungsenergie. Plus teure Infrastruktur durch Lagerung mit Cryo Drucktanks und die Leitungs und Transportverluste noch nicht mal mit eingerechnet.. Versteht mich nicht Falsch ich liebe Wasserstoff Technologie, aber sie ist leider dazu verdammt ein Nieschenprodukt zu bleiben... Ich würde es feiern könnte ich meinen Verbrenner als Knallgasmotor mit reinem Sauerstoff fahren 🤣, aber das ist Wunschdenken😅 Ich bin ein Petrolhead, aber sind wir ehrlich des Menschen Zukunft ist Elekromobilität.. Für mich ein weiterer Grund für Vulcan als Investment.

Wasserstoff konnte ich noch nie Nachvollziehen... Das Problem ist der Wirkungsgrad (selbst mit der neuen Kristall und Frequenz Technik bei Elektrolyse, die es angeblich 14x effizienter macht) Strom -> Wasserstoff + Sauerstoff ~60% -> Strom ~60% -> Bewegungsenergie ~60% .... || 100KW Strom -> 21KW Bewegungsenergie. Plus teure Infrastruktur durch Lagerung mit Cryo Drucktanks und die Leitungs und Transportverluste noch nicht mal mit eingerechnet.. Versteht mich nicht Falsch ich liebe Wasserstoff Technologie, aber sie ist leider dazu verdammt ein Nieschenprodukt zu bleiben... Ich würde es feiern könnte ich meinen Verbrenner als Knallgasmotor mit reinem Sauerstoff fahren 🤣, aber das ist Wunschdenken😅 Ich bin ein Petrolhead, aber sind wir ehrlich des Menschen Zukunft ist Elekromobilität.. Für mich ein weiterer Grund für Vulcan als Investment.

Nicht wirklich. Z.B. habe ich gleichzeitig mit meiner Vulcan-Investition Aktien von Plug Power gekauft (mit weniger Recherchen, Wasserstoff - ist doch prima). Resultat: VUL hat sich mehr als verzehnfacht, PP ist weniger als 1/10 wert! Fast alle übrigen Investitionen habe ich vor 2004 getätigt (Kursgewinne abgeltungssteuerfrei) und liege dort zwischen -100% (3 Papiere) und +500% ... Ergo im Schnitt sehr gut im Plus über alle Krisen hinweg, immer besser als die Indices. Habe aber viele 1000 Stunden dafür investiert in 30 Jahren ... Geld verdienen ist Arbeit oder man hat Glück und/oder einen guten Riecher ;-)

NEIN! Ich hatte eine solche "sichere Aktie" mit der ich mehrere 100% im Plus war, lange Zeit meine teuerste Einzel-Aktie, die über Jahrzehnte gute Dividenden lieferte: Lukoil (als ADR). Bis Feb. 2022 ... Steht jetzt ohne Wert im Depot :-(