Vulcan Energy Resources WKN: A2PV3A ISIN: AU0000066086 Kürzel: VUL Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Meine Vermutung ist dass der Preis sich bei 1,25-2,2 einpendelt, bis der Lithiumpreis hoch geht, oder es signifikante gute Neuigkeiten gibt was die Abbauvorhaben in Europa betreffen.

Lithiumpreis geht in den Keller wegen China und Co. Klassischer Lithiumabbau ist extrem umweltschädlich. Das will/kann Vulcan ändern. Problem ist dass es teurer ist. Die Hoffnung ist, dass zumindest der Abbau in Europa mit der Methode von Vulcan erlaubt/gefördert wird. Bisher war das wegen den Umweltbedenken in Europa nicht gewünscht. Heißt Vulcan hat die Möglichkeit einen neuen Markt zu erschließen und wird (hoffentlich) als erster Lithium in Europa abbauen. Selbst wenn das gelingt bleibt das Problem des niedrigen Lithiumpreises. Dieser soll in den nächsten 2-5 Jahren jedoch wieder deutlich ansteigen durch exponentiellen Bedarf. Darauf wird gesetzt.

kann jm kurz erklären warum abverkauf ohne zu schwurbeln? das wäre ganz lieb

Wie siehts aus, wann ist eurer Meinung nach der Boden erreicht?

Lithium-Futures minus etwa 3,3 %, aber sie übertrafen noch die durchschnittlichen Spotpreise. Schwaches Contango könnte eine Verlangsamung des Preisverfalls bedeuten.

Widmen wir uns wieder Vulcan?

Er gilt auch als besonders objektiv ;)

Danke, der ist mir noch nicht unter die Tasten gekommen ...

Ich finde, Herr lesch erklärt das sehr verständlich. Da gibt es eigentlich gar keine Disskusionsgrundlage.

Das Thema ist viel zu komplex und kontrovers, um es hier zu diskutieren. Bleibt doch bitte einfach bei Vulcan

Hier nochmal für alle möchte-gern AtomkraftwerksexpertenInnen. Für jedes Bildungsniveau geeignet :) https://www.youtube.com/watch?v=7oP2Cx-ssOc

@Okawachie Billiger Atomstrom :D. Hast du noch mehr Witze auf Lager ? Nenne mir einen Teil der Atomstromerzeugungskette der nur ansatzweise billig ist ? War jetzt wirklich schon lange nicht mehr hier und werde es wohl auch wieder dabei belassen. Man liest den ersten Post und ..... Naj a, wie schon immer gesagt, heult nicht rum. Wenn es hier nicht gefällt, dann bitte wo anders hingehen.

Können wir diese Metal-Diskussion sein lassen? Niemand wird hier die Meinung des anderen dazu ändern. Informationen zum Unternehmen wären mir daher hier lieber.

Nein, ich meinte natürlich nicht dich. Aus deinem Posting lese ich Verantwortung heraus, während Okawachie eben diese als Klimaterrorismus framed und auch sonst jeden Einsatz für das Klima als Extremismus bezeichnet. Diese Position kann man nur einnehmen, wenn man seine kalten Winter schon erlebt hat.

Ich würde mein linkes Ei hergeben für eine gute nachricht

@Okawachie: 1.) Danke für die weitere Beleidigung: "Dunning-Kruger-Effekt". 2.) Nirgends schrieb ich, dass ich die Geräte VOR 30 Jahren gekauft habe - und z.B. mein Kühlschrank hat weder das ökonomische, noch das ökologische Alter für einen Austausch erreicht. Zeige mir mal einen Herd mit höherer Effizienz - Du Dummschwätzer. Der Rest ist weder ökonomisch noch ökologisch relevant! 3.) Ich brauche keine wissenschaftlichen Studien, um gewisse Informationen weiterzugeben. Die Aussage, dass EDF 22 €uro / GWh benötigt, stammt von Energieanalystin Sabrina Kernbichler. Warum nimmt EDF wohl sechs AKW vom Netz? 4.) Ich habe spaßeshalber mal nach dem ersten angegebenen Report "Nuclear Power and the Cost of Electricity" gesucht (den man natürlich im Netz nicht findet, und daher nicht verlinken kann) und ich bekomme als Ergebnis z.B.: "The generation of electricity through nuclear power plants in the United States cost 30.92 U.S. dollars per megawatt-hour in 2022." <https://www.statista.com/statistics/184754/cost-of-nuclear-electricity-production-in-the-us-since-2000/> Für statistische Aussagen brauche ich keine wissenschaftlichen Studien, von denen man weder Autor noch Auftraggeber findet. 5.) Die 2. Studie "The Costs of Decarbonisation: System Costs with High Shares of Nuclear and Renewables" findet man unter <https://www.oecd-nea.org/upload/docs/application/pdf/2019-12/7299-system-costs.pdf>. Sie stammt von der NEA (und nur von Nuclear-Fans - siehe Acknowldgements, Seite 8). Dennoch finde ich KEIN Ergebnis, soweit ich es in gut 1 Stunde erfassen konnte, dass AKW irgendwie günstiger sind als Erneuerbare - zeige mir doch bitte das Gegenteil! 6.) Den Rest habe ich mir mal gespart - es sei denn, Du könntest mir dort eine markanten Stelle aufzeigen, die mich überzeugen könnte. Andererseits bin ich in der Lage, Dir innerhalb von einer Stunde 50 Titel von Studien nennen (so wie Du es gemacht hast), die mit dem Thema zu tun haben! 7.) Grundsätzlich ist der Vergleich Atomkraft (Basislast) und Erneuerbare, Gas und Wasser (Peaklast) unseriös, sie mussten sich schon immer ergänzen! Soll also eine günstige Stromquelle (erneuerbar) abgeschaltet werden, wenn teuere AKW dazu nicht in der Lage sind bzw. nicht regelbar sind? EDF hat das aufgrund von Unwirtschaftlichkeit ja immer wieder gemacht! 8.) Kennst Du eigentlich das Prinzip der Strompreisfestlegung? Schau mal nach <https://www.next-kraftwerke.de/wissen/merit-order> oder <https://de.wikipedia.org/wiki/Merit-Order> oder <https://www.bundestag.de/resource/blob/918822/abb4747668630cbe6d457512d42265c4/WD-5-121-22-pdf-data.pdf> W.) as verstehst Du eigentlich von Ökonomie, Ökologie und Wissenschaft?