Vulcan Energy Resources WKN: A2PV3A ISIN: AU0000066086 Kürzel: VUL Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Danke dir

https://quellen.tv/energie#geisterfahrer

AKW werden nicht von Wissenschaftlern gebaut! Die freuen sich, wenn sie während des Baus für unvorhergesehene Probleme Lösungen finden müssen, für die aber kein Geld vorgesehen ist. Hättest Du zu Frankreich wissenschaftlich recherchiert, hättest Du gesehen, dass bei denen gerade alles wegbricht. Einerseits fallen 70% der 56 AKW aus (tolle Versorgungssicherheit!), andererseits wissen sie bald nicht mehr, wohin mit ihrem Atommüll, da die Zwischenlagerplätze nicht ausreichen, bis sie La Hague aufgerüstet haben. Aber die müssen ja auch den Atommüll der Deutschen noch zwischenlagern (gabz unwissenschaftlich): "Nun sollen, anders als zunächst vorgesehen, 152 Behälter mit radioaktiven Metallresten doch in Frankreich bleiben. Dafür sollen neben den Castortransporten nach Philippsburg noch 30 leere Brennelemente-Transportbehälter ins deutsche Zwischenlager Ahaus gebracht werden." <https://www.spiegel.de/wirtschaft/deutschland-einigt-sich-mit-frankreich-auf-ruecknahme-von-atommuell-a-95f3cf9f-c11c-4f66-8a93-742d24e9e6b1> von 06.2021 ... Übrigens: "Die Wiederaufarbeitungsanlage La Hague spült über ein viereinhalb Kilometer langes Rohr täglich 400 Kubikmeter radioaktives Abwasser in den Ärmelkanal." <https://de.wikipedia.org/wiki/Altlasten_in_den_Meeren#:~:text=versenkten%20radioaktiven%20Material.-,Atomm%C3%BClleinleitungen,radioaktives%20Abwasser%20in%20den%20%C3%84rmelkanal.> Sowas entgeht Deiner "wissenschaftliche Recherche", die viele Fakten zu übersehen scheint, die Du im Internet finden könntest. Die Staaten, die auf (neu) Atomkraft setzen, kriegen meist den Himmel auf Erden versprochen und müssen hinterher bluten, da praktisch alle AKW VIEL teuerer werden, als bei Vertragsabschluss "prognostiziert". Das findest Du ach nicht in wissenschaftliche Artikeln. Übrigens: ALLE Wissenschaftler nutzen das Internet. Der Vorläufer Arpanet war ursprünglich das Netzwerk zwischen wissenschaftlichen Hochschulen. Wie bildest Du Dich (außer per Bildzeitung)? Deine Aussagen sind so weltfremd und schon fast beleidigend (für Wissenschaftler)!

Tja, dann musst du halt wissenschaftlich recherchieren und nicht im Internet. Es ist interessant, wie viel Mühe du hier reinsteckst. Fakt ist, dass die ganze entwickelte Welt auf Kernkraft setzt und Frankreich das ebenfalls tut. Du weißt es besser als die. Die sind alle bisschen doof :)

Tja, dann musst du halt wissenschaftlich recherchieren und nicht im Internet. Es ist interessant, wie viel Mühe du hier reinsteckst. Fakt ist, dass die ganze entwickelte Welt auf Kernkraft setzt und Frankreich das ebenfalls tut. Du weißt es besser als die. Die sind alle bisschen doof :)

Ein letztes Wort an jemanden, der nicht in der Lage ist, seine Behauptungen mit Quellen zu belegen. In Zukunft ignoriere ich so einen Bullshit !!! Deine Behauptung mit 2 ct/kWh Atomstrom konnte ich nirgends verifizieren. Auch in der Quelle von Bild oder die Suche nach Veronika Grimm haben das bestätigt)! Diese Behauptung ist vergleichbar mit der eines Autofahrer, der sagt, mit seinem (abgeschriebenen) Auto fahre er mit 10 ct/km. Das kostet alleine der Sprit! Keine Steuer, Versicherung, Wartung, Reparaturen, Unfälle, Inspektionen oder TÜV !!! Auf dieser Basis kosten aber Erneuerbare EXAKT 0,00 ct/kWh (bei Anlagen, die schon abgeschrieben sind)! Man muss sogar auf Stromproduktion VERZICHTEN wegen zeitweiliger Überproduktion. An Spotmärkten geben Produzenten manchmal sogar noch zusätzlich Geld an den Abnehmer! Die Doppelstrukturen in der Stromproduktion, die Du kritisierst und fälschlicherweise den Erneuerbaren anlastest, sind NUR geschaffen worden, weil die Grundlast durch AKW und Kohle NIE regelbar waren und die Stromspitzen schon IMMER über Gas und Erneuerbare ausgeglichen werden mussten (dafür sind auch schon immer Pumpspeicherkraftwerke gebaut worden, die zählen auch zu den Erneuerbaren!) Eine weitere Betriebsverlängerung der AKW hätte übrigens erst mal zu einem Stillstand der AKW aufgrund der schon über DREI Jahre verschobenen bzw. bis Ende 2022 ausgesetzten Sicherungsüberprüfungen und Wartungsarbeiten und Lieferung von Brennstäben (die gibt's nicht auf Zuruf oder beim Aldi) dauert ca. 12 Monate. <https://www.wiwo.de/technologie/forschung/laengere-laufzeit-der-kernkraftwerke-wo-sollen-die-neuen-brennstaebe-herkommen/28750524.html> Ein Gutachten des "Bundesamtes für die Sicherheit der nuklearen Entsorgung" konnte eine Laufzeitverlängerung NICHT befürworten! <https://www.base.bund.de/DE/themen/kt/ausstieg-atomkraft/laufzeitverlaengerung-faq.html> Selbst das Bundesumweltministerium und das Bundeswirtschaftsministerium (Lindners FDP) kommen zu dem Ergebnis: "Aber auch eine mehrjährige Verlängerung wurde betrachtet. Beide Ministerien kommen zu dem Ergebnis, dass eine Verlängerung der Laufzeiten nur einen sehr begrenzten Beitrag zur Lösung des Problems leisten könnte, und dies zu sehr hohen wirtschaftlichen Kosten, verfassungsrechtlichen und sicherheitstechnischen Risiken. Im Ergebnis einer Abwägung von Nutzen und Risiken ist eine Laufzeitverlängerung der drei noch bestehenden Atomkraftwerke auch angesichts der aktuellen Gaskrise nicht zu empfehlen." <https://www.bmuv.de/pressemitteilung/bundesumweltministerium-und-bundeswirtschaftsministerium-legen-pruefung-zur-debatte-um-laufzeiten-von-atomkraftwerken-vor> Ergo: Einem Milchmädchen vertraue ich mehr als Deinem Atom-Müll!