BREAKING NEWS:
Nachbörsliche Hammermeldung – explodiert die Aktie morgen weiter?
Anzeige
Vulcan Energy Resources WKN: A2PV3A ISIN: AU0000066086 Kürzel: VUL Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion
2,51 EUR
+4,06 %+0,10
25. Sep, 11:13:46 Uhr,
L&S Exchange
Kommentare 15.739
Mr.Spock,
24.04.2024 20:26 Uhr
0
Oder nimm eine Batterie, die Tesla gerade in Australien baut - Ziel 1,2 Gigawatt Leistung und 2,4 Gigawattstunden Kapazität:
<https://teslamag.de/news/rekord-auftrag-tesla-megapacks-1kommaa6-gigawattstunden-australien-62834>
Mr.Spock,
24.04.2024 20:06 Uhr
1
@Laktanz: Es gibt sowieso keine Stromspeicher, es gibt nur Ladungs-/Energiespeicher: Reicht Dir ein Batteriesystem mit 1600 MWh und einer Leistung von 400 MW nicht aus? <https://t3n.de/news/fuer-energiewende-5-groe%C3%9Ften-batterieanlagen-energiespeicher-weltweit-1509417/>? Passt leider nicht ins Wohnzimmer!
Merlinchen,
24.04.2024 18:14 Uhr
2
Die Hoffnung auf eine einzige geniale Lösung für all unsere Problem wird weder Atomkraft noch ein Stromspeicher sein.
Keine Form der Energieerzeugung wird in Zukunft das Monopol erlangen.
Mit der aktuellen Energiepolitk bin ich nicht zufrieden und wird definitiv auch nicht die letzte sein.
Schlau wäre es die Erzeugungsformen passend anzuwenden und die jeweiligen Stärken und Schwächen miteinander auszuspielen.
Ein Haus alleine braucht kein installiertes Atomkraftwerk und kein Pumpspeicherkraftwerk, aber das Dach passt super für ein paar Solarzellen.
Photovoltaik wird sich nie in der Industrie durchsetzen, jedoch würde Atomkraft perfekt passen.
Wenn es im Gebirge oder an der Küste starken Wind gibt, dann soll man den Nutzen.
Und wenn es im Winter kalt wird, einfach Geothermie ans Haus.
Klar kann sich das nicht jeder leisten, aber das sollte für eine Regierung in einem modernen Land kein Hindernis sein die Bedingungen passend zu gestalten.
Letztendlich wird sich irgendeine Lobby wieder durchsetzen.
Von da her werden wir in der Tat sehen welche "politische Entscheidung" sich durchsetzen wird :)
L
Laktanz,
24.04.2024 14:42 Uhr
0
@Laktanz Das Konzept hört sich gut an, jedoch existiert noch kein Prototyp. Habe bisher nur einen erwarteten (2022) Bau im Jahr 2028 mit 3 Jahre Bauzeit gefunden. Das kann in der aktuellen Energiewende leider noch nichts bewirken. Das einfachste Beispiel für einen Stromspeicher ist ein Pumpspeicherkraftwerk. Also nein, es gibt schon sehr lange Stromspeicher. Die Herausforderung liegt nun darin Speicher zu entwickeln, welche nicht an Bedingungen (zB. Geomorphologie) gebunden sind.
Es gibt auch keiner Speicherform, die die im Sommer gewonnene Energie im notwendigen Maße für den Winter speichert.
Pumpspeicherkraftwerke sind für Skandinavien hervorragend. Bei uns ist es eben geomorphologisch nicht möglich, dadurch ausreichend Strom zu speichern.
So wie es für Dual Fluid keinen Prototypen gibt, gibt's auch keinen für einen Speicher, der bei uns das Problem lösen könnte.
Der Unterschied liegt aber darin, dass wir Milliarden in Erneuerbare stecken und die Forschung an der Kernenergie nahezu eingestellt haben.
Wir werden sehen, welche politische Entscheidung langfristig die bessere sein wird :)
Ich vermute, es wird nicht die Hoffnung auf einen Wunderspeicher sein.
Merlinchen,
24.04.2024 14:17 Uhr
1
Falls jemand Interesse an der Energiebilanz in Europa (teils Global) hat, kann ich die App "Electricity maps" empfehlen.
Dort wird der Verbrauch, Erzeugung, Handel und Emissionen vieler Länder übersichtlich dargestellt. :)
Merlinchen,
24.04.2024 14:12 Uhr
0
@Laktanz
Das Konzept hört sich gut an, jedoch existiert noch kein Prototyp. Habe bisher nur einen erwarteten (2022) Bau im Jahr 2028 mit 3 Jahre Bauzeit gefunden.
Das kann in der aktuellen Energiewende leider noch nichts bewirken.
Das einfachste Beispiel für einen Stromspeicher ist ein Pumpspeicherkraftwerk. Also nein, es gibt schon sehr lange Stromspeicher.
Die Herausforderung liegt nun darin Speicher zu entwickeln, welche nicht an Bedingungen (zB. Geomorphologie) gebunden sind.
L
Laktanz,
24.04.2024 13:44 Uhr
0
Es gibt keine Stromspeicher.
Die beste Lösung für die Raumfahrt ist die Warp - Geschwindigkeit 😂
L
Laktanz,
24.04.2024 13:44 Uhr
0
Kernenergie ist schön und gut aber leider keine Lösung für die Ewigkeit aufgrund des Atommülls. Da man diesen bisher nicht ungefährlich machen kann, muss dieser in einem Umfeld für mindestens 1 Millionen Jahre sicher gelagert werden können. Solche Standorte sind bisher sehr selten, zudem wird genau deswegen auch Atommüll aus dem Ausland importiert :) (Salzgitter) Wenn es in diesen 1 Millionen Jahren zu Komplikationen kommt wird es entweder, wie bereits jetzt sehr teuer oder für die Bevölkerung sehr gefährlich. Es wäre nicht nachhaltig die Atomkraft weiter auszubauen ohne eine Lösung für das Müllproblem zu haben. Die beste Lösung für eine Energiewende sind bessere Stromspeicher um die Schwäche der Erneuerbaren zu kompensieren.
Noch nicht. Dual Fluid von Götz Ruprecht klingt sehr vielversprechend.
Damit wäre das Müllproblem nämlich gelöst. Und ich glaube daran eher, als ein Betreiben eines Industrielandes mit Flatterstrom ohne Speicher.
Merlinchen,
24.04.2024 11:25 Uhr
2
Kernenergie ist schön und gut aber leider keine Lösung für die Ewigkeit aufgrund des Atommülls.
Da man diesen bisher nicht ungefährlich machen kann, muss dieser in einem Umfeld für mindestens 1 Millionen Jahre sicher gelagert werden können.
Solche Standorte sind bisher sehr selten, zudem wird genau deswegen auch Atommüll aus dem Ausland importiert :) (Salzgitter)
Wenn es in diesen 1 Millionen Jahren zu Komplikationen kommt wird es entweder, wie bereits jetzt sehr teuer oder für die Bevölkerung sehr gefährlich.
Es wäre nicht nachhaltig die Atomkraft weiter auszubauen ohne eine Lösung für das Müllproblem zu haben.
Die beste Lösung für eine Energiewende sind bessere Stromspeicher um die Schwäche der Erneuerbaren zu kompensieren.
Laktanz,
24.04.2024 7:59 Uhr
0
Batterien mit dem benötigten Fassungsvermögen der (un-)geplanten Energiewende gibt es bisher nicht.
Darum setzt auch das Ausland auf Kernenergie :)
Damit könnte man die Elektrifizierung von allem und jedem bestimmt betreiben. Mit Flatterstrom bezweifel ich das
Mr.Spock,
23.04.2024 20:03 Uhr
1
Eine Batterie kann auch benutzt werden, wenn es dunkel und windstill ist. Das gesparte Geld kann man dann auch gleich verbrennen, bei Wind gehen die Scheine so schnell aus ...
T
Tspuni,
23.04.2024 19:30 Uhr
3
https://v-er.eu/de/blog/2024/04/23/vulcan-schliesst-partnerschaft-mit-abb-fuer-projektphase-eins/
Ldepot,
23.04.2024 19:04 Uhr
0
"Wesentlicher Nachteil von E-Fuels ist deren schlechterer Wirkungsgrad. Das liegt an Energieverlusten bei der Umwandlung von elektrischem Strom in synthetischen Kraftstoff. Deshalb ist der Bedarf an erneuerbarer Energie für die Produktion höher, als würde der Strom direkt zum Laden eines E-Autos verwendet." <https://www.adac.de/verkehr/tanken-kraftstoff-antrieb/alternative-antriebe/synthetische-kraftstoffe/>
Er kann aber zu jederzeit verbrannt werden, auch wenn es dunkel und windstill ist, dient also als Stromspeicher
Mr.Spock,
23.04.2024 0:39 Uhr
3
"Wesentlicher Nachteil von E-Fuels ist deren schlechterer Wirkungsgrad. Das liegt an Energieverlusten bei der Umwandlung von elektrischem Strom in synthetischen Kraftstoff. Deshalb ist der Bedarf an erneuerbarer Energie für die Produktion höher, als würde der Strom direkt zum Laden eines E-Autos verwendet."
<https://www.adac.de/verkehr/tanken-kraftstoff-antrieb/alternative-antriebe/synthetische-kraftstoffe/>
Mr.Spock,
23.04.2024 0:35 Uhr
3
Ach ja:
"Laut einer Anfrage des Department of Energy in den USA von 2009 werden in einer Raffinerie rund 1,585 Kilowattstunden Strom für die Erzeugung eines Liters an Kraftstoff benötigt (6 kWh je Liter)[5]. Sehr genau bestätigt wird diese Angabe durch die GEMNIS-Datenbank. Für den Durchschnittsverbrauch von 7 Litern auf 100 km kommen alleine an dieser Stelle mehr als >>> 11 KWh <<< an Strom zusammen. Dies reicht aus, um mit einem Elektrofahrzeug 50-80 Kilometer weit zu fahren. Klingt verrückt, stimmt aber. Alleine der Stromverbrauch zur Herstellung der Kraftstoffe entspricht also schon einem nennenswerten Anteil des Stromverbrauches eines Elektroautos."
<https://www.pv-magazine.de/2018/01/29/auch-verbrenner-fahren-mit-strom/#:~:text=Laut%20einer%20Anfrage%20des%20Department,Angabe%20durch%20die%20GEMNIS%2DDatenbank.>
Mr.Spock,
23.04.2024 0:33 Uhr
1
Sorry für die Wortwahl: E-Fuels sind Schwachsinn, geboren in neoliberalem Wahn von (Verbrenner-)Auto-Lobbyisten!
Aus vielen Quellen, die das belegen, ist dies <https://stromspeichermarkt.de/e-fuels-kraftstoff/> die Beste!
Zitat:
"Als E-Fuel, werden synthetische Kraftstoffe bezeichnet, die mittels Elektrolyse mit sehr viel elektrischem Strom, aus Wasser und Kohlenstoffdioxid hergestellt werden. Dieser Prozess, wird als Power-to-Fuel bezeichnet.
Die Verbrennung der E-Kraftstoffe erzeugt aber genauso viel umweltschädliche Abgase wie normale Kraftstoffe.(OME 3-5) Benzin / (DMC) Diesel
Die Produktion von 1 Liter e-Fuel (Diesel) aus Co2 und H2 benötigt ca. 27 kWh elektrische Energie
Berechnungsbeispiel:
Ein Diesel-Pkw, verbraucht bei gemäßigter Fahrweise ca. 6 Liter Diesel auf 100 km.
Um 6 Liter e-Fuel (Diesel) herzustellen, benötigt man ca. 160-170 kWh Strom bei ca. 100 km Reichweite.
Das bedeutet:
Mit dieser Energie (165 kWh) kann der Verbrenner ca. 100 km weit fahren.
Mit dieser Energie (165 kWh) kann das E-Auto ca. 800-1.000 km weit fahren.
Der Verbrenner hat nach wie vor lokal Emissionen (Ruß, NOx, CO2 und Lärm)
"
Mehr zu diesem Wert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | Vulcan Energy Resources Hauptdiskussion | ||
| 2 | Kuniko | ||
| 3 | Vulcan ohne Basher |
Meistdiskutiert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | NEL ASA Hauptdiskussion | -0,76 % | |
| 2 | für alle, die es ehrlich meinen beim Traden. | ||
| 3 | DAX Hauptdiskussion | -0,48 % | |
| 4 | RENK (für normale, sachliche Kommunikation!) | -1,58 % | |
| 5 | Renk Group | -1,58 % | |
| 6 | Vivoryon Therapeutics | +2,72 % | |
| 7 | NVIDIA Hauptdiskussion | -1,02 % | |
| 8 | TUPPERWARE Hauptdiskussion | -11,43 % | |
| 9 | Dax Prognose | -0,48 % | |
| 10 | Trading- und Aktien-Chat | Alle Diskussionen |
Aktien
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | NEL ASA Hauptdiskussion | -0,66 % | |
| 2 | RENK (für normale, sachliche Kommunikation!) | -1,84 % | |
| 3 | Renk Group | -1,84 % | |
| 4 | Vivoryon Therapeutics | +3,52 % | |
| 5 | NVIDIA Hauptdiskussion | -1,07 % | |
| 6 | TUPPERWARE Hauptdiskussion | -11,43 % | |
| 7 | Nio für normale Kommunikation | -4,17 % | |
| 8 | GAMESTOP Hauptdiskussion | -1,59 % | |
| 9 | MicroStrategy | -0,80 % | |
| 10 | Palantir | -0,90 % | Alle Diskussionen |