Vulcan Energy Resources WKN: A2PV3A ISIN: AU0000066086 Kürzel: VUL Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

2,602 EUR
-2,95 %-0,079
3. Oct, 19:19:54 Uhr, L&S Exchange
Kommentare 15.838
Mr.Spock
Mr.Spock, 04.12.2023 4:52 Uhr
0

Nur eben nicht in Deutschland und nicht nachts ;) Das ist soooo toll, dass uns keine Nation der Welt nacheifert ;)

Durch Wiederholungen werden Kommentare auch nicht intelligenter.
Mr.Spock
Mr.Spock, 04.12.2023 4:50 Uhr
0

Am teuersten ist ganz offensichtlich "die Energiewende ins nichts". Was ich sage, sagt unter anderem auch Hans Werner Sinn. Aber in deiner endlosen Arroganz findest du den bestimmt auch dumm.

Wenn Hans Werner Sinn dir nachplappert, kann ja nur Un-Sinn rauskommen. Ich habe mir aber sein aktuelles Statement auf seiner Website angeschaut - da steht etwas ganz anderes als du sagst. Aber so wie du beschreibt er nur vermeintliche Probleme und Null Lösungen, aber er schreibt auch über andere Zusammenhänge als du. Dazu muss man berücksichtigen, dass seine Zunft auch noch nie etwas Produktives für die Menschheit getan, dafür viele Krisen verursacht hat, da sich Ökonomen ja auch nicht um Ökologie oder soziale Verwerfungen kümmern müssen, die sich nicht monetarisieren lassen: Ihr heiliger Gral heißt BIP - ein affengeiler, aber sinnloser Messwert, so sinnlos wie der Prozentwert der Inflationsrate. Aber Sinn (*1948) muss ja das von seiner Zunft und seiner Generation verursachte Elend nicht mehr ertragen, das hinterlässt er u.a. seinen 3 Kindern.
B
Boethius, 04.12.2023 3:01 Uhr
0
Schreib dir ruhig einen Wolf. Es gibt genug schlaue Köpfe, die deinen grünen Irrsinn auch für falsch halten. Sind alles Idioten, sowie auch alle anderen Industrienationen 🤣🤣🤣
B
Boethius, 04.12.2023 3:00 Uhr
0

Dämlicher geht's nimmer. Was hast du an meinem Posting nicht verstanden? Braunkohle ist extrem teuer - wenn man ALLE Kosten (auch die zukünftigen nach Beendigung des Abbaus) mit einrechnet. Atomkraft ist noch viel teurer! Die zukünftigen Kosten für Rückbau und Endlagerung werden ALLE bisherigen Kosten inkl. Subventionen übersteigen - die müssen aber die Steuerzahler und nicht die Stromkunden bezahlen! Rechnet man alle Subventionen und Kosten (vergangene und zukünftige) für Atomkraft zusammen, ist das ein wirtschaftlicher GAU - für den Steuerzahler! KEIN AKW darf heute aus Sicherheitsgründen mehr reaktiviert werden, etliche wurden mit Gnadenfrist (ohne nötige Sicherheitswartungen und -audits) vor der Abschaltung weiter betrieben. Aber AKWs sind ja sicher - vor Tsunamis, Erdbeben (z.B. im Rheingraben) und Terrorangriffen - wie jeder weiß (außer dir). Aber ein Geothermiekraftwerk vor der Haustür ist ja schlimmer als ein AKW in 100 km Entfernung. Für die heutigen Strompreise in D ist übrigens die Energiepolitik der schwarzen Regierung verantwortlich. Ganz im Sinne von: Schwarz Hören (und Wählen) und Sehen kommt teuer zu stehen. OMG, ich kann dein Geschwafel nicht mehr ertragen!

Am teuersten ist ganz offensichtlich "die Energiewende ins nichts". Was ich sage, sagt unter anderem auch Hans Werner Sinn. Aber in deiner endlosen Arroganz findest du den bestimmt auch dumm.
B
Boethius, 04.12.2023 2:59 Uhr
0

Die Sonne liefert übrigens 6000x mehr Energie auf die Erde als die Menschheit verbraucht. 26.000 qkm PV, auf der ganzen Welt verteilt, 12h/Tag betrieben, könnte den Weltenergiebedarf decken. Alle Wüstenflächen zusammen würden 1400x bringen - siehe Projekt Desertec. Wind und andere "Geschenke" der Sonne sind da nicht mal mit eingerechnet ... Die Probleme sind fehlender politischer Wille, gepaart mit kapitalistischem Egoismus und dem daraus resultierenden Lobbyismus. Dass die Lobbyisten gute (aber entsetzlich unproduktive) Arbeit leisten, sieht man an dir! Hauptsache, du kannst Rechtschreibung!

Nur eben nicht in Deutschland und nicht nachts ;) Das ist soooo toll, dass uns keine Nation der Welt nacheifert ;)
Mr.Spock
Mr.Spock, 04.12.2023 2:10 Uhr
0

Braunkohle haben wir, Gas müssen wir importieren. Billig ist das nicht, außer es kommt aus Russland. Inwiefern man zusätzlich noch auf die Kernkraft verzichten kann, sehen wir an den Strompreisen und der Abwanderung der Industrie aufgrund zu teurer Strompreise. Dass niemand daran glaubt, dass man alleine durch Wind und Sonne genug Strom für eine Industrienation erzeugen kann, sieht man alleine schon daran, dass kein anderes Land der Welt unseren Weg geht. Wahrscheinlich sind die alle nur dümmer als der wir Michels ;)

Die Sonne liefert übrigens 6000x mehr Energie auf die Erde als die Menschheit verbraucht. 26.000 qkm PV, auf der ganzen Welt verteilt, 12h/Tag betrieben, könnte den Weltenergiebedarf decken. Alle Wüstenflächen zusammen würden 1400x bringen - siehe Projekt Desertec. Wind und andere "Geschenke" der Sonne sind da nicht mal mit eingerechnet ... Die Probleme sind fehlender politischer Wille, gepaart mit kapitalistischem Egoismus und dem daraus resultierenden Lobbyismus. Dass die Lobbyisten gute (aber entsetzlich unproduktive) Arbeit leisten, sieht man an dir! Hauptsache, du kannst Rechtschreibung!
Mr.Spock
Mr.Spock, 04.12.2023 1:44 Uhr
0

Braunkohle haben wir, Gas müssen wir importieren. Billig ist das nicht, außer es kommt aus Russland. Inwiefern man zusätzlich noch auf die Kernkraft verzichten kann, sehen wir an den Strompreisen und der Abwanderung der Industrie aufgrund zu teurer Strompreise. Dass niemand daran glaubt, dass man alleine durch Wind und Sonne genug Strom für eine Industrienation erzeugen kann, sieht man alleine schon daran, dass kein anderes Land der Welt unseren Weg geht. Wahrscheinlich sind die alle nur dümmer als der wir Michels ;)

Dämlicher geht's nimmer. Was hast du an meinem Posting nicht verstanden? Braunkohle ist extrem teuer - wenn man ALLE Kosten (auch die zukünftigen nach Beendigung des Abbaus) mit einrechnet. Atomkraft ist noch viel teurer! Die zukünftigen Kosten für Rückbau und Endlagerung werden ALLE bisherigen Kosten inkl. Subventionen übersteigen - die müssen aber die Steuerzahler und nicht die Stromkunden bezahlen! Rechnet man alle Subventionen und Kosten (vergangene und zukünftige) für Atomkraft zusammen, ist das ein wirtschaftlicher GAU - für den Steuerzahler! KEIN AKW darf heute aus Sicherheitsgründen mehr reaktiviert werden, etliche wurden mit Gnadenfrist (ohne nötige Sicherheitswartungen und -audits) vor der Abschaltung weiter betrieben. Aber AKWs sind ja sicher - vor Tsunamis, Erdbeben (z.B. im Rheingraben) und Terrorangriffen - wie jeder weiß (außer dir). Aber ein Geothermiekraftwerk vor der Haustür ist ja schlimmer als ein AKW in 100 km Entfernung. Für die heutigen Strompreise in D ist übrigens die Energiepolitik der schwarzen Regierung verantwortlich. Ganz im Sinne von: Schwarz Hören (und Wählen) und Sehen kommt teuer zu stehen. OMG, ich kann dein Geschwafel nicht mehr ertragen!
Mr.Spock
Mr.Spock, 04.12.2023 1:20 Uhr
0

Zum besparen würde ich mir was aussuchen, wo ich mir sicher bin, dass es dies in 3 Jahren noch gibt.

Prima, dann kannst du dir ja auch deine Kommentare hier im Forum sparen, wenn du der Meinung bist, das dieses im 3 Jahren nicht mehr existiert!
Mr.Spock
Mr.Spock, 03.12.2023 14:54 Uhr
1
Die wollen gegen Ende 2025 beginnen, den Markt zu beliefern und in 2026 die Produktion auf 24 kt LHM hochfahren und in die Gewinnzone kommen. In Phase 2 sollen 42kt geliefert werden können..
Nuggetfinder
Nuggetfinder, 03.12.2023 13:54 Uhr
2

Moin, ineinem Bericht den ich letzte Eochr gesehen habe wurde gesagt das es erst in 3 Jahren los geht. Ich denke es wird dann auch nur langsam los gehen. Man könnte das hier bis dahin besparen.

Zum besparen würde ich mir was aussuchen, wo ich mir sicher bin, dass es dies in 3 Jahren noch gibt.
B
BerndNMS, 03.12.2023 11:09 Uhr
0
Moin, ineinem Bericht den ich letzte Eochr gesehen habe wurde gesagt das es erst in 3 Jahren los geht. Ich denke es wird dann auch nur langsam los gehen. Man könnte das hier bis dahin besparen.
B
Boethius, 02.12.2023 16:52 Uhr
1

Moderne Gaskraftwerke sind viel sinnvoller, billiger und 4x weniger umweltschädlich als die Braunkohle (der Abbau soll ja angeblich bis 2030 eingestellt werden). Für den Abbau mussten schon in D 100000 Menschen umgesiedelt werden, und die Folgekosten sind noch nicht absehbar. Der Anteil an der Stromproduktion betrug 2021 bei Braunkohle 18,8%, bei Steinkohle 9,3%. Steinkohle ist zwar umweltfreundlicher und bringt fast 30% mehr Strom, muss aber komplett importiert werden (der Subventionsirrsinn NACH dem Ausstieg läuft aber noch Jahre weiter, alles von Muttis Regierung festgelegt!). Also SCHNELLSTENS weg von der Kohleverstromung und GERNE übergangsweise Gas. Die Braunkohle spielte übrigens in D bis 1919 KEINE Rolle und übernahm wegen de verlorenen WW1 in wenigen Jahren 60% der Energieversorgung. Aber da ist ja auch die Ampelregierung schuld ... Quellen: <https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Artikel/Energie/kohlepolitik.html> <https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Artikel/Wirtschaft/kohleausstieg-und-strukturwandel.html> <https://blog.wwf.de/5-gruende-gegen-braunkohle-2/> <https://de.wikipedia.org/wiki/Braunkohlebergbau>

Braunkohle haben wir, Gas müssen wir importieren. Billig ist das nicht, außer es kommt aus Russland. Inwiefern man zusätzlich noch auf die Kernkraft verzichten kann, sehen wir an den Strompreisen und der Abwanderung der Industrie aufgrund zu teurer Strompreise. Dass niemand daran glaubt, dass man alleine durch Wind und Sonne genug Strom für eine Industrienation erzeugen kann, sieht man alleine schon daran, dass kein anderes Land der Welt unseren Weg geht. Wahrscheinlich sind die alle nur dümmer als der wir Michels ;)
Mr.Spock
Mr.Spock, 01.12.2023 22:19 Uhr
1
Moderne Gaskraftwerke sind viel sinnvoller, billiger und 4x weniger umweltschädlich als die Braunkohle (der Abbau soll ja angeblich bis 2030 eingestellt werden). Für den Abbau mussten schon in D 100000 Menschen umgesiedelt werden, und die Folgekosten sind noch nicht absehbar. Der Anteil an der Stromproduktion betrug 2021 bei Braunkohle 18,8%, bei Steinkohle 9,3%. Steinkohle ist zwar umweltfreundlicher und bringt fast 30% mehr Strom, muss aber komplett importiert werden (der Subventionsirrsinn NACH dem Ausstieg läuft aber noch Jahre weiter, alles von Muttis Regierung festgelegt!). Also SCHNELLSTENS weg von der Kohleverstromung und GERNE übergangsweise Gas. Die Braunkohle spielte übrigens in D bis 1919 KEINE Rolle und übernahm wegen de verlorenen WW1 in wenigen Jahren 60% der Energieversorgung. Aber da ist ja auch die Ampelregierung schuld ... Quellen: <https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Artikel/Energie/kohlepolitik.html> <https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Artikel/Wirtschaft/kohleausstieg-und-strukturwandel.html> <https://blog.wwf.de/5-gruende-gegen-braunkohle-2/> <https://de.wikipedia.org/wiki/Braunkohlebergbau>
Mr.Spock
Mr.Spock, 01.12.2023 12:16 Uhr
0
Nein, sowas gibt es nicht, es sind nur die veröffentlichungspflichtigen Beteiligungen ab 5% bekannt. Ich kann ja auch in Australien (ver-)kaufen oder dort ein Depot haben.
W
Weddogg, 01.12.2023 11:33 Uhr
0
Gibt es eine Übersicht wie viele Aktien von den Aktionären der verschiedenen Länder gehalten werden ? Ich hab das Gefühl es werden viele Aktien von Australien nach Europa gebracht
Mehr zu diesem Wert
Thema
1 Vulcan Energy Resources Hauptdiskussion
2 Kuniko
3 Vulcan ohne Basher
Meistdiskutiert
Thema
1 TUI Hauptforum +0,06 %
2 NVIDIA Hauptdiskussion +1,33 %
3 für alle, die es ehrlich meinen beim Traden.
4 TESLA MOTORS Hauptdiskussion -3,65 %
5 RENK (für normale, sachliche Kommunikation!) -3,12 %
6 BP Hauptdiskussion +0,91 %
7 Dax Prognose -0,87 %
8 The Social Chain - Forum Hauptdiskussion +11,29 %
9 fox e-mobility Hauptdiskussion +10,64 %
10 BAYER Hauptdiskussion -1,89 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 TUI Hauptforum +0,06 %
2 NVIDIA Hauptdiskussion +1,33 %
3 TESLA MOTORS Hauptdiskussion -3,65 %
4 BP Hauptdiskussion +0,15 %
5 RENK (für normale, sachliche Kommunikation!) -3,12 %
6 The Social Chain - Forum Hauptdiskussion +11,29 %
7 fox e-mobility Hauptdiskussion +10,64 %
8 BAYER Hauptdiskussion -1,89 %
9 AMAZON Hauptdiskussion -1,35 %
10 MicroStrategy -2,90 %
Alle Diskussionen