Hot Stock
Microsofts, Googles und Amazons nukleares Wettrennen macht diese Uranaktie zu einem Muss!
Anzeige

UNIPER WKN: UNSE01 ISIN: DE000UNSE018 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Kommentare 30.424
B
BN_BERT22, 22.09.2023 13:14 Uhr
0
Kraftwerk Datteln 4 dampft nicht mehr Betreiber Uniper kennt den Grund noch nicht https://www.dattelner-morgenpost.de/datteln/datteln-uniper-kraftwerk-kohlekraftwerk-kuehlturm-defekt-w785621-7000457277/
P
Polarsternchen, 21.09.2023 22:37 Uhr
1
Einfach nur lächerlich diese Kursziele...
B
BN_BERT22, 21.09.2023 22:04 Uhr
0
Uniper: Kursziel von 1,89 EUR laut Analystenempfehlungen https://www.aktiencheck.de/news/Artikel-Uniper_Kursziel_von_1_89_EUR_laut_Analystenempfehlungen-16172939
B
Bigblock, 20.09.2023 14:39 Uhr
0
Immer schön halten…
Andromedanebel
Andromedanebel, 20.09.2023 10:35 Uhr
0
Aber schöne Performance..78 Prozent seit Januar im Plus..Glückwunsch an alle uniper Aktionäre
B
Bigblock, 20.09.2023 9:26 Uhr
0
🤷‍♂️
Andromedanebel
Andromedanebel, 20.09.2023 9:20 Uhr
0
Oder eher ab zur 5?
B
Bigblock, 20.09.2023 9:08 Uhr
0
Ab zur 6€
B
BN_BERT22, 19.09.2023 23:31 Uhr
0
Europe’s Rules on Ammonia-to-Hydrogen Kit Spark Investor Alarm Europe’s nascent hydrogen industry is ready to battle the European Commission over a new set of rules, with business arguing that the proposals from Brussels will strangle growth of the clean fuel. https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-09-19/europe-s-rules-on-ammonia-to-hydrogen-kit-spark-investor-alarm
B
BN_BERT22, 19.09.2023 23:22 Uhr
0
Germany’s Uniper sees ‘mixed signals’ for winter; to be active in LNG trade in 2030s https://www.hellenicshippingnews.com/germanys-uniper-sees-mixed-signals-for-winter-to-be-active-in-lng-trade-in-2030s/
B
Bigblock, 19.09.2023 18:33 Uhr
2
Wir kämpfen uns zurück 💪🏽
B
Bigblock, 19.09.2023 16:50 Uhr
1
Dips soll man kaufen…
B
Bigblock, 19.09.2023 16:48 Uhr
0
Was denn heute los?
D
Dirk01, 19.09.2023 16:11 Uhr
0
Lächerlich die letzten Tage hier
P
Panther1342, 18.09.2023 13:17 Uhr
0

Ich denke entlang folgender Annahmen, die gerne widerlegt werden können: (1) Die einzige, langfristig nicht endlich Energiequelle ist die Sonne. (2) Unsere Sonne ist maßgeblich für die Wärmezufuhr in unserer Atmosphäre verantwortlich, wenngleich dies unterschiedlich stark auf unserem Globus passiert und aber wesentliche Energieanteile der Sonnenstrahlung dafür nicht genutzt werden. (3) Wärmepumpen entziehen der Umgebungstemperatur Wärme, und zwar in einem höheren Umfang als Energie als Betriebsstrom dafür zugeführt werden muss. Daher auch der Wirkungsgrad. Ergo: In Bereichen mit niedriger Umgebungstemperatur verlieren Wärmepumpen schnell und massiv an Wirkungsgrad, während die Wärmeenergie aus Regionen mit "Überschuss" durch Wärmepumpen nicht nutzbar sind, folglich transportiert werden müsste. (2) Sind die Auswirkungen auf unsere Atmosphäre zu berücksichtigen, wenn irgendwann einmal Millionen oder Milliarden Wärmepumpen fortlaufend unserer Luft Energie entziehen. Derzeit ist das überhaupt kein Faktor, sowie vor 150 Jahren die Abgase, als gefühlt 10 Autos auf der Welt führen (ich überspitze mit Absicht). (3) Solarstrom und das Herstellen von H2 durch unmittelbare Sonneneinstrahlung bieten die Möglichkeit, das Sonnenlicht optimaler auszunutzen (Strahlungsanteile) und zudem wird die Energie transportierbar. Fazit: Wärmepumpen sind global gesehen nur ein Teil der Lösung und können gar nicht die ultimative Lösung auf Grund der unterschiedlichen Umweltbedingungen sein. Grüße, Ralf

Dem muss ich in zwei Punkten widersprechen. 1. Der Wasserstoff muss erst mal durch Strom mithilfe von Elektrolyse hergestellt werden. Dabei hat man physikalisch bedingt etwa 40% Verlust. Würde man damit heizen, dann hätte man schon mal 40% weniger Energie, alsdass man einfach einen Elektroheizer mit simplen Heizstäben benutzt. Der hat nämlich annähernd 100% Wirkungsgrad. Eine Wärmepumpe bringt die elektrische Energie plus die transportierte Wärme, also mehr als an Strom verbraucht wird. Damit ist die Wärmepumpe schon mal unschlagbar im Vorteil. 2. Die Wärme, die der Umgebung oder noch besser der Abluft entzogen wird und mittels Wärmepumpe in das Haus gebracht wird ist ja nicht weg, sondern geht nur für das Haus verloren und bleibt in Wirklichkeit bestehen, denn sie dringt lediglich durch Wärmeleckage nach draußen. Ach, es sind so viel falsche Annahmen, dass man gar nicht weiß, wo man anfangen soll zu erklären. Ein Studium der Physik würde da viel klarheit bringen. Auch wenn es viele für überholt ansehen, gilt hier Immer noch, dass Energie nicht verloren geht, zumindest nicht die Wärme, die mithilfe einer Wärmepumpe in das Haus transportiert wird. Soweit meine Meinung, falls man das nicht einfach nur als gegebene physikalisch gegebene Tatsache anerkennen kann.
I
Icarus99, 18.09.2023 12:11 Uhr
0

WP sind de facto das einzige Heizsystem, dass einen Wirkungsgrad über 100% realisieren kann. Wann immer der Standort es zulässt, ist demnach stand heute die WP die effizienteste Technologie, zumindest ohne wirtschaftliche Betrachtung. Aber wie du selbst schreibst: (Strom-)Preise sind nicht vorhersehbar. Aber selbst mit Wasserstoffstandleitung wäre es vermutlich effizienter, den Wasserstoff nicht einfach zu verheizen, sondern ihn zu verstromen und in eine WP zu leiten. Also mir ist wirklich nicht klar, wie man der Technologie ihre Zukunftsfähigkeit aberkennen kann. Kannst du hier ein paar konkrete Argumente nennen?

Ich denke entlang folgender Annahmen, die gerne widerlegt werden können: (1) Die einzige, langfristig nicht endlich Energiequelle ist die Sonne. (2) Unsere Sonne ist maßgeblich für die Wärmezufuhr in unserer Atmosphäre verantwortlich, wenngleich dies unterschiedlich stark auf unserem Globus passiert und aber wesentliche Energieanteile der Sonnenstrahlung dafür nicht genutzt werden. (3) Wärmepumpen entziehen der Umgebungstemperatur Wärme, und zwar in einem höheren Umfang als Energie als Betriebsstrom dafür zugeführt werden muss. Daher auch der Wirkungsgrad. Ergo: In Bereichen mit niedriger Umgebungstemperatur verlieren Wärmepumpen schnell und massiv an Wirkungsgrad, während die Wärmeenergie aus Regionen mit "Überschuss" durch Wärmepumpen nicht nutzbar sind, folglich transportiert werden müsste. (2) Sind die Auswirkungen auf unsere Atmosphäre zu berücksichtigen, wenn irgendwann einmal Millionen oder Milliarden Wärmepumpen fortlaufend unserer Luft Energie entziehen. Derzeit ist das überhaupt kein Faktor, sowie vor 150 Jahren die Abgase, als gefühlt 10 Autos auf der Welt führen (ich überspitze mit Absicht). (3) Solarstrom und das Herstellen von H2 durch unmittelbare Sonneneinstrahlung bieten die Möglichkeit, das Sonnenlicht optimaler auszunutzen (Strahlungsanteile) und zudem wird die Energie transportierbar. Fazit: Wärmepumpen sind global gesehen nur ein Teil der Lösung und können gar nicht die ultimative Lösung auf Grund der unterschiedlichen Umweltbedingungen sein. Grüße, Ralf
Mehr zu diesem Wert
Thema
1 UNIPER Hauptdiskussion
2 Uniper trading realtime
3 UNIPER bald wieder privat LT. FDP
4 UNIPER Short
5 Uniper - Insolvenz möglich ?
Meistdiskutiert
Thema
1 BTC/USD Hauptdiskussion +0,33 %
2 TESLA MOTORS Hauptdiskussion -0,27 %
3 OCUGEN NEWS ±0,00 %
4 NEL ASA Hauptdiskussion ±0,00 %
5 Palantir -0,57 %
6 MICROSTRATEGY Hauptdiskussion -2,98 %
7 RENK (für normale, sachliche Kommunikation!) ±0,00 %
8 BASF Hauptdiskussion ±0,00 %
9 NVIDIA Hauptdiskussion -1,24 %
10 Nano Nuclear Energy +14,87 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 TESLA MOTORS Hauptdiskussion -0,27 %
2 OCUGEN NEWS ±0,00 %
3 NEL ASA Hauptdiskussion ±0,00 %
4 Palantir -0,57 %
5 MICROSTRATEGY Hauptdiskussion -2,98 %
6 RENK (für normale, sachliche Kommunikation!) ±0,00 %
7 BASF Hauptdiskussion ±0,00 %
8 Nano Nuclear Energy +14,87 %
9 PAYPAL Hauptdiskussion -0,11 %
10 ZALANDO Hauptdiskussion ±0,00 %
Alle Diskussionen