Fed senkt Zinsen, Gold steigt
Eine Aktie, die möglicherweise vom Anstieg des Goldpreises betroffen sein könnte
Anzeige

SUPER MICRO WKN: A0MKJF ISIN: US86800U1043 Kürzel: SMCI Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

406,85 EUR
-0,32 %-1,30
21. Sep, 12:58:42 Uhr, Lang & Schwarz
Kommentare 49.847
Aktenhai
Aktenhai, 29. Aug 14:13 Uhr
0

"Wenn das stimmt, war Wirecard Peanuts dagegen!" https://www.wallstreet-online.de/nachricht/18434669-wo-boersengefluester-nachbeben-super-micro-wenn-stimmt-wirecard-peanuts-dagegen

wer hat den Artikel verfasst ?.....Nicolas Ebert ....Nach einem Sprung ins kalte Wasser ist Nicolas Ebert mittlerweile gut vier Jahre für die Redaktion von wallstreetONLINE tätig. Der Berliner wühlt sich Tag für Tag durch den Börsendschungel, stets auf der Suche nach Themen, die Anleger brennend interessieren. Einen festen Platz im Team hat der studierte Politikwissenschaftler nicht zuletzt mit dem wO-Börsengeflüster eingenommen. Ein Format, mit dem er regelmäßig das Meinungsbild der wO-Community aus den hauseigenen Foren zu bestimmten Aktien-News wiedergibt. Darüber hinaus hält er unterstützend den Social-Media-Betrieb am Laufen.
CHRRobin2
CHRRobin2, 29. Aug 14:11 Uhr
0

🤣🤣🤣🤣🤣🤣 selten so einen dummen Kommentar gelesen. Man behaupte irgendeinen Müll und glaubt dann nicht angreifbar zu sein, wenn man keine Beweise liefert?

Hate jemand anderen
I
Investor174, 29. Aug 14:11 Uhr
0
Hab ein Dejavue. Wirecard hielt ich auch nur für ein Gerücht, weil ich dachte dass die Bafin kompetent genug sei, sowas frühzeitig zu erkennen. Hier haben wir nh amerikanische Aktie. Denke da kann sowas schneller mal passieren. Würde hier nichts riskieren stand jetzt
CHRRobin2
CHRRobin2, 29. Aug 14:10 Uhr
0

🤣🤣🤣🤣🤣🤣 selten so einen dummen Kommentar gelesen. Man behaupte irgendeinen Müll und glaubt dann nicht angreifbar zu sein, wenn man keine Beweise liefert?

Sinnlos...du begreifst die Mechanik und die Vorgehensweise einfach nicht, denkst aber du bist der Einzige der sich auskennt und weiß wie alles funktioniert. Sinnlos...nimm mich bitte auf Igno, dann muss ich dich nicht mehr ertragen.
M
Marktfreak, 29. Aug 14:08 Uhr
0

Die bleiben so vage, um sich unangreifbar zu machen.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣 selten so einen dummen Kommentar gelesen. Man behaupte irgendeinen Müll und glaubt dann nicht angreifbar zu sein, wenn man keine Beweise liefert?
R
Roudiroth, 29. Aug 14:07 Uhr
2
Es ist eine durchaus schöne Aktie (von der Seitenlinie), die ich sehr gerne beobachte. Selten so eine spannende Aktie gesehen, von Totalverlust bis gigantischen Traumrenditen alles denkbar. Man kann hier diskutieren was man will, niemand weiß ob es stimmt und wie viel stimmt, reine Spekulation diese Bumsbude. Einfach herrlich 🍻
Evoarm
Evoarm, 29. Aug 14:06 Uhr
1

Ich frage mich ob es wirklich Leute hier gibt mit einem EK von um die 1000

ja
CHRRobin2
CHRRobin2, 29. Aug 14:04 Uhr
1

Ähm, weil es Leute gibt, die damit sehr schnell sehr viel Geld verdienen. Und während es ziemlich mühselig ist, solche Ausschläge durch pushen auf der long-Seite hinzubekommen, ist es nunmal ziemlich einfach die Angst der Leute zu nutzen und ein paar Nebelkerzen zu zünden. Die SL/TSL tragen dann ihr Übriges dazu bei. Wenn Hindenburg so toll, so intensiv, so gründlich und so lange recherchiert hat: Wo wäre dann eigentlich das Problem gewesen, eine sehr konkrete Liste mit Verfehlungen vorzulegen. Z.Bsp: 1. Am xx.xx.xxxx hat SMCI yyyy Stück der Ware zzzz unter Umgehung der Sanktionen an den russischen Empfänger aaaa geliefert. 2. SMCI hat in der Veröffentlichung vom xx.xx.xxxx das Patent wwww der Fa. hhhh als ihr eigenes ausgegeben (siehe Seite xx der o.g. Veröffentlichung). 3. Der SMCI-Kunde bbbb hat (mehrfach) auf die minderwertige von SMCI hergestellte und gelieferte Ware hingewiesen und diese reklamiert. Usw. Eigentlich dürfte das doch gar kein Problem sein. Macht Hindenburg aber nicht, statt dessen belassen sie es bei Andeutungen, anonymen Quellen und allem, was (weder für SMCI, die Aufsichtsbehörden und Anleger) nicht überprüfbar ist. Warum machen die das wohl?

Die bleiben so vage, um sich unangreifbar zu machen.
Evoarm
Evoarm, 29. Aug 14:04 Uhr
0

Ähm, weil es Leute gibt, die damit sehr schnell sehr viel Geld verdienen. Und während es ziemlich mühselig ist, solche Ausschläge durch pushen auf der long-Seite hinzubekommen, ist es nunmal ziemlich einfach die Angst der Leute zu nutzen und ein paar Nebelkerzen zu zünden. Die SL/TSL tragen dann ihr Übriges dazu bei. Wenn Hindenburg so toll, so intensiv, so gründlich und so lange recherchiert hat: Wo wäre dann eigentlich das Problem gewesen, eine sehr konkrete Liste mit Verfehlungen vorzulegen. Z.Bsp: 1. Am xx.xx.xxxx hat SMCI yyyy Stück der Ware zzzz unter Umgehung der Sanktionen an den russischen Empfänger aaaa geliefert. 2. SMCI hat in der Veröffentlichung vom xx.xx.xxxx das Patent wwww der Fa. hhhh als ihr eigenes ausgegeben (siehe Seite xx der o.g. Veröffentlichung). 3. Der SMCI-Kunde bbbb hat (mehrfach) auf die minderwertige von SMCI hergestellte und gelieferte Ware hingewiesen und diese reklamiert. Usw. Eigentlich dürfte das doch gar kein Problem sein. Macht Hindenburg aber nicht, statt dessen belassen sie es bei Andeutungen, anonymen Quellen und allem, was (weder für SMCI, die Aufsichtsbehörden und Anleger) nicht überprüfbar ist. Warum machen die das wohl?

sinnlos hier
M
Marktfreak, 29. Aug 14:04 Uhr
1

Ähm, weil es Leute gibt, die damit sehr schnell sehr viel Geld verdienen. Und während es ziemlich mühselig ist, solche Ausschläge durch pushen auf der long-Seite hinzubekommen, ist es nunmal ziemlich einfach die Angst der Leute zu nutzen und ein paar Nebelkerzen zu zünden. Die SL/TSL tragen dann ihr Übriges dazu bei. Wenn Hindenburg so toll, so intensiv, so gründlich und so lange recherchiert hat: Wo wäre dann eigentlich das Problem gewesen, eine sehr konkrete Liste mit Verfehlungen vorzulegen. Z.Bsp: 1. Am xx.xx.xxxx hat SMCI yyyy Stück der Ware zzzz unter Umgehung der Sanktionen an den russischen Empfänger aaaa geliefert. 2. SMCI hat in der Veröffentlichung vom xx.xx.xxxx das Patent wwww der Fa. hhhh als ihr eigenes ausgegeben (siehe Seite xx der o.g. Veröffentlichung). 3. Der SMCI-Kunde bbbb hat (mehrfach) auf die minderwertige von SMCI hergestellte und gelieferte Ware hingewiesen und diese reklamiert. Usw. Eigentlich dürfte das doch gar kein Problem sein. Macht Hindenburg aber nicht, statt dessen belassen sie es bei Andeutungen, anonymen Quellen und allem, was (weder für SMCI, die Aufsichtsbehörden und Anleger) nicht überprüfbar ist. Warum machen die das wohl?

Ganz genau so ist es. Perfekt auf den Punkt gebracht
Mehr zu diesem Wert
Thema
1 SUPER MICRO Hauptdiskussion
2 Wirecard 2.0
3 SMCI Stammtisch (sachlich/informativ)
Meistdiskutiert
Thema
1 Trading- und Aktien-Chat
2 EcoGraf Hauptdiskussion ±0,00 %
3 Wirtschaftsdaten und Aktien Chat +0,40 %
4 Marathon Digital Holdings -0,14 %
5 GAMESTOP Hauptdiskussion -0,52 %
6 SUPER MICRO Hauptdiskussion -0,32 %
7 VALNEVA SE Hauptdiskussion ±0,00 %
8 EAST AFRICA METALS Hauptdiskussion ±0,00 %
9 austausch -1,91 %
10 BED BATH & BEYOND Hauptdiskussion ±0,00 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 EcoGraf Hauptdiskussion ±0,00 %
2 Wirtschaftsdaten und Aktien Chat +0,40 %
3 Marathon Digital Holdings -0,14 %
4 GAMESTOP Hauptdiskussion -0,52 %
5 EAST AFRICA METALS Hauptdiskussion ±0,00 %
6 Mercedes-Benz Group Hauptdiskussion -0,09 %
7 TUI Hauptforum ±0,00 %
8 BED BATH & BEYOND Hauptdiskussion ±0,00 %
9 Samsung SDI eine der innovativsten Globalplayer in Sachen in Sachen Energiespeicher. ±0,00 %
10 Plug Power ohne Spam ±0,00 %
Alle Diskussionen