SUPER MICRO WKN: A0MKJF ISIN: US86800U1043 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Hab ein Dejavue. Wirecard hielt ich auch nur für ein Gerücht, weil ich dachte dass die Bafin kompetent genug sei, sowas frühzeitig zu erkennen. Hier haben wir nh amerikanische Aktie. Denke da kann sowas schneller mal passieren. Würde hier nichts riskieren stand jetzt

"Wenn das stimmt, war Wirecard Peanuts dagegen!" https://www.wallstreet-online.de/nachricht/18434669-wo-boersengefluester-nachbeben-super-micro-wenn-stimmt-wirecard-peanuts-dagegen

🤣🤣🤣🤣🤣🤣 selten so einen dummen Kommentar gelesen. Man behaupte irgendeinen Müll und glaubt dann nicht angreifbar zu sein, wenn man keine Beweise liefert?

🤣🤣🤣🤣🤣🤣 selten so einen dummen Kommentar gelesen. Man behaupte irgendeinen Müll und glaubt dann nicht angreifbar zu sein, wenn man keine Beweise liefert?

Die bleiben so vage, um sich unangreifbar zu machen.

Ich frage mich ob es wirklich Leute hier gibt mit einem EK von um die 1000

Ähm, weil es Leute gibt, die damit sehr schnell sehr viel Geld verdienen. Und während es ziemlich mühselig ist, solche Ausschläge durch pushen auf der long-Seite hinzubekommen, ist es nunmal ziemlich einfach die Angst der Leute zu nutzen und ein paar Nebelkerzen zu zünden. Die SL/TSL tragen dann ihr Übriges dazu bei. Wenn Hindenburg so toll, so intensiv, so gründlich und so lange recherchiert hat: Wo wäre dann eigentlich das Problem gewesen, eine sehr konkrete Liste mit Verfehlungen vorzulegen. Z.Bsp: 1. Am xx.xx.xxxx hat SMCI yyyy Stück der Ware zzzz unter Umgehung der Sanktionen an den russischen Empfänger aaaa geliefert. 2. SMCI hat in der Veröffentlichung vom xx.xx.xxxx das Patent wwww der Fa. hhhh als ihr eigenes ausgegeben (siehe Seite xx der o.g. Veröffentlichung). 3. Der SMCI-Kunde bbbb hat (mehrfach) auf die minderwertige von SMCI hergestellte und gelieferte Ware hingewiesen und diese reklamiert. Usw. Eigentlich dürfte das doch gar kein Problem sein. Macht Hindenburg aber nicht, statt dessen belassen sie es bei Andeutungen, anonymen Quellen und allem, was (weder für SMCI, die Aufsichtsbehörden und Anleger) nicht überprüfbar ist. Warum machen die das wohl?

Ähm, weil es Leute gibt, die damit sehr schnell sehr viel Geld verdienen. Und während es ziemlich mühselig ist, solche Ausschläge durch pushen auf der long-Seite hinzubekommen, ist es nunmal ziemlich einfach die Angst der Leute zu nutzen und ein paar Nebelkerzen zu zünden. Die SL/TSL tragen dann ihr Übriges dazu bei. Wenn Hindenburg so toll, so intensiv, so gründlich und so lange recherchiert hat: Wo wäre dann eigentlich das Problem gewesen, eine sehr konkrete Liste mit Verfehlungen vorzulegen. Z.Bsp: 1. Am xx.xx.xxxx hat SMCI yyyy Stück der Ware zzzz unter Umgehung der Sanktionen an den russischen Empfänger aaaa geliefert. 2. SMCI hat in der Veröffentlichung vom xx.xx.xxxx das Patent wwww der Fa. hhhh als ihr eigenes ausgegeben (siehe Seite xx der o.g. Veröffentlichung). 3. Der SMCI-Kunde bbbb hat (mehrfach) auf die minderwertige von SMCI hergestellte und gelieferte Ware hingewiesen und diese reklamiert. Usw. Eigentlich dürfte das doch gar kein Problem sein. Macht Hindenburg aber nicht, statt dessen belassen sie es bei Andeutungen, anonymen Quellen und allem, was (weder für SMCI, die Aufsichtsbehörden und Anleger) nicht überprüfbar ist. Warum machen die das wohl?