SLM SOLUTIONS GRP AG WKN: A11133 ISIN: DE000A111338 Kürzel: AM3D Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Keine Ahnung wovon Du sprichst. "Klage mit Schwergewicht". Nikon wird SICHERLICH erstmal NICHT zu viel zahlen, und das Gutachten wird von NIKON beauftragt. Da werden die Parameter sicherlich schon vorab in die gewünschte Richtung kommuniziert. NACH dem SO gibt es dann ein SPRUCHVERFAHREN ob der Angemessenheit. Das Ergebnis gilt dann für ALLE Minderheitsaktionäre. Das dauert aber meist Jahre. Das ist ein übliches Verfahren, eine "Klage mit Schwergewicht" gibt es nicht.

… wenn Wenige auf besseres Angebot spekulieren, steht halt der Kurs da, wo er steht. Sprich bewegt sich kaum. Und das Geld liegt nur rum. 🥴

Mit Schwergewicht meine ich natürlich eine Fondsgesellschaft. Insofern werden die das Gutachten überprüfen. Du kannst jetzt aber nicht behaupten, dass Nikon einen Wirtschaftsprüfer „kauft“. Spätestens seit Wirecard werden die Wirtschaftsprüfer in Deutschland kritischer beobachtet.

Das Gutachten überprüft ein Gericht in einem Spruchverfahren. Das kann jeder einleiten, auch Du mit 1 Aktie. Das Ergebnis zählt dann für alle Minderheitsaktionäre.

Keine Ahnung wovon Du sprichst. "Klage mit Schwergewicht". Nikon wird SICHERLICH erstmal NICHT zu viel zahlen, und das Gutachten wird von NIKON beauftragt. Da werden die Parameter sicherlich schon vorab in die gewünschte Richtung kommuniziert. NACH dem SO gibt es dann ein SPRUCHVERFAHREN ob der Angemessenheit. Das Ergebnis gilt dann für ALLE Minderheitsaktionäre. Das dauert aber meist Jahre. Das ist ein übliches Verfahren, eine "Klage mit Schwergewicht" gibt es nicht.

Die Unternehmensbewertung wird vorrangig von einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft vorgenommen, nicht von Nikon und sie muss angemessen sein. Ich glaube aber nicht, dass es Nikon auf eine Klage mit einem Schwergewicht ankommen lässt. Insofern spekuliere ich auf eine Nachbesserung. General Electric hatte übrigens 2016 38€ geboten. In der Zwischenzeit ist SLM von der Entwicklung der Produkte viel weiter.

Hab ich doch eindeutig geschrieben: "Es muss ein Gutachten geben, dass wird vom Großaktionär in Auftrag gegeben und ist natürlich biased."

… wer erstellt die Gutachten?

… ja @elliotschmidt das mit den 38 € spukte mir auch schon öfter im Kopf herum. Und das SLM inzwischen viel weiter und besser positioniert ist, da bin ich ganz deiner Meinung.

Die Unternehmensbewertung wird vorrangig von einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft vorgenommen, nicht von Nikon und sie muss angemessen sein. Ich glaube aber nicht, dass es Nikon auf eine Klage mit einem Schwergewicht ankommen lässt. Insofern spekuliere ich auf eine Nachbesserung. General Electric hatte übrigens 2016 38€ geboten. In der Zwischenzeit ist SLM von der Entwicklung der Produkte viel weiter.

… SLM hat die letzten Jahre sehr viel investiert. Auch in gute Leute. Daher sehr hoher Verschuldungsgrad. Und so schnell wie Singer und alle Eigner hinter verschlossener Tür dem Deal zugesagt haben, war mein Fazit: die brauchen immer noch gut Geld zum Wachsen und einen starken Partner. Meine Hoffnung war, dass ein Fond trotzdem klagt und mehr fordert, da die derzeitige Positionierung von SLM im Segment, ja eben durch sie Investitionen der letzten Jahre, um einige feiner ausschaut. Und man eben den inneren Wert oder was immer mit den Zukunftsaussichten wenigstens bei 25 oder 30 € sehen kann. Und um nicht sinnlos zu prozessieren, noch einen Aufschlag gibt.

Das Ergebnis eines SO ist derselbe egal welche Form Anwendung findet. Nur die Voraussetzungen mit 90% oder 95% sind unterschiedlich. Und von ZWINGEND VWAP habe ich auch nichts geschrieben sondern von MINDESTPREIS, falls das Gutachten zu keinem HÖHEREN Ergebnis kommt. Danach ggf. Erhöhung im Spruchverfahren. So läuft das seit Jahren bei allen SO und auch bei SLM wird das nicht anders sein.

Das mit der Zwangsenteignung ist hier im Forum bekannt. Es ist aber m. M. doch ein Unterschied, ob Nikon beim SO 90% oder 95% besitzt. Beim verschmelzungsrechtlichem SO muss die Barabfindung dem Unternehmenswert und Aktienkurs angemessen sein. Da stellt sich mir halt die Frage, ob dies zwingend der Durchschnittspreis der letzten drei Monate sein muss.