SIRONA BIOCHEM WKN: A0RM6R ISIN: CA82967M1005 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

So ein Quatsch

Hätte ich nix dagegen. Aber wer kauft ne Firma die böse pfas Sachen macht 🙈

Vielleicht solltest du dich einfach mal auf ein buyout konzentrieren und das wird sicher nicht für weniger als 1 Euro passieren.

Früher war meine Hoffnung 3Euro als wir bei 0,3 standen. Später dann 1 Euro. Und mittlerweile weiß ich es nicht mehr 🙈

Problem ist ja nicht ausschließlich ein Verbot sondern die Klagewelle in USA wegen z.B. Anreicherung im Trinkwasser. Daher ist es eigentlich nicht so relevant, ob das Verbot kommt oder nicht. Laut Deutschlandfunk (siehe link unten) hat 3M ja schon Milliarden in einem Vergleich gezahlt um ein Urteil zu vermeiden. Sicher, die haben sicher Größenordnungen mehr "hinterlassen" bei der jahrelangen Teflonproduktion als Sirona mit einem niedrig dosierten Wirkstoff. Angeblich sind in USA aktuell ca. 15000 Klagen gegen "PFAS-Verursacher" anhängig. Da braucht es viel "Mut" die Stoffgruppe weiter zu produzieren oder zu vermarkten. Vielleicht fallen einzelne Wirkstoffe nicht unter PFAS oder die Dosis ist unbedenklich gering, aber das muss erst nachgewiesen werden. Als Allergan den Deal abgeschlossen hat war die gesundheitliche Problematik Fachleuten längst bekannt, aber einige Studien lagen noch nicht vor und das Problem noch nicht so im öffentlichen Bewusstsein. Es sind ja auch bisher die meisten Vertreter der riesigen Stoffgruppe noch nicht untersucht ihrer der Wirkung auf die Gesundheit. Die vorliegenden Untersuchungen zu einigen Vertretern verheißen aber nichts Gutes. Der kurze Beitrag vom Deutschlandfunk ist eine kurze, grobe Zusammenfassung, aber es gibt auch etliche Artikel in den Printmedien.

Und warum investiert hv in sirona bzw wieso arbeiten sie weiter an den Stoffen wenn sie verboten werden ?

@HAI90 Gute inputs. Einige Fragen zum nachdenken: 1. Warum ist Allergan mit Sirona einen Deal eingegangen, wenn die Problematik bez. PFAS bekannt ist? 2. Warum investiert Allergan überhaupt in einen Wirkstoff, der anscheinend keine Zukunft hat? 3. Ist die Problematik bez. PFAS so neu, dass Allergan das Risiko bei Vertragsunterzeichnung noch nicht einschätzen konnte?

Frag doch sirona. Aber die haben auch keine Experten und wahrscheinlich noch nie was von dem angestrebten Verbot gehört

Gibt's keinen Experten hier im Forum, der die Frage aufklären kann, ob tatsächlich höchstwahrscheinlich alle Sirona-Wirkstoffe in die PFAS Gruppe einzuordnen sind, oder ob man das für jeden einzeln prüfen muss? Hatte vermutet, dass wenigstens vereinzelte Leute "aus der Branche" am Start sind.

Aber ja, Stejpan hat recht, CF2 wäre dann polyfluoriert und CF3 perfluoriert.

Meines Wissens geht es nicht nur um perforierte, sondern auch um polyfluorierte Verbindung. D.h. dann vereinfacht ausgedrückt alle Wasserstoffatome durch Fluor ersetzt oder auch nur mehrere. Aber das kenne ich mich offen gesagt nicht im Detail aus. Hab nicht mehr als anorganische Chemie1 für Maschinenbauer gehört 😁. Wäre ja schön, wenn ich falsch liege und nur Schwachsinn schreibe.

Also ob es eine perfluorierte Methylgruppe aufweist oder nicht

Du musst prüfen wie das Produkt chemisch aufgebaut ist. Ich weiß es nicht

Kommt auf die chemische Formel an. Per Definition zählen alle CF2 und CF3 zu den PFAS.

Gute Technologie, aber weltweit im Kreuzfeuer der Kritik 🤷. Dagegen hat Atomkraft (mal abgesehen von Deutschland) internationale noch ein ausgezeichnetes Standing.

"Sirona's Flourination Chemistry Technology is the solution to unstable carbohydrate molecules. The chemistry strengthens the bond of a carbohydrate molecule by strategically placing flourine atoms. ..."