SIRONA BIOCHEM WKN: A0RM6R ISIN: CA82967M1005 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion
0,043 EUR
±0,00 %±0,000
16. Nov, 12:59:52 Uhr,
Lang & Schwarz
Kommentare 98.132
Woife,
17.03.2024 17:14 Uhr
0
Hätte ich nix dagegen. Aber wer kauft ne Firma die böse pfas Sachen macht 🙈
plusminus79,
17.03.2024 18:31 Uhr
0
Am Ende wird viele heißer gekocht als gegessen. Es ist rein technisch derzeit nicht mal ansatzweise umsetzbar, PFAS komplett zu verbieten - dafür ist es gefühlt fast überall in der Industrie in Verwendung. Und zum Schluss macht die Menge das Gift. Es wird gewisse Grenzwerte geben, die dann vermutlich je nach Komsumgruppe unterschiedlich hoch sein werden… Und dann gibt’s ja noch die Lobby, die da auch gut mitmischen wird. Time will tell…
sw87,
17.03.2024 19:00 Uhr
1
gege ein buyout hätte ich grundsätzlich auch nichts; ich kann mir aber kaum vorstellen, dass dies (derzeit) zu einem für uns aktionäre vorteilhaften preis passieren würde. ich erinnere daran, dass der preis heute bei 0.05 € liegt…
HowardZeitlos,
17.03.2024 15:55 Uhr
0
Vielleicht solltest du dich einfach mal auf ein buyout konzentrieren und das wird sicher nicht für weniger als 1 Euro passieren.
Woife,
17.03.2024 13:26 Uhr
0
Früher war meine Hoffnung 3Euro als wir bei 0,3 standen. Später dann 1 Euro. Und mittlerweile weiß ich es nicht mehr 🙈
HAI90,
17.03.2024 9:34 Uhr
1
Problem ist ja nicht ausschließlich ein Verbot sondern die Klagewelle in USA wegen z.B. Anreicherung im Trinkwasser. Daher ist es eigentlich nicht so relevant, ob das Verbot kommt oder nicht. Laut Deutschlandfunk (siehe link unten) hat 3M ja schon Milliarden in einem Vergleich gezahlt um ein Urteil zu vermeiden. Sicher, die haben sicher Größenordnungen mehr "hinterlassen" bei der jahrelangen Teflonproduktion als Sirona mit einem niedrig dosierten Wirkstoff. Angeblich sind in USA aktuell ca. 15000 Klagen gegen "PFAS-Verursacher" anhängig. Da braucht es viel "Mut" die Stoffgruppe weiter zu produzieren oder zu vermarkten. Vielleicht fallen einzelne Wirkstoffe nicht unter PFAS oder die Dosis ist unbedenklich gering, aber das muss erst nachgewiesen werden.
Als Allergan den Deal abgeschlossen hat war die gesundheitliche Problematik Fachleuten längst bekannt, aber einige Studien lagen noch nicht vor und das Problem noch nicht so im öffentlichen Bewusstsein. Es sind ja auch bisher die meisten Vertreter der riesigen Stoffgruppe noch nicht untersucht ihrer der Wirkung auf die Gesundheit. Die vorliegenden Untersuchungen zu einigen Vertretern verheißen aber nichts Gutes. Der kurze Beitrag vom Deutschlandfunk ist eine kurze, grobe Zusammenfassung, aber es gibt auch etliche Artikel in den Printmedien.
Woife,
17.03.2024 9:13 Uhr
0
Und warum investiert hv in sirona bzw wieso arbeiten sie weiter an den Stoffen wenn sie verboten werden ?
gr0unding,
17.03.2024 7:47 Uhr
1
@HAI90
Gute inputs.
Einige Fragen zum nachdenken:
1. Warum ist Allergan mit Sirona einen Deal eingegangen, wenn die Problematik bez. PFAS bekannt ist?
2. Warum investiert Allergan überhaupt in einen Wirkstoff, der anscheinend keine Zukunft hat?
3. Ist die Problematik bez. PFAS so neu, dass Allergan das Risiko bei Vertragsunterzeichnung noch nicht einschätzen konnte?
Woife,
16.03.2024 23:11 Uhr
0
Frag doch sirona. Aber die haben auch keine Experten und wahrscheinlich noch nie was von dem angestrebten Verbot gehört
HAI90,
16.03.2024 22:43 Uhr
0
Gibt's keinen Experten hier im Forum, der die Frage aufklären kann, ob tatsächlich höchstwahrscheinlich alle Sirona-Wirkstoffe in die PFAS Gruppe einzuordnen sind, oder ob man das für jeden einzeln prüfen muss? Hatte vermutet, dass wenigstens vereinzelte Leute "aus der Branche" am Start sind.
HAI90,
16.03.2024 17:25 Uhr
0
Aber ja, Stejpan hat recht, CF2 wäre dann polyfluoriert und CF3 perfluoriert.
HAI90,
16.03.2024 17:05 Uhr
0
Meines Wissens geht es nicht nur um perforierte, sondern auch um polyfluorierte Verbindung. D.h. dann vereinfacht ausgedrückt alle Wasserstoffatome durch Fluor ersetzt oder auch nur mehrere. Aber das kenne ich mich offen gesagt nicht im Detail aus. Hab nicht mehr als anorganische Chemie1 für Maschinenbauer gehört 😁. Wäre ja schön, wenn ich falsch liege und nur Schwachsinn schreibe.
StejpanT,
16.03.2024 16:48 Uhr
0
Du musst prüfen wie das Produkt chemisch aufgebaut ist. Ich weiß es nicht
Meistdiskutiert
|
Thema | ||
---|---|---|---|
1 | Goldpreis Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
2 | MicroStrategy | +0,43 % | |
3 | ALIBABA GROUP ADR Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
4 | Trading- und Aktien-Chat | ||
5 | Super Micro Computer Hauptdiskussion | +18,29 % | |
6 | XRP zu USD Hauptdiskussion | +28,03 % | |
7 | SYNDAX PHARMACEU.DL-,0001 Hauptdiskussion | -7,41 % | |
8 | Root Registered (A) | +13,69 % | |
9 | Novo Nordisk nach Split | ±0,00 % | |
10 | Adverum Biotechnologies Hauptdiskussion | -1,39 % | Alle Diskussionen |
Aktien
|
Thema | ||
---|---|---|---|
1 | MicroStrategy | +0,43 % | |
2 | ALIBABA GROUP ADR Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
3 | Super Micro Computer Hauptdiskussion | +18,29 % | |
4 | Root Registered (A) | +13,69 % | |
5 | Novo Nordisk nach Split | ±0,00 % | |
6 | Adverum Biotechnologies Hauptdiskussion | -1,39 % | |
7 | Teco | ±0,00 % | |
8 | Brainchip Klassengruppe | ±0,00 % | |
9 | NVIDIA Hauptdiskussion | +0,70 % | |
10 | DPCM Capital Hauptdiskussion | -1,26 % | Alle Diskussionen |