SBERBANK WKN: A1JB8N ISIN: US80585Y3080 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Vermutlich so lange, bis wieder vernünftige Menschen/Politiker nachgewachsen sind. Geschichte wiederholt sich leider immer wieder auf der Erde.

Gazprom ADR, Lukoil ADR und andere russische ADR: Beantragung der Ausnahmegenehmigung bis 25.09.2023 möglich https://www.anwalt.de/rechtstipps/gazprom-adr-lukoil-adr-und-andere-russische-adr-beantragung-der-ausnahmegenehmigung-bis-25-09-2023-moeglich-216082.html

Ich bekomme bald Post von Comdirect, wo es bestimmt um dieses Thema geht.

Ich glaube das dieser ganze Vorgang einfach sinnlos ist. Sich erst ein Depot mit NSD Anbindung zu besorgen und dann unzählige absagen zu erhalten warum und wieso es wieder nicht geklappt hat kostet nur Kraft und Nerven. Der Emittent hat die Verpflichtung die Aktien zu verkaufen und gut ich glaube alle anderen Themen werden dazu führen das man im Fall von Rechtsstreitigkeiten alleine da steht oder gesagt wird du hast mit deiner Weisung damals dem doch zugestimmt und Pech.

Am 11. September wird die Sberbank die Finanzergebnisse im Rahmen der RAS für Januar-August 2023 veröffentlichen, so die Botschaft des Unternehmens. In den 7 Monaten des Jahres 2023 erzielte die Bank einen Gewinn von 858,2 Milliarden Rubel, die Kapitalrendite erreichte 24,9%. Die Nettozinserträge für 7 Monate stiegen jährlich um 38,6% auf 1,3 Billionen Rubel. Die Nettoeinnahmen der Provision beliefen sich auf 385,6 Milliarden Rubel.

ADR TAUSCH mit oder ohne pro Ration Faktor Für den Anleger stellt sich im Vorfeld bei einem möglichen Tausch seiner ADR folgende Problemstellung: Tauschangebot der ADR: 1. Annahme mit Pro Ration Faktor  hier willigt der Anleger quasi ein, dass er eine vom festgelegten Umtausch abweichende, niedrigere Stückzahl an Original Aktien erhält. 2. Ausschlagung und Behalt der ADR Der ADR Inhaber stimmt hier keinem Angebot mit einem Abschlag nach dem  Pro Ration Faktor zu Vorteil: 1. Der Anleger erhält zwar eine geringer Anzahl von Aktien, kann aber als Aktionär die Dividenden im Regelfall für verschiedene Jahre nachfordern. Nachteil: 1. Wenn der Anleger eine Verpflichtungserklärung zum baldmöglichen Verkauf nach Kriegsende bzw. Aufhebung der Sanktionen abgeben muss und keine Dividenden nutzt, muss er sich mit einer geringen Anzahl von Aktien, abweichend vom ursprünglichen Wandlungsverhältnis vereinbart, begnügen. Meinung: Ich gehe davon aus, dass die ADR Ausgeber Stand September 2023 versuchen Fehlbestände an ADR bzw. nicht hinterlegten Aktien von genervten und sogenannten schwachen Anlegern zurück zu kaufen. Der ADR-Ausgeber haftet meiner Rechts Auffassung nach an das in den ADR-Verträgen festgelegte Tauschverhältnis von ADR in Original Aktien. Am Ende des Russland/Ukraine Konflikts und nach Aufhebung der Sanktionen ist meines Erachtens der ADR-Ausgeber in der Pflicht Fehlbestände an Aktien auszugleichen oder einen Barabfindungsbetrag an die geschädigten ADR-Inhaber zu zahlen. Die aktuellen Tauschangebote, soweit sie überhaupt  technisch vollziehbar sind, sollen nur verunsicherte Anlegern zu überschnellen Handlungen animieren. Auf meine Person bezogen werde ich kein Angebot mit einem Abschlag in Form eines Pro Ration Faktor akzeptieren und weiter abwarten.  Diese Anmerkungen stellen keine Handlungsanweisung dar. Sie spiegeln nur die Meinung des Autors des Artikels wider. Alle Angaben daher ohne Obligo. ​Verfasser: Autor https://www.anatolienportal.com/blogbeitraumlge/adr-tausch-mit-oder-ohne-pro-ration-faktor

Ich glaube es wird genügend geben die da ja sagen alleine aus dem Grund das Sie das Thema geschlossen haben wollen.

Das Schlimme ist ja auch, dass du keine ordentliche Rechtsberatung hast. Nimm das Beispiel adr Tausch mit pro Ration Faktor. Das ist jetzt ggf. bei Lukoil der Fall. Da musst du meines Wissens dann ei Formular unterschreiben wo die niedrigere Aktien Stückzahl akzeptiert wird. Damit akzeptiert der Anleger trotz festem Umtausch Verhältnis eine andere Umtausch Quote. Normalerweise ist der ADR Ausgeber in der Pflicht. Ich werde im Zweifel meine ADR zu schlechten Bedingungen nicht tauschen. Nach dem Krieg wird sich dann herausstellen ob der ADR Ausgeber für die originäre Stückzahl haftet. Meines Erachtens ist ein Tausch mit Abzug durch den ADR Ration Faktor der reinste Dummenfang. Wie gesagt nur mein Meinung ohne mein Obligo

Ja das mag alles sein aber die EU oder Clearstream zu verklagen wird einfach unrealistisch zu stemmen sein. Leider ist das Thema Sammelklage in Deutschland nicht so einfach wie in Amerika

Bewegung gibt es nur wenn man sich engagiert. Die Russen haben erfolgreich in Brüssel auf Vermögensfreigabe nicht sanktionierter Russen geklagt. Die Oligarchen klagen. Es ist eine Sammelklage gegen Clearstream von den Russen angestrengt worden. Sie sind zwar trotz Teilerfolg e nicht an ihre Vermögen gekommen. In Europa wird nur lamentiert, gejammert und geschwiegen. Warum klagt bei uns miemand gegen Clearstream oder Euroclear., Ich versuche als Einzelkämpfer den ADR Ausgebern Fehlverhalten nachzuweisen. Das kannst du dich nicht machen, du hast doch überhaupt keinen Schaden. Hier wird alles nur kaputt gequatscht. Wenn dann die Aktien Verluste wie von mit x mal beschrieben auf die Aktionäre abgewälzt werden. Nur ungläubigen Staunen. Und die Anwälte.??wollen nur Einzelmandate. Die Masse an Anlegern interessiert doch keinen.

Leider sieht man aber das es so gar keine Bewegung in der Sache gibt.

Dann dürften wir ja bessere Chancen haben. Sind nicht mit Herrn Putin oder irgendwelchen Oligarchen verwandt oder verschwägert.

EU-Gericht weist Oligarchen-Klage ab +++ Das EU-Gericht weist die Klagen zweier Russen gegen die Sanktionen der Europäischen Union ab. Auch wenn Dmitri Pumpjanski an den militärischen Angriffshandlungen in der Ukraine nicht unmittelbar beteiligt gewesen sei, sei er in der Gas- und Ölindustrie tätig, die der russischen Regierung als wichtige Einnahmequelle dienten, entscheiden die Richter in Luxemburg. Seine Ehefrau sei mit ihm geschäftlich verbunden, weil sie Vorsitzende der zum Unternehmen gehörenden Stiftung sei. Die Sanktionen seien also gerechtfertigt. Das Ehepaar hatte geltend gemacht, dass die Strafmaßnahmen aus ihrer Sicht eine willkürliche und unverhältnismäßige Einschränkung ihrer Grundrechte darstellten.