Aufgepasst!:
Ab jetzt dynaCERT statt Bitcoin oder NVIDIA?
Anzeige
ROCK TECH LITHIUM WKN: A1XF0V ISIN: CA77273P2017 Kürzel: RJIB Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion
0,707 EUR
-3,02 %-0,022
25. Nov, 10:25:14 Uhr,
Gettex
Kommentare 47.436
Orbiter1,
22. Okt 14:23 Uhr
0
Es ist Harbecke, der Rock Tech und AMG aufs gleiche Podest gestellt hat.
"Die EU will 40 Prozent der Verarbeitung von kritischen Rohstoffen nach Europa holen. Wie viele Lithium-Konverter sind notwendig, um das zu realisieren?
Um die Vorgaben der EU einzuhalten, bräuchten wir je nach Größe der Konverter im Jahr 2030 zwischen 10 und 15 Stück. Im Moment sind mehrere Projekte in Planung. Das des niederländischen Unternehmens AMG und unseres sind am weitesten fortgeschritten. Damit hätten wir in der EU zwei Konverter, die so ab 2024, 2025, 2026 in Produktion gehen." Quelle: https://www.capital.de/wirtschaft-politik/warum-rock-tech-lithium-sehr-hohe-margen-erwartet--33715430.html
Aber offenbar fürchten sich nach den nicht enden wollenden Verschiebungen bei der Finanzierung die Rock Tech Fans vor einem Vergleich mit einem anderen Unternehmen, dass in Deutschland batteriefähiges Lithiumhydroxid produziert.
m
morgenwieder,
22. Okt 14:16 Uhr
0
Und du ihm sogar unterstützt 🤔
m
morgenwieder,
22. Okt 14:15 Uhr
0
Aber es wundert dir nicht weshalb Pinocchio 02 hier ständig " Unwahrheiten"verbreitet.
Galaxy75,
22. Okt 13:42 Uhr
2
Nee interessiert mich auch nicht wundere mich nur warum Orbiter ständig und seit Jahren AMG erwähnt und immer wieder auf ein Podest stellt....
K
Kamelotforever,
22. Okt 13:40 Uhr
0
Rock macht zur Zeit gar nix und nächstes Jahr auch Nix und wahrscheinlich 2026 auch Nix. Mich interessiert tatsächlich AMG hier nicht. Ich dachte es geht hier um Rock, zumal AMG einen ganz anderen Ansatz hat
G
Galaxy75,
22. Okt 13:36 Uhr
0
Dann ist das doch viel mehr Aufwand und teurer als Rocktech macht. Rock wandelt Spodumen in Lithiumhydroxit in Guben um und liefern direkt an den Hersteller Mercedes.
Lithiumtrader02,
22. Okt 13:26 Uhr
1
Die kriegen ihr Material nämlich aus Brasilien, verschiffen es zum Konvertieren nach China und finalisieren es in Bitterfeld. Ja, der Unterschied ist natürlich gewaltig. Allerdings sind die nicht nur mit Lithium unterwegs.
Daswirdschonwerden,
22. Okt 12:39 Uhr
0
Überhaupt finde ich diese Lobhudeleien über AMG sehr suspekt und die ständigen Kritiken zu Rock warum die sich Spudumen aus Kanada liefern lassen es ist ja soooo unwirtschaftlich! Sollen die lieber in Kanada bleiben! Aber keine kritiken zu AMG die sich den Spodumen aus Australien liefern lassen. Warum soll das nicht unwirtschaftlich sein bei den Spotmarktpreisen warum bleiben die nicht in Australien? Schon sehr suspekt.
Nochmal für dich Galaxy. AMG in Deutschland lässt sich kein Spodumen liefern.
K
Kamelotforever,
22. Okt 12:29 Uhr
0
Orbiter liefert hier aber deutlich mehr als du Galaxy, der nix liefert. Man muss Orbiter nicht zustimmen, aber er liefert Informationen
Galaxy75,
22. Okt 12:29 Uhr
1
Überhaupt finde ich diese Lobhudeleien über AMG sehr suspekt und die ständigen Kritiken zu Rock warum die sich Spudumen aus Kanada liefern lassen es ist ja soooo unwirtschaftlich! Sollen die lieber in Kanada bleiben! Aber keine kritiken zu AMG die sich den Spodumen aus Australien liefern lassen. Warum soll das nicht unwirtschaftlich sein bei den Spotmarktpreisen warum bleiben die nicht in Australien? Schon sehr suspekt.
m
morgenwieder,
22. Okt 12:08 Uhr
0
Galaxy geht uns jetzt sicher die Beweise liefern,nichtwar.
G
Galaxy75,
22. Okt 12:04 Uhr
3
Von AMG bis Zinnwald. Da merkt man schon dass Orbiter ein großer Fan von diesen Firmen ist. Bleib doch einfach im AMG Forum Orbiter da bist du gut aufgehoben!
Lithiumtrader02,
22. Okt 11:54 Uhr
1
Von A bis Zett also🤦 und deine Beweise sind ein Podcast? Zum Schluss: Begutachten heißt nicht entscheiden!
Orbiter1,
22. Okt 11:39 Uhr
1
In dem 44-minütigen Podcast fallen zig Unternehmensnamen aus dem Lithiumbereich, von A wie AMG bis Z wie Zinnwald. Rock Tech ist aber nicht dabei. Hat der Schmidt, der angeblich so sehr hinter Rock Tech steht, wohl versehentlich vergessen.
Die Entscheidung wer es in die erste Stufe beim TCTF schafft, wurde ganz sicher nicht vom Dienstleister VDI/VDE-it getroffen. Wenn Schmidt bei der Entscheidung über die Förderprojekte, zumindest bei den Lithiumprojekten, nicht konsultiert wurde, ist er bedeutungslos.
Die Aussage von Zinnwald, dass sie bis Ende des Jahres eine Entscheidung bei der TCTF-Förderung erwarten, kann man in der aktuellen Unternehmenspräsentation nachlesen, die ich bereits hier verlinkt habe.
Der Lügenbaron kann keine einzige seiner Behauptungen belegen. Aber das ist ja nichts Neues.
Lithiumtrader02,
22. Okt 11:13 Uhr
2
Das ist bei einigen anderen Lithiumprojekten in Europa auch der Fall. Wie das im Gegensatz dazu mit der ersten Stufe der TCTF-Förderung für Rock Tech ausgegangen ist, dürfte ja bekannt sein. Gestern hat ja noch jemand behauptet Michael Schmidt von der DERA, die über der BGR dem Wirtschaftsministerium unterstellt ist, hätte klare Positionen bei den Themen Politik und Wirtschaftlichkeit von Rohstoffprojekten. In dem von mir verlinkten Podcast https://youtu.be/0AvKnH01fMA ist das nirgends erkennbar. Sollte es doch so sein, darf man sich die Frage stellen wieso Schmidt in dem Podcast bei den europäischen Lithiumprojekten Rock Tech namentlich gar nicht erwähnt und wer die Entscheidung bei der TCTF-Stufe 1 für Vulcan und Zinnwald und gegen Rock Tech getroffen hat.
Auf der Internetseite
zur deutschen Rohstoffagentur (DERA) in der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) heißt es klar und deutlich:
'Die Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe ist eine technisch-wissenschaftliche Oberbehörde im Geschäftsbereich des Bundesministeriums für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK).'
https://www.deutsche-rohstoffagentur.de/DERA/DE/Ueber-Uns/ueber-uns_node.html
Das hat nach deiner Aussage also weder etwas mit Politik, noch mit Finanzen zu tun? Okay, kann man ja mal behaupten. Wer allerdings Schmidt mal zugehört hat, weiß dass er hochpolitisch ist.
Zum TCTF: Nicht das DERA hat das begutachtet, sondern das VDI/VDE-it. Das solltest du eigentlich wissen.
Zur Position von Michael Schmidt gegenüber Rock Tech empfehle ich übrigens das Video vom C4-Treffen:
https://forum-rathenau.de/25-04-2024-ist-lithium-der-neue-kohlenstoff/
Da wird sehr deutlich, dass Schmidt klar hinter Rock Tech Lithium steht aber offenbar schon etwas über die TCTF Entscheidung wusste. So interpretiere ich jedenfalls seinen Habitus auf der Veranstaltung.
Wenn du etwas anderes behaupten möchtest, ist das aus meiner Sicht einfach wieder nur der erneute Versuch deine erneuten Falschaussagen zu verschleiern und Interessierte hinters Licht zu führen.
Du wurdest jetzt übrigens das 5. Mal Folge einer Falschaussage überführt.
Langsam müsste das auch deinen Claqueuren auffallen, die, wie dir sicherlich nicht entgangen sein dürfte, zum Teil nach Sperrung hier unter neuem Namen wieder schreiben dürfen, oder @magish ? Aber deine Doppelmoral und Jagd nach Gespenstern verwundert mich eigentlich längst nicht mehr.
Vielleicht kannst du ja nun wenigstens die Behauptung belegen, dass da jemand Zinnwald aufgefordert hat, die vollständigen Antragsunterlagen einzusenden? Vulcan hat so was mal auf ihrem Investorendeck in einem Zeitplan aufgeführt aber auch da habe ich bis heute keine offizielle PM zu gefunden. Sollte das vielleicht auch nur eine Nebelkerze sein, die du hier fleißig schwingst? Wir werden auch das bald erfahren.
Orbiter1,
22. Okt 10:24 Uhr
0
Das ist bei einigen anderen Lithiumprojekten in Europa auch der Fall. Wie das im Gegensatz dazu mit der ersten Stufe der TCTF-Förderung für Rock Tech ausgegangen ist, dürfte ja bekannt sein.
Gestern hat ja noch jemand behauptet Michael Schmidt von der DERA, die über der BGR dem Wirtschaftsministerium unterstellt ist, hätte klare Positionen bei den Themen Politik und Wirtschaftlichkeit von Rohstoffprojekten. In dem von mir verlinkten Podcast https://youtu.be/0AvKnH01fMA ist das nirgends erkennbar. Sollte es doch so sein, darf man sich die Frage stellen wieso Schmidt in dem Podcast bei den europäischen Lithiumprojekten Rock Tech namentlich gar nicht erwähnt und wer die Entscheidung bei der TCTF-Stufe 1 für Vulcan und Zinnwald und gegen Rock Tech getroffen hat.
Mehr zu diesem Wert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | ROCK TECH LITHIUM Hauptdiskussion | ||
| 2 | Stay strong-Stay long | ||
| 3 | Rock Tech Lithium | ||
| 4 | Rock Tech Lithium Multibagger | ||
| 5 | Rock Tech ( Ohne Trolle ) | ||
| 6 | Tippspiel Kurs-Stand zum 31.12.23 | ||
| 7 | Rock tech Lithium | ||
| 8 | Rocktech und Mercedes |
Meistdiskutiert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | RENK (für normale, sachliche Kommunikation!) | -4,57 % | |
| 2 | Dax Prognose | +0,24 % | |
| 3 | CFC INDUSTRIE Hauptdiskussion | +10,94 % | |
| 4 | MicroStrategy | +2,89 % | |
| 5 | BAYER Hauptdiskussion | +0,79 % | |
| 6 | EVOTEC Hauptdiskussion | +4,54 % | |
| 7 | COMMERZBANK Hauptdiskussion | -5,42 % | |
| 8 | NVIDIA Hauptdiskussion | +0,25 % | |
| 9 | BTC/USD Hauptdiskussion | +0,78 % | |
| 10 | VARTA Hauptdiskussion | +10,99 % | Alle Diskussionen |
Aktien
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | RENK (für normale, sachliche Kommunikation!) | -4,58 % | |
| 2 | CFC INDUSTRIE Hauptdiskussion | +11,72 % | |
| 3 | BAYER Hauptdiskussion | +0,80 % | |
| 4 | MicroStrategy | +4,47 % | |
| 5 | EVOTEC Hauptdiskussion | +4,54 % | |
| 6 | COMMERZBANK Hauptdiskussion | -5,54 % | |
| 7 | NVIDIA Hauptdiskussion | +0,27 % | |
| 8 | DPCM Capital Hauptdiskussion | +2,24 % | |
| 9 | VARTA Hauptdiskussion | +10,57 % | |
| 10 | CYTOMX THERAPEUTICS INC. Hauptdiskussion | -1,59 % | Alle Diskussionen |