REALTY INCOME WKN: 899744 ISIN: US7561091049 Kürzel: O Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Achtung, wenn die Kapitalerträge wie Einkommen behandelt werden, wären die meisten schlechter gestellt. Ich bin mir sicher, dass die meisten die zwischen 500 und 2000€ sparen im monat, deutlich über der Abgeltungsteuer liegen. Der Freibetrag auf Kapitalerträge kommt ja on top zu den Freibeträge auf Einkommen. Wenn dann wie früher nach dem halbeinkünfte Verfahren. Aber ich finde das alles zu komplex. Einfach einen dynamischen großen Freibetrag einrichten, dass man vom zinseszins profitieren kann.

Nun muss man dem Lindner zugute halten, dass er den Freibetrag überhaupt erst mal angehoben hat. Unterm Strich finde ich die Besteuerung von Dividenden eh nicht richtig. Wir Kleinanleger sparen uns Geld zusammen, um hinterher gut zu leben. Wir fallen auch keinem zur Last. Finanziell. Andere leben im hier und jetzt und hinterher zahlt der Staat die Kosten fürs Pflegeheim. Das Geld, was ich in Aktien anlege hab ich überigens schon versteuert. Jetzt werde ich dem Staat nicht zur Last fallen, weil ich umsichtig bin? Klar, ein kleiner Schritt in die richtige Richtung vom Lindner. Besser wäre natürlich eine Besteuerung wie ein normales Einkommen. Der Eingangssteuersatz liegt bei aktuell 11.605 €, den Spitzensteuersatz hat man bei 277k erreicht und liegt bei smarten 42%, wenn man alle anderen Stufen durchläuft. Niemand zahlt ja nur den höchsten Satz, da jeder einen Freibetrag hat. Wenn man jetzt Geldanlagen genau so besteuern würde, fände ich das OK. Da haben aber die Quandts und Kladdens und andere Erben was dagegen. Erbe ist meistens leistungsloses Einkommen.

Ich frage mich, wie Dividenden gehandhabt werden. Wenn man zum Beispiel Realty mit 250€ im Monat bespart und dort die monatliche Förderung von 50€ bekommt, wäre dies immer noch sehr gut, auch wenn die Dividende normal versteuert wird. Wenn nur irgendwelche thesaurierenden „qualifizierten“ Fonds von Versicherungsgesellschaften mit einer TER von 2,5 und einem Ausgabeaufschlag von 5,0 gelten, ist dies eine murks Idee. Grundsätzlich wäre es aber sinnvoller und einfacher gewesen, den Freibetrag deutlich anzuheben.

Ich frage mich, wie Dividenden gehandhabt werden. Wenn man zum Beispiel Realty mit 250€ im Monat bespart und dort die monatliche Förderung von 50€ bekommt, wäre dies immer noch sehr gut, auch wenn die Dividende normal versteuert wird. Wenn nur irgendwelche thesaurierenden „qualifizierten“ Fonds von Versicherungsgesellschaften mit einer TER von 2,5 und einem Ausgabeaufschlag von 5,0 gelten, ist dies eine murks Idee. Grundsätzlich wäre es aber sinnvoller und einfacher gewesen, den Freibetrag deutlich anzuheben.

https://www.zeit.de/news/2024-09/20/lindner-vorschlag-bis-600-euro-foerderung-fuer-vorsorgedepot

Klar macht Diversifikation Sinn. Allerdings habe ich schon den größten Batzen in einem Dividendentitel, nebenbei noch etwas Porsche Holding und BYD. Aber ich will nicht ausschließlich auf Dividendenaktien setzen. Die machen in meinem Fall nur 1/3 aus. Die von Dir genannte Dividende ist brutto. Wenn es lediglich um die Altersvorsorge geht, machen realisierte Kursgewinne im Ruhestand steuerlich mehr Sinn als vor dem Ruhestand ausgezahlte Dividenden. Zumindest dann, wenn man den Freibetrag überschreitet.

Ja alles gut und recht und verstanden. 😉 Wir waren aber dabei, dass du ursprünglich geschrieben hast die von mir genannte Dividende (20 Cent) wäre Brutto. Und ich habe geantwortet: sie ist nicht GANZ brutto, da da die 15% schon abgezogen sind. Also ja, weder Brutto noch Netto.

Aber: 20 Cent sind’s ja dann trotzdem nicht Brutto. Und darum ging’s ja.