REALTY INCOME WKN: 899744 ISIN: US7561091049 Kürzel: O Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion
Nonexistent stimmt nicht was die gesetzliche Rente angeht. Immerhin zahlen deutlich mehr Arbeitnehmer in diese ein als in Deutschland. Allerdings ist sie vom Design anders und bietet nur eine Grundsicherung. Davor bietet in den USA zb das 401k attraktive Möglichkeiten zur privaten Vorsorge. Von über 20000 Dollar steuerfrei im Jahr. In den USA ist das ganze System mehr auf Eigenverantwortung ausgelegt. Die Möglichkeiten sind dafür attraktiv im Gegensatz zu uns.
Das Problem bei der Besteuerung bzw den ganzen Abgaben überhaupt, ist aus meiner Sicht, daß die Mittelschicht im Verhältnis am meisten belastet wird. Ich will bestimmt nicht Herumkammern, mir geht es wirtschaftlich wirklich gut, aber mich haben so manche Dinge echt geärgert im Leben. Das ging schon in der Ausbildung los, da habe ich im zweiten Lehrjahr weniger Netto gehabt als im Ersten! Einfach nur weil ich 10 DM über dem Satz lag und somit volle Sozialbgaben zahlen musste. Mein Chef wiederum durfte mir nicht weniger Geld zahlen. Als meine Kinder im Kindergarten waren habe ich immer den Höchstsatz zahlen müssen, nur weil ich (wiedermal) knapp über der Grenze lag. Ich habe also ein Vielfaches dessen gezahlt (345€) was ein Geringverdiener oder Arbeitsloser zahlt (25€) während ich nicht Mal, oder maximal das Doppelte zum Leben hatte, während jemand der das zehn,- oder hundertfache Verdient wie ich, das selbe zahlen musste wie ich - gerecht? Manches Mal hat meine Frau zu mir gesagt, bleib doch einfach zu Hause, da haben wir unterm Strich kaum weniger als wenn du arbeiten gehst. Ganz so ist es natürlich nicht, aber manchmal hat es sich wirklich so angefühlt. Überall wo es ans Zahlen ging musste und muss ich immer (fast) Höchstsätze bezahlen. Ähnlich ist es bei den Beiträgen zur gesetzlichen Krankenkasse und Pflegeversicherung. Die Bemessungsgrenze liegt bei 62100€ ab nächstes Jahr dann bei 73800€. Das ist in etwa mein Einkommen. D.h. auch da zahlen jene die das doppelte oder dreifache verdienen, das selbe wie ich. Aber die Einsparmöglichkeiten sind in meiner Einkommensklasse eher gering. Die genannte Stiftung z.b. , dafür reicht es nicht annähernd. Aus all diesen Gründen würde ich mich über eine Anhebung der Freibeträge am meisten freuen. Zur Zeit machen die Dividenden bei mir knapp 9.000€ Brutto im Jahr aus, Tendenz steigend, da ich weiterhin Anspare. Eine Anhebung des FB auf 8.000€ wäre für mich genial. Aber natürlich hat jeder seine eigenen Präferenzen und sorgen. 🤷🏼♂️
Ich denke der Vorschlag Lindners ist nur eine Wahlkampfnebelkerze! Die FDP muss befürchten nach der BTW, nächstes Jahr, nicht mehr im Bundestag zu sitzen. Sie hat es kaum geschafft ihre Themen in der Regierung zu Platzieren und wird der nächsten Regierung aller Wahrscheinlichkeit nach nicht mehr angehören. Wäre es Lindner ernst, dann würde er alles versuchen das noch bis nächstes Jahr zu platzieren. Von daher wohl eher eine Luftnummer. Ich finde auch ein deutlich höherer Freibetrag würde unterm Strich attraktiver sein. Lindners Modell hat den Nachteil das da dann später wahrscheinlich wieder horrende Abgaben drauf kommen. Ich habe mich vor kurzem mit ein paar ehemaligen Kollegen getroffen, welche nun entweder in passiver Altersteilzeit oder in Rente sind. Ich war entsetzt wie die geschröpft werden. Wir bekommen einerseits eine betriebliche Altersvorsorge und haben andererseits die Möglichkeit via Entgeltwandlung von Sonderzahlungen zusätzliche Zahlungen zu erhalten. Das ist ein einziger Diebstahl der da statt findet. Je nach Modell geht da unterm Strich die Hälfte an Steuern und Abgaben dabei drauf. Da soll man einerseits privat vorsorgen, und anderseits wird man bestraft wenn man es tut weil man ausgenommen wird wie eine Weihnachtsgans.
Der Vorschlag von Lindner kann nur ein Teil des Ganzen sein.Die private Altersvorsorge mittels Aktien/Etfs zu fördern ist sicherlich richtig,hinzukommen muss dann aber noch,die Gewinne und Dividenden ab ca dem 60. Lebensjahr steuerlich zu begünstigen bzw. ab einer bestimmten Haltedauer. Der Steuerfreibetrag sorgt nicht dafür,dass Anleger ihre Aktien auch langfristig zur Altersvorsorge halten.
Eine Anhebung des Steuerfreibetrages ist für uns, die bereits investieren und privat vorsorgen, eine nette Sache, würde aber der Allgemeinheit weniger nützlich sein. Ich denke, Lindner macht diesen Vorschlag, damit mehr neue Aktionäre "erschaffen" werden. In den USA sorgen die meisten privat vor (zumindest gehe ich davon aus), da die staatl. Altersvorsorge nonexistent ist. In Deutschland ist das Thema "private Altersvorsorge" relativ unbedeutend, da die meisten Arbeitnehmer zwischen 20 und 50 vermutlich für andere Dinge Geld ausgeben. Das bedeutet nicht, dass so manch Arbeitnehmer eine Zusatzvorsorge hat (zB die VBL im öffentlichen Dienst),aber das läuft eben ohne aktives Zutun der Beschäftigten. Aktien oder ETFs müssen für die Mehrheit interessanter werden. Und bis man den hier geforderten höheren Freibetrag überhaupt erhält, muss man schon ein paar Jahre investiert haben (als Otto-Normalverdiener, der vielleicht maximal 500€/Monat ansparen kann oder möchte).
Nun muss man dem Lindner zugute halten, dass er den Freibetrag überhaupt erst mal angehoben hat. Unterm Strich finde ich die Besteuerung von Dividenden eh nicht richtig. Wir Kleinanleger sparen uns Geld zusammen, um hinterher gut zu leben. Wir fallen auch keinem zur Last. Finanziell. Andere leben im hier und jetzt und hinterher zahlt der Staat die Kosten fürs Pflegeheim. Das Geld, was ich in Aktien anlege hab ich überigens schon versteuert. Jetzt werde ich dem Staat nicht zur Last fallen, weil ich umsichtig bin? Klar, ein kleiner Schritt in die richtige Richtung vom Lindner. Besser wäre natürlich eine Besteuerung wie ein normales Einkommen. Der Eingangssteuersatz liegt bei aktuell 11.605 €, den Spitzensteuersatz hat man bei 277k erreicht und liegt bei smarten 42%, wenn man alle anderen Stufen durchläuft. Niemand zahlt ja nur den höchsten Satz, da jeder einen Freibetrag hat. Wenn man jetzt Geldanlagen genau so besteuern würde, fände ich das OK. Da haben aber die Quandts und Kladdens und andere Erben was dagegen. Erbe ist meistens leistungsloses Einkommen.
Das Problem bei der Besteuerung bzw den ganzen Abgaben überhaupt, ist aus meiner Sicht, daß die Mittelschicht im Verhältnis am meisten belastet wird. Ich will bestimmt nicht Herumkammern, mir geht es wirtschaftlich wirklich gut, aber mich haben so manche Dinge echt geärgert im Leben. Das ging schon in der Ausbildung los, da habe ich im zweiten Lehrjahr weniger Netto gehabt als im Ersten! Einfach nur weil ich 10 DM über dem Satz lag und somit volle Sozialbgaben zahlen musste. Mein Chef wiederum durfte mir nicht weniger Geld zahlen. Als meine Kinder im Kindergarten waren habe ich immer den Höchstsatz zahlen müssen, nur weil ich (wiedermal) knapp über der Grenze lag. Ich habe also ein Vielfaches dessen gezahlt (345€) was ein Geringverdiener oder Arbeitsloser zahlt (25€) während ich nicht Mal, oder maximal das Doppelte zum Leben hatte, während jemand der das zehn,- oder hundertfache Verdient wie ich, das selbe zahlen musste wie ich - gerecht? Manches Mal hat meine Frau zu mir gesagt, bleib doch einfach zu Hause, da haben wir unterm Strich kaum weniger als wenn du arbeiten gehst. Ganz so ist es natürlich nicht, aber manchmal hat es sich wirklich so angefühlt. Überall wo es ans Zahlen ging musste und muss ich immer (fast) Höchstsätze bezahlen. Ähnlich ist es bei den Beiträgen zur gesetzlichen Krankenkasse und Pflegeversicherung. Die Bemessungsgrenze liegt bei 62100€ ab nächstes Jahr dann bei 73800€. Das ist in etwa mein Einkommen. D.h. auch da zahlen jene die das doppelte oder dreifache verdienen, das selbe wie ich. Aber die Einsparmöglichkeiten sind in meiner Einkommensklasse eher gering. Die genannte Stiftung z.b. , dafür reicht es nicht annähernd. Aus all diesen Gründen würde ich mich über eine Anhebung der Freibeträge am meisten freuen. Zur Zeit machen die Dividenden bei mir knapp 9.000€ Brutto im Jahr aus, Tendenz steigend, da ich weiterhin Anspare. Eine Anhebung des FB auf 8.000€ wäre für mich genial. Aber natürlich hat jeder seine eigenen Präferenzen und sorgen. 🤷🏼♂️
Ein Anfang wäre schon einmal den nicht ausgeschöpften Freibetrag von Geburt an anzusammeln und immer mit in Folgejahre übertragen zu können. Das ist für diejenigen sinnvoll die in den ersten Jahren ihren Freibetrag nicht ausschöpfen und mit zunehmenden Alter dann mehr Gewinne einfahren.
Das Problem bei der Besteuerung bzw den ganzen Abgaben überhaupt, ist aus meiner Sicht, daß die Mittelschicht im Verhältnis am meisten belastet wird. Ich will bestimmt nicht Herumkammern, mir geht es wirtschaftlich wirklich gut, aber mich haben so manche Dinge echt geärgert im Leben. Das ging schon in der Ausbildung los, da habe ich im zweiten Lehrjahr weniger Netto gehabt als im Ersten! Einfach nur weil ich 10 DM über dem Satz lag und somit volle Sozialbgaben zahlen musste. Mein Chef wiederum durfte mir nicht weniger Geld zahlen. Als meine Kinder im Kindergarten waren habe ich immer den Höchstsatz zahlen müssen, nur weil ich (wiedermal) knapp über der Grenze lag. Ich habe also ein Vielfaches dessen gezahlt (345€) was ein Geringverdiener oder Arbeitsloser zahlt (25€) während ich nicht Mal, oder maximal das Doppelte zum Leben hatte, während jemand der das zehn,- oder hundertfache Verdient wie ich, das selbe zahlen musste wie ich - gerecht? Manches Mal hat meine Frau zu mir gesagt, bleib doch einfach zu Hause, da haben wir unterm Strich kaum weniger als wenn du arbeiten gehst. Ganz so ist es natürlich nicht, aber manchmal hat es sich wirklich so angefühlt. Überall wo es ans Zahlen ging musste und muss ich immer (fast) Höchstsätze bezahlen. Ähnlich ist es bei den Beiträgen zur gesetzlichen Krankenkasse und Pflegeversicherung. Die Bemessungsgrenze liegt bei 62100€ ab nächstes Jahr dann bei 73800€. Das ist in etwa mein Einkommen. D.h. auch da zahlen jene die das doppelte oder dreifache verdienen, das selbe wie ich. Aber die Einsparmöglichkeiten sind in meiner Einkommensklasse eher gering. Die genannte Stiftung z.b. , dafür reicht es nicht annähernd. Aus all diesen Gründen würde ich mich über eine Anhebung der Freibeträge am meisten freuen. Zur Zeit machen die Dividenden bei mir knapp 9.000€ Brutto im Jahr aus, Tendenz steigend, da ich weiterhin Anspare. Eine Anhebung des FB auf 8.000€ wäre für mich genial. Aber natürlich hat jeder seine eigenen Präferenzen und sorgen. 🤷🏼♂️
damals gab es auch einen Kaiser. Heute ist das anders 😉😅 Der Staat versucht halt über all mitzuverdienen. Siehe Niederschlagsentgelt für Grundstücksbesitzer oder anteilige CO2 Beteiligung als Vermieter für das was die Mieter so an Gas verbraucht haben. Alles Dinge die mich maßlos aufregen. Aber was soll's. Dafür gibt's zumindest auch wege zur Steuergestaltung. Je höher das Vermögen desto geringer ist der Steuersatz. Überspitzt dargestellt. Ab einer gewissen Summe macht ja auch eine Stiftung Sinn. Hier liegt der Steuersatz bei mir 7% , max. 19%
|
Thema | ||
---|---|---|---|
1 | INTEL Hauptdiskussion | +3,30 % | |
2 | VARTA Hauptdiskussion | -1,31 % | |
3 | REALTY INCOME Hauptdiskussion | +1,09 % | |
4 | RHEINMETALL Hauptdiskussion | +0,38 % | |
5 | LOCKHEED MARTIN Hauptdiskussion | +1,51 % | |
6 | Nio für normale Kommunikation | +0,47 % | |
7 | Renk Group | -2,61 % | |
8 | BioNTech Hauptdiskussion | +0,69 % | |
9 | Canopy Hauptforum | -1,51 % | |
10 | 11 BIT STUDIOS SA ZY -,10 Hauptdiskussion | -35,94 % | Alle Diskussionen |
|
Thema | ||
---|---|---|---|
1 | INTEL Hauptdiskussion | +3,30 % | |
2 | VARTA Hauptdiskussion | -1,31 % | |
3 | REALTY INCOME Hauptdiskussion | +1,09 % | |
4 | RHEINMETALL Hauptdiskussion | +0,38 % | |
5 | LOCKHEED MARTIN Hauptdiskussion | +1,51 % | |
6 | Nio für normale Kommunikation | +0,47 % | |
7 | Renk Group | -2,61 % | |
8 | BioNTech Hauptdiskussion | +0,69 % | |
9 | Canopy Hauptforum | -1,51 % | |
10 | 11 BIT STUDIOS SA ZY -,10 Hauptdiskussion | -35,94 % | Alle Diskussionen |