REALTY INCOME WKN: 899744 ISIN: US7561091049 Kürzel: O Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Eine Anhebung des Steuerfreibetrages ist für uns, die bereits investieren und privat vorsorgen, eine nette Sache, würde aber der Allgemeinheit weniger nützlich sein. Ich denke, Lindner macht diesen Vorschlag, damit mehr neue Aktionäre "erschaffen" werden. In den USA sorgen die meisten privat vor (zumindest gehe ich davon aus), da die staatl. Altersvorsorge nonexistent ist. In Deutschland ist das Thema "private Altersvorsorge" relativ unbedeutend, da die meisten Arbeitnehmer zwischen 20 und 50 vermutlich für andere Dinge Geld ausgeben. Das bedeutet nicht, dass so manch Arbeitnehmer eine Zusatzvorsorge hat (zB die VBL im öffentlichen Dienst),aber das läuft eben ohne aktives Zutun der Beschäftigten. Aktien oder ETFs müssen für die Mehrheit interessanter werden. Und bis man den hier geforderten höheren Freibetrag überhaupt erhält, muss man schon ein paar Jahre investiert haben (als Otto-Normalverdiener, der vielleicht maximal 500€/Monat ansparen kann oder möchte).

Nun muss man dem Lindner zugute halten, dass er den Freibetrag überhaupt erst mal angehoben hat. Unterm Strich finde ich die Besteuerung von Dividenden eh nicht richtig. Wir Kleinanleger sparen uns Geld zusammen, um hinterher gut zu leben. Wir fallen auch keinem zur Last. Finanziell. Andere leben im hier und jetzt und hinterher zahlt der Staat die Kosten fürs Pflegeheim. Das Geld, was ich in Aktien anlege hab ich überigens schon versteuert. Jetzt werde ich dem Staat nicht zur Last fallen, weil ich umsichtig bin? Klar, ein kleiner Schritt in die richtige Richtung vom Lindner. Besser wäre natürlich eine Besteuerung wie ein normales Einkommen. Der Eingangssteuersatz liegt bei aktuell 11.605 €, den Spitzensteuersatz hat man bei 277k erreicht und liegt bei smarten 42%, wenn man alle anderen Stufen durchläuft. Niemand zahlt ja nur den höchsten Satz, da jeder einen Freibetrag hat. Wenn man jetzt Geldanlagen genau so besteuern würde, fände ich das OK. Da haben aber die Quandts und Kladdens und andere Erben was dagegen. Erbe ist meistens leistungsloses Einkommen.

Post wurde gelöscht.

Ein Anfang wäre schon einmal den nicht ausgeschöpften Freibetrag von Geburt an anzusammeln und immer mit in Folgejahre übertragen zu können. Das ist für diejenigen sinnvoll die in den ersten Jahren ihren Freibetrag nicht ausschöpfen und mit zunehmenden Alter dann mehr Gewinne einfahren.

Post wurde gelöscht.

Na über eine Stiftung muss ich noch nicht nachdenken ;) Und die Rolle des Vermieters habe ich ganz bewusst vermieden.Aber jeder wie er mag. Das einfachste und unkomplizierteste sind passive Einnahmen durch Dividenden.Keine Aufregung,keine Arbeit,kein nix 😎

Klar. Als Reicher bist Du mit der Steuer klar im Vorteil und wenn Du es verdienst hast ist das OK. Aber denk mal an die, die sich abstrampeln müssen. Was sind da 2k Freibetrag? Damals gab es noch PAGRAGRAFEN, 10 und 20 EstG die klar regelten, das Gelder zu Altersvorsorge steuerlich absetzbar sind. (10). Die Auszahlung ist Steuerfrei.(20). Das ist heute anders.

Klar. Als Reicher bist Du mit der Steuer klar im Vorteil und wenn Du es verdienst hast ist das OK. Aber denk mal an die, die sich abstrampeln müssen. Was sind da 2k Freibetrag? Damals gab es noch PAGRAGRAFEN, 10 und 20 EstG die klar regelten, das Gelder zu Altersvorsorge steuerlich absetzbar sind. (10). Die Auszahlung ist Steuerfrei.(20). Das ist heute anders.