PLUG POWER WKN: A1JA81 ISIN: US72919P2020 Kürzel: PLUG Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Nein das tun Sie nicht. Also anpassen. Ich nenne Fakten. Sie reden populistisch daher und reden Kernkraftwerke als Lösung herbei für ein Problem, was wir aktuell nicht haben. Ja. Ich bin investiert. Mein Grund u.a.: Weil GRÜNER Wasserstoff unabdingbar sein wird, um unsere (weltweite) Wirtschaft vor allem in der Industrie, Luftverkehr und teilweise auch im Schwerlastverkehr klimaneutral zu transformieren9. Mit unabdingbar meine ich auch, gelingt es uns nicht, wird zuerst die deutsche Wirtschaft kollabieren und danach dann vermutlich der Planet für Menschen nicht mehr bewohnbar sein. Und bei diesen zugegeben großen Herausforderungen helfen Scheindiskussionen um ein paar Kernkraftwerke nicht wirklich. Ja, mit dem Populismus kann man die ein oder andere Stimme bei Wahlen erhaschen, weil Menschen gerne einfache Lösungen hören wollen, die es bei der Aufgabe mittelfristig klimaneutral zu werden und den menschengemachten Klimawandel aufzuhalten, aber nicht gibt. Und der Klimawandel bedroht uns alle…ich verstehe Menschen, wenn sie sich der Realität nicht stellen wollen, weil sie so schier unlösbar scheint. Aber wir müssen es, denn sonst haben wir es zukünftig sehr schwer auf diesem Planeten zu leben.

Ja richtig. Ich passe mich Deiner Diskussionskultur an, um bloß keine sachliche Diskussion betreffend Chancen u Risiken zu dem Invest aufkommen zu lassen. Ernstgemeinte Frage: Bist du hier eigentlich investiert?

Vorhin noch das Fehlen von sachlicher Diskussion bemängelt und jetzt dann wieder auf Kindergartenniveau antworten, wenn einem selbst die Fakten der Gegenseite nicht passen. Sehr lustig. Oder auch nicht. Ciaooi.

Und um das zum Abschluss zu bringen: Doch!

Nein. Erst schreiben Sie vom Wiedererstarken von Kernkraft, dann von Wiederentdeckung von Kernkraft und vom derzeitigen umkehrbaren Trend hinzu mehr Kernkraft und weniger Solar und Wind. Allen drei ist zu widersprechen, denn die Fakten sind ganz andere. Denn global sinkt der Anteil an Kernkraft. Und bei den aktuellen Ausbauzahlen wird das auch kurz- bis langfristig so bleiben.

Auch darum geht es nicht. Wer was behauptet oder wer was übersieht, spielt doch keine Rolle. Du betreibst wieder einmal Rabulistik. Ich schreibe, das Auto dort ist rot (gemeint ist die Wiederentdeckung der Kernenergie von Teilen der Wirtschaft als Faktum), Du antwortest darauf, stimmt nicht, der Regenschirm dort ist blau (und meinst damit, dass sich Kernenergie zumindest auf Dauer nicht rechnet u sich alle in die Tasche lügen). Das sind 2 paar verschiedene Schuhe. Ich schreibe hier nur aus Anlegersicht und bezogen auf mein Investment in den von mir gehaltenen H2-Werten, nicht als moralische Instanz, was denn nun das Beste für die Menschheit ist.

Mag sein, dass Deutschland bzw EU es versäumen wird, aber schau rüber was die Araber, Chinesen etc investieren. Wenn der Ami weiterhin in Zukunft mit dem Chinesen mithalten will, führt kein Weg an H2 vorbei. Vielleicht kommt der Durchbruch nicht heute, nicht morgen, auch nicht übermorgen, aber irgendwann wird es. Meine Meinung, keine Anlageberatung.

Die Fakten sind aber, dass die Gestehungskosten von Kernkraft nicht niedriger sind im Vergleich zu Solar und Wind on und offshore pro erzeugter kWh. Im Gegenteil. Weitaus günstiger. Was soll das „bezahlbar“ also heissen? Sie suggerieren, dass Wind und Solar nicht bezahlbar seien. Wenn das so wäre, warum ist dann Energie aus Kernkraft bezahlbarer? Wie kann das sein, wenn es teurer ist? Sie widersprechen sich selbst mit ihrem populistischem Gequatsche. Und noch ein Fakt: die erwartete Entwicklung und Tendenz von mehr Solar- und Windstrom bei gleichbleibend bzw. abnehmenden Strom aus Kernkraft ist auch in der Zukunft ein Fakt. Wer Gegenteiliges behauptet, lügt bewusst.

Dass der Einsatz der Kernkraft in den letzten Jahrzehnten gesunken ist, war nicht mein Thema. Es ging um den derzeitigen Trend, hin zu bezahlbarer Energie. Und da stellt sich schon die Frage, was dieser Trend für die Wasserstoffwirtschaft bedeutet.