PLUG POWER WKN: A1JA81 ISIN: US72919P2020 Kürzel: PLUG Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Und um das zum Abschluss zu bringen: Doch!

Nein. Erst schreiben Sie vom Wiedererstarken von Kernkraft, dann von Wiederentdeckung von Kernkraft und vom derzeitigen umkehrbaren Trend hinzu mehr Kernkraft und weniger Solar und Wind. Allen drei ist zu widersprechen, denn die Fakten sind ganz andere. Denn global sinkt der Anteil an Kernkraft. Und bei den aktuellen Ausbauzahlen wird das auch kurz- bis langfristig so bleiben.

Auch darum geht es nicht. Wer was behauptet oder wer was übersieht, spielt doch keine Rolle. Du betreibst wieder einmal Rabulistik. Ich schreibe, das Auto dort ist rot (gemeint ist die Wiederentdeckung der Kernenergie von Teilen der Wirtschaft als Faktum), Du antwortest darauf, stimmt nicht, der Regenschirm dort ist blau (und meinst damit, dass sich Kernenergie zumindest auf Dauer nicht rechnet u sich alle in die Tasche lügen). Das sind 2 paar verschiedene Schuhe. Ich schreibe hier nur aus Anlegersicht und bezogen auf mein Investment in den von mir gehaltenen H2-Werten, nicht als moralische Instanz, was denn nun das Beste für die Menschheit ist.

Mag sein, dass Deutschland bzw EU es versäumen wird, aber schau rüber was die Araber, Chinesen etc investieren. Wenn der Ami weiterhin in Zukunft mit dem Chinesen mithalten will, führt kein Weg an H2 vorbei. Vielleicht kommt der Durchbruch nicht heute, nicht morgen, auch nicht übermorgen, aber irgendwann wird es. Meine Meinung, keine Anlageberatung.

Die Fakten sind aber, dass die Gestehungskosten von Kernkraft nicht niedriger sind im Vergleich zu Solar und Wind on und offshore pro erzeugter kWh. Im Gegenteil. Weitaus günstiger. Was soll das „bezahlbar“ also heissen? Sie suggerieren, dass Wind und Solar nicht bezahlbar seien. Wenn das so wäre, warum ist dann Energie aus Kernkraft bezahlbarer? Wie kann das sein, wenn es teurer ist? Sie widersprechen sich selbst mit ihrem populistischem Gequatsche. Und noch ein Fakt: die erwartete Entwicklung und Tendenz von mehr Solar- und Windstrom bei gleichbleibend bzw. abnehmenden Strom aus Kernkraft ist auch in der Zukunft ein Fakt. Wer Gegenteiliges behauptet, lügt bewusst.

Dass der Einsatz der Kernkraft in den letzten Jahrzehnten gesunken ist, war nicht mein Thema. Es ging um den derzeitigen Trend, hin zu bezahlbarer Energie. Und da stellt sich schon die Frage, was dieser Trend für die Wasserstoffwirtschaft bedeutet.

Grundsätzlich sehe ich es mittlerweile ähnlich wie Du. Bis Wasserstoff in großem Umfang wirtschaftlich eingesetzt werden kann, werden noch viele viele Jahre vergehen. Die Frage wird aber sein, inwieweit das zukünftige Potential in der Zeit davor schon eingepreist und ob die Entwicklung von Seiten der Politik weiterhin mit Milliardenbeträgen subventioniert werden wird. M.E. findet derzeit eher ein Umdenken in die andere Richtung statt, zumindest gibt es international diesbezüglich Tendenzen. Immer mehr Unternehmen setzen z.B. auf Mini-AKW's als vermeindlich saubere Energiequelle. Uranaktien laufen prima derzeit.

Für mich sieht das nach Pump aus. Poldi und Co grüsst in die Runde. Für mich ist Wasserstoff 3.0 noch zu weit weg. Wie sagte jetzt ein Politiker zum Thema Krupp ? "Mit Wasserstoff produzieren ist wie in Champagner baden". Und 9 x so teuer wie der Standard heute. Na damit ist ja auch klar ersichtlich wohin das Wunschdenken der Grünen führt. Ich warte mit dem Zukauf noch mind 9 Monate.

Für mich sieht das nach Pump aus. Poldi und Co grüsst in die Runde. Für mich ist Wasserstoff 3.0 noch zu weit weg. Wie sagte jetzt ein Politiker zum Thema Krupp ? "Mit Wasserstoff produzieren ist wie in Champagner baden". Und 9 x so teuer wie der Standard heute. Na damit ist ja auch klar ersichtlich wohin das Wunschdenken der Grünen führt. Ich warte mit dem Zukauf noch mind 9 Monate.