PLUG POWER WKN: A1JA81 ISIN: US72919P2020 Kürzel: PLUG Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Wie kommen die auf eine Vertragsunterzeichnung schon nächste Woche ? Geht denn die FID so schnell ?Kann ich mir nicht wirklich vorstellen.

Verdoppelung möglich aber die Firma bleibt immer noch riskant https://www.boerse-online.de/nachrichten/aktien/nach-99-verlust-darum-gehen-analysten-von-einer-verdopplung-der-plug-power-aktie-aus-20368209.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR1YajyfmuDgjvsuSpWEAy0bwnlqDFSk5IYeU7CeChDZ9DSuSwjcAAJwAEY_aem_hnHyYfxtoOVUi6NgKq-N1w

ihr trauert hier in Plug vor euch rum und bei Uran fliegt das Blech weg , euch Phantasten bedaure ich nicht und ihr bekommt nichts mit

Interessant ☝️

https://plugpower.wd5.myworkdayjobs.com/en-US/Plug_Power_Inc/job/Leeds-AL/Field-Service-Technician-Mercedes---Leeds--AL_R6088-1

Beide agieren unabhängig voneinander und PLUGs letzte Nachrichten dürften die Erwartungen oben halten, dass sich hier Q3 anders entwickeln könnte. Grundsätzlich haben beide das gleiche Problem aber Plug hat dank der Größe mehr Möglichkeiten die Verluste in absoluten Zahlen zu senken. Da reichen ja kleine Anpassungen um zu skalieren. Ist anders als bei zb NVIDIA und ASML wo die Prognosenkorrektur von ASML direkt Einfluss auf die größten Kunden wie NVIDIA hat.

Plug Power-Aktie: Neustart! - Finanztrends https://www.finanztrends.de/plug-power-aktie-neustart/

Nel wird doch wohl Plug nicht mit runterziehen…..Das kann doch gar nicht passieren

Nein. Falsche Schlussfolgerung

Doch 7% sind realistisch. Es gibt immer Gegenbewegung durch verkaufsorder bei bestimmten Grenzen dadurch. 879m Aktien sind auch schon Mitte September irgendwann gewesen meine ich. Auswirkungen der verwässert waren da schon durch.

Mal zu Plug. Ich sehe gerade bei Investing, dass bei plug neuester Stand 879,6 Mio Aktien im Umlauf sind. Ich glaube vor einem Monat waren es 100 Mio weniger. Also denke ich, Norges hat bei der Verwässerung zugeschlagen, denn der Kauf von 62 Mio Aktien können ja wohl nicht nur 7% Kurssprung bewirkt haben. Was meint Ihr?

mit einer Kombi aus Solar- und Wind kann man die Kosten sicher senken, Wind hat je nach Standort einen deutlich besseren Kapazitätefaktor aber Kostet in der Anschaffung auch mehr. Kann sich kostenteschnisch unter Strich lohnen

schön, es geht aber nicht um 2045 sondern um 2030. Ich überschlage das gerne einmal für dich auch wenn es dich vermutlich nicht interessiert aber vielleicht den ein oder anderen Mitleser. Deutschland plant bis 2030 95-130TWh an H2 zu produzieren und etwas 50-70% zu importieren. https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Wasserstoff/Dossiers/wasserstoffstrategie.html#:~:text=Die%20Bundesregierung%20erwartet%20im%20Jahr,Importanteil%20von%2050%2D70%20%25. Sagen wir der Einfachheit halber mal 50% von 120TWh um eine Mitte zu haben. Also sollen auf die Eigenproduktion etwa 60TWh entfallen. Das entspricht einer Produktionsrate von ca. 2,3 Mio. Normkubikmeter/h. Das Fraunhofer-Institut für Produktionstechnik und Automatisierung hat bereits 2018 eine Studie veröffentlicht, in der für 2030 mit mittleren Herstellungskosten (reine Herstellungskosten für die Anlagen, sonst nichts) von 4.000€/m³/h gerechnet wird. Also Grob 10Mrd. nur für die Anlagen, wenn die Hälfte importiert wird. https://www.ipa.fraunhofer.de/content/dam/ipa/de/documents/Publikationen/Studien/Studie-IndWEDe.pdf In GW umgerechnet geht es um ca. 11GW PEM-Elektrolysekapazität. Das ist auch das, was Deutschland ca. anpeilt für 2030. Andere Quellen nennen 1.000-1.400€ / kWh an Investitionskosten, wobei hier teilweise die Gesamtinvestition betrachtet wird. Für die Größenordnung kann das Gesamtinvest dann bei bis zu 15Mrd. liegen. Dann kommen die laufenden Kosten, allen voran die Stromkosten, die sich irgendwo zwischen 10-20Mrd. pro Jahr belaufen bei so einer großen Anlage. Entweder man kauft den zu oder erzeugt den selber, wofür aber weiteres Invest nötig ist über dessen Kosten mal nichtmal nachdenken darf. Übliche Marktdaten sprechen von ca. 1Mrd. je GW, um die benötigte Menge an Strom selbst zu produzieren, wären 70GW nötig, also 70Mrd. für einen Solarpark der nur für H2-Herstellung arbeitet. Und der erzeugt natürlich auch noch laufende Kosten, der Strom ist dann nicht für Umme. Ohne das muss die Industrie Subventioniert werden um den Wasserstoff konkurrenzfähig zu machen, vor allem dann, wenn der Strom am Markt mal teurer ist. Nochmal, das Geld ist sicher irgendwo vorhanden, wir haben 2024 knapp 500Mrd. zur Verfügung. Wenn man das ernst genug verfolgt, geht das. Aber dann muss man zwangsläufig woanders Abstriche machen.