OROCOBRE WKN: A3C8Z7 ISIN: AU0000193666 Kürzel: AKE Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Glaub ich nach wie vor nicht. Wenn Europa und USA eine eigene Batterie-Produktion aufbauen sollten (Was sie sicher nicht tun, nur wegen einem einsamen Artikel) dann wird es nicht weniger Lithium brauchen, sondern genausoviel, wenn nicht sogar mehr. Das ist nicht logisch. Warum sind dann nicht die anderen Lithiumproduzenten nicht eingebrochen?

Das ist für Sydney nicht gültig. DORT werden die Preise gemacht, nicht in den USA, wo bei Allkem die geringsten Volumen von allen gehandelt werden.

Ausserdem sind die anderen Grossen Lithiumproduzenten (Ausser Pilbara) nicht beeinflusst: Ganfeng 0%, Albemarle -1,1%, SQM +0.4%, Livent +0.91%. Nur Pilbara -6.8%. Die Ursache kann nicht der "Goldman Sachs" Artikel sein. Was sagt die Hot-Copper Gemeinde?

PS : Nicht vergessen - US Börse war gestern zu.

Nope, das stimmt nicht. Bei der letzten GS-Attacke hat es auch 3 - 4 Tage gedauert

Nope, das stimmt nicht. Bei der letzten GS-Attacke hat es auch 3 - 4 Tage gedauert

Die Ursache für den Abfall kann nicht der "Goldman Sachs" Artikel sein. 1) Der Artikel kam am 22. Nov raus. Die Folgen hätten am 23. November eintreten müssen, und nicht erst am 25. Nov. 2) Nur weil "Goldman Sachs" denkt, Europa und die USA könnten eventuell ihre eigene Batterie-Produktion auf die Beine stellen, heisst das doch noch lange nicht, dass der Lithium-Preis deswegen einbricht. Das ist nicht logisch und steht auch nicht in dem Artikel. Es muss einen anderen Grund geben.

Und wieder einmal die Goldigen **** die sich jetzt in den Bereich der Schizophrenie begeben : Leute, es wird noch besser! Denn jetzt wiederspricht sich Goldman Sachs schon selbst oder haben die jedweden Sachverstand verloren? Laut einem Bericht hat Goldman Sachs wohl berechnet das sich Europa und die USA von China im Bereich der EV's entkoppeln könnten, wenn sie selbst die Materialien fördern und die Batterien selbst herstellen würden. Dazu heißt es : Der Bericht berechnete, dass Länder, die mit China konkurrieren, 78,2 Milliarden Dollar für Batterien, 60,4 Milliarden Dollar für Komponenten und 13,5 Milliarden Dollar für den Abbau von Lithium, Nickel und Kobalt sowie 12,1 Milliarden Dollar für die Raffination dieser Materialien ausgeben müssten, sagte FT. Man Prognostiziert den Preisverfall des wichtigsten Rohstoffes - sieht eine Überproduktion kommen - die den Preis noch weiter degradieren würde und will nun, das die USA und Europa hunderte von Milliarden in einen Bereich investieren - der nach ihren Prognosen - ja bald keine Gewinne mehr abwirft? Ist das nicht Schizophren? Welcher Investor würde das machen? In Deutschland führen wir schon Schattenkonten, erreichen unser 2% Nato-Beitragsziel wieder nicht, kämpfen mit dem Umbau der Energiewirtschaft und haben Dank Pandemie eh schon eine Neuverschuldung in Milliardenhöhe vor der Brust. Mir erscheint es als würde Goldman Sachs in Staatsanleihen investieren! In den USA sieht es nicht besser aus, dem Land mit der höchsten Staatsverschuldung weltweit. Wie lange würde die Republikaner da noch zusehen, wenn nun Geld in einen Sektor gepumpt würde, der nach den Prognosen von Goldman Sachs ja bald kaum noch attraktive für Investoren ist? Abgesehen davon, stimmt hier schon nicht die zeitliche Skala, die Goldman Sachs vorgibt mit dem Jahr 2030. Wie die Realität bewiesen hat, dauert es im Schnitt 10 Jahre eine Mine in Betrieb zu bringen. In Europa und den USA zeichnet sich Widerstand ab, wenn Abbaugebiete nahe an besiedeltem Gebiet liegen oder Nachteile für die Bevölkerung mit sich bringen. Umweltgenehmigungen - siehe James Bay - ziehen sich über Jahre, all das lässt sich scheinbar nach Goldman Sachs einfach ignorieren? Goldman Sachs - für mich nur noch das Konglomerat der Öl und Gas Lobby - die einen Wandel nicht ertragen können. Link : https://www.reuters.com/business/autos-transportation/goldman-sachs-says-us-europe-could-end-reliance-chinese-ev-batteries-by-2030-ft-2022-11-22/