Nevada Copper Corporation WKN: A3C9TE ISIN: CA64128F7039 Kürzel: NCU Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Wurde ja schon gepostet 🙉

https://nevadacopper.com/site/assets/files/4298/06-15-2023-ncu-nr.pdf

Woe

Grazie mille für den Nachrichten Blog. Hoch die Hände, Wie ☀️🙌😁

Grazie mille für den Nachrichten Blog. Hoch die Hände, Wie ☀️🙌😁

Fast vergessen hier mal was positives von heute Nacht zur Abwechslung https://www.globenewswire.com/en/news-release/2023/06/15/2689463/0/en/Nevada-Copper-Provides-Positive-Operational-Update.html Zusammengefasst: Sie sind vor plan mit Ausbau der Mine, die Abbau Firma ist bereits vor Ort, bringt Material unter Tage und plant den Abbau. Erz Reserven belaufen sich für den Start der Mühle auf 50.000 Tonnen steigend mit Aufnahme der Arbeit von SMD. Belüftung ist für alle Abbau relevanten Bereiche fertig. Die Mühlen sind bereit und wurden/werden für den Start mehrmals getestet.

Naja aber ich hab bei small caps gelernt das es nicht unüblich ist das sich Unternehmen gern selbst ins Knie schießen und versuchen es als die beste Lösung zu verkaufen. Wie heißt es so schön "Börse ist Chaos"

Du stellst dein Licht hier aber etwas unter den Scheffel. Du bist wirklich gut informiert, recherchierst in der Tiefe und stellst Zusammenhänge gut verständlich und plausibel dar. Ich hab in letzter Zeit leider nicht mehr so viel Zeit, und bin echt dankbar für deine Ausführungen.

Hätte man einen Vertrag mit einem Unternehmen geschlossen für den abbaubetrieb wen man nicht vorhatte die mine auch zu betreiben?

Von der Angst hab ich auch schon gelesen und sie hier nach der letzten Finanzierung geteilt. Die Frage ist ob sich so ein Vorgehen tatsächlich für pala rendiren könnte. Binn ein Laie und möglich ist natürlich alles aber ich persönlich glaube nach wie vor an ein hochfahren der Mine. Die Frage ist wie viel wäre die mine die nicht im Betrieb ist Wert wen man sie weiterverkauft? Pala hat nach Abzug der 80 Million vermutlich so an die 300 Millionen in die mine investiert und einen EK von ca. 1,2 USD je Aktie wen ich mich recht entsinne (auf jeden Fall über ein Dollar.). Außerdem ist die Ausübung der Facility Warrants nicht nur von einer Genehmigung sondern auch von der gleichzeitigen Ausübung der Mercuria Warrants abhängig. Würde sich Mercuria selbst ins Bein schießen? Auch Mercuria hat mit Sicherheit einen EK der weit über den aktuellen Wert liegt. Abgesehen von den Kosten die bis zu einem weiterverkauf nicht ausbleiben. Ich würde mich nicht wundern wen pala den Laden übernimmt denke aber das es nicht einfach sein wird einen Käufer zu finden der über eine milliarde dafür zahlt damit pala break even rausgehen kann. Wie gesagt bin ein simpler Laie mit einfacher denke und weit genug im minus wie manch anderer hier das ich es einfach auf mich zukommen lasse.

Ihr habt es punktgenau erfasst: Hier ist das Risiko viel zu gross als Kleinanleger von Pala abgezockt zu werden. Ich war auch einmal investiert: vor knapp einem Jahr bei gut 0.20 CAD eingestiegen und nach kurzer Zeit bei rund 0.30 CAD ausgestiegen. Ich gehe davon aus, dass die Pumpkin UG Mine auf "Nameplate 5k tpd" erfolgreich hochgefahren werden kann. Fragt sich einfach wann - wahrscheinlich nicht dieses Jahr. Und auch dass die Open Pit Pumpkin Mine gebaut wird - irgendwann gegen Ende dieses Jahrzehnts. Aber aus Sicht eines Kleinanlegers stellt sich diese Frage primär gar nicht. Denn: Problematisch ist die Eigentümer-Struktur. Nach der letzten Finanzierungsrunde dürfte der Anteil von Pala Investments auf knapp 62% steigen. Mercuria würde gut 17% halten. Bevor Pala die Schwelle von 49.99% überschreiten kann, braucht es eine Bewilligung der Regulierungsbehörde. 60 Tage und diese wird kommen. Pala Investments ist eine "Heuschrecke". Sie haben dies bereits bei dem Cobalt 27-Case unter "Beweis" gestellt. Nur damals ging der "Schuss" nach hinten los. Entgegen den Annahmen fiel Co und Ni stieg. Ist aber eine andere Story. Bei NCU ist die Gefahr gross, dass es ein Going Private gibt. Pala muss dann ein Kaufangebot unterbreiten. Selbstverständlich würde es vorher eine Finanzierungsrunde durch Pala geben, wo die Kleinaktionäre weiter verwässert werden. Dieser Vorgang hatte auch Glencore bei Katanga so durchexerziert. Glencore und Pala sind bei den Geschäftssitzen praktisch Nachbarn - man kennt sich wahrscheinlich, mindestens von Business-Lunchs. Pala Investments (der Name sagt es ja, Pala ist kein Minen-Operator) dürfte nach einem erfolgreichen Hochfahren der UG Mine, das ganze Pumpkin-Projekt an einen Major verkaufen. Weltklasse Ressource in einer Tier-1 Jurisdiktion; das was Majors suchen - aber nicht zu jedem Preis. Dass Pala das plant, davon bin ich überzeugt - aber eben erst nach einem Going Private. Glencore könnte dann so ein Major sein. Klar, Vielleicht sind auf diesem Niveau ein paar Cent zu holen. Vielleicht gibt es auch einen Verdoppler. Aber Nevada Copper hat noch ein weiteres ernstzunehmendes personelles Problem: CEO Randy Buffington. Was diese Figur macht , führt (meistens) zu einem Desaster. Neuestes Beispiel Chesapeake Gold, Randy Director und Consultant. Vorher Hycroft Mining. Wer das nicht glaubt, kann ja einmal bei der CEO von HYMC Diane Garrett nachfragen, was sie so von Randy hält ...

Hier mal ein Post aus dem Nachbarforum, hört sich leider nicht so gut an. Wie ist eure Meinung??

Reine Psychologie. Da verstehen sich einige sehr gut drauf. Lob.

Offensichtlich fließt es nicht in deine Richtung weil du so verbittert bist. Naja solche wie dich gibt es hier genug und passend dazu auch die ignorieren Funktion 😏

Logisch. Euer Geld ist futsch. Ganz einfach. Ganz unabhängig davon, was hier so meterweise suggestiv gesülzt wird. Aber macht ruhig weiter - das Geld fließt schon in die richtige Richtung...