Netlist - Sachliche Diskussion und Fakten WKN: A0LFEH ISIN: US64118P1093 Kürzel: NLST Forum: Aktien User: boisi

Order - motion to stay denied - samsung lrdimm Fall --- https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.txed.216364/gov.uscourts.txed.216364.710.0.pdf

Jury Urteil vom 23.Mai 2024 gegen Micron — https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.txed.216365/gov.uscourts.txed.216365.135.0.pdf

Jury Urteil vom 17.mai 2024 gegen Samsung zum Vertrag https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cacd.783923/gov.uscourts.cacd.783923.556.0.pdf

https://smartphonemagazine.nl/en/2024/05/17/netlist-triumphs-over-samsung-in-breach-of-contract-case/

Die mit diesem Thema verbundenen Kontroversen drehen sich in der Regel um das Spannungsfeld zwischen dem Schutz der Rechte an geistigem Eigentum und der Aufrechterhaltung gesunder Lieferkettenbeziehungen. Diese oft gegensätzlichen Interessen unter einen Hut zu bringen, kann sich als äußerst schwierig erweisen, insbesondere in Hochtechnologiebranchen, in denen Zusammenarbeit und Lizenzierung von geistigem Eigentum häufig vorkommen.

Es gibt jedoch auch Nachteile zu bedenken. Langwierige Rechtsstreitigkeiten können für kleinere Unternehmen wie Netlist finanziell sehr belastend sein, und ohne die Zuerkennung von Schadenersatz kann das Unternehmen die mit dem Rechtsstreit verbundenen Kosten möglicherweise nicht wieder hereinholen. Darüber hinaus könnte das Fehlen finanzieller Strafen für Samsung nicht abschreckend genug sein, um potenzielle zukünftige Verstöße zu verhindern, so dass das Problem im weiteren Sinne ungelöst bleibt. Schlüsselfragen und -herausforderungen Eine der wichtigsten Fragen, die sich aus dem Fall ergeben, ist: "Was sind die langfristigen Auswirkungen dieser rechtlichen Entscheidung sowohl für Netlist als auch für Samsung?" Obwohl die unmittelbare Auswirkung keine finanzielle Wiedergutmachung beinhaltet, könnte das Urteil strategische Auswirkungen haben, die sich auf zukünftige Verhandlungen, Partnerschaften und Marktpositionen beider Parteien auswirken könnten. Eine weitere Herausforderung ist die Beziehungsdynamik zwischen den Unternehmen nach dem Urteilsspruch. Wie werden sich die beiden Unternehmen in Zukunft geschäftlich und technologisch engagieren, insbesondere vor dem Hintergrund eines anhaltenden Rechtsstreits?

Die Auswirkungen des juristischen Sieges von Netlist verstehen Ein juristischer Sieg dieser Art, auch ohne unmittelbare finanzielle Entschädigung, kann mehrere potentielle Vorteile für Netlist bieten. Der Sieg stärkt den Ruf von Netlist als Unternehmen, das in der Lage ist, seine Rechte gegenüber einem größeren Unternehmen der Branche zu verteidigen. Unternehmen, die sich in einer ähnlichen Situation befinden, können sich ermutigt fühlen, ihre vertraglichen Vereinbarungen und ihr geistiges Eigentum gegen größere, dominantere Firmen zu verteidigen.

In einem entscheidenden Urteil, das am Freitag verkündet wurde, haben sich die Geschworenen eines Bundesgerichts in Los Angeles auf die Seite des Chip-Herstellers Netlist gestellt und einen wesentlichen Vertragsbruch durch den Tech-Riesen Samsung festgestellt. Dieser Vertragsbruch bestand darin, dass Samsung die Lieferung von wichtigen Speicherprodukten, die mit Netlist vertraglich vereinbart waren, eingestellt hat. Rechtliche Konsequenzen ohne monetäre Auswirkung Der Fall fügt ein neues Kapitel in dem laufenden Patentstreit zwischen den beiden Unternehmen ein, der sich über mehrere Gerichtsbarkeiten erstreckt. Obwohl die Geschworenen zu Gunsten von Netlist entschieden, erstreckten sich die Folgen des Vertragsbruchs von Samsung nicht auf finanzielle Schäden. Nichtsdestotrotz stellt das Urteil einen bedeutenden moralischen Sieg für Netlist dar und hat möglicherweise Einfluss auf den weiteren Verlauf der Patentstreitigkeiten der beiden Unternehmen. Durch die Feststellung, dass ein wesentlicher Verstoß vorliegt, stärkt Netlist seine Position in dem größeren Patentstreit mit Samsung. Die Branchen, die diesen Fall genau beobachten, könnten eine Verschiebung der Dynamik zwischen den Unternehmen beobachten, wenn sie zukünftige vertragliche und geistige Eigentumsverpflichtungen eingehen. Das Urteil ist somit ein wichtiger Meilenstein in diesem hochbrisanten Industriestreit.

Newswave = Kim Tae-ho Die Geschworenen eines US-Bundesgerichts haben zugunsten des US-Halbleiterunternehmens Netlist in einem Verfahren entschieden, in dem Samsung Electronics vorgeworfen wird, seine Patente zu verletzen. Das Urteil der Geschworenen wird wahrscheinlich bestätigt werden, was bedeutet, dass Samsung eine hohe Entschädigungssumme zahlen muss. Branchenkreisen zufolge befanden die Geschworenen am 17. Mai (Ortszeit) vor dem Bundesgericht in Los Angeles (LA), dass Samsung seinen Vertrag mit Netlist in erheblichem Maße gebrochen hat. Im Mittelpunkt des Streits steht die "rechtmäßige Beendigung" des Joint Development and Licence Agreement (JDLA). Um den vollständigen Artikel zu lesen, klicken Sie auf den folgenden Link. < [Exklusiv]"Samsung Electronics hat Vertrag mit Netlist gebrochen"...US-Jury-Urteil < Elektronik & Computer < Industrie < 기사본문 - 뉴스와브 (newswave.kr) >

Hab das mal durch deepl übersetzen lassen, kann ja kaum einer lesen hier.

https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=newswave1229&logNo=223450410380&proxyReferer=&noTrackingCode=true

Netlist‘s Anklage an Micron, nachdem micron in Idaho gegen Netlist klagt, kein Hinweis auf Einigung 😢 https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.txed.226945/gov.uscourts.txed.226945.1.0_1.pdf

samsung micron claim construction order April 2024 trial -- https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.txed.216364/gov.uscourts.txed.216364.228.0.pdf

micron Claim construction Oder, kommt da noch eine Pressemeldung von Netlist?? — https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.txed.215248/gov.uscourts.txed.215248.249.0_2.pdf

ptab entscheidet für Samsung’s Antrag, 339 unpatentierbar — https://s3-us-west-1.amazonaws.com/ptab-filings%2FIPR2022-00639%2F45

Urteil gegen Samsung’s Antrag Stop des 912 Verfahren, betrifft auch Micron — https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.txed.216364/gov.uscourts.txed.216364.180.0.pdf