NETLIST WKN: A0LFEH ISIN: US64118P1093 Kürzel: NLST Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Mit „Meinung einer Behörde“ spielt er die Wichtigkeit runter. Der Prozess ist doch nur weiter gelaufen, weil es sonst nachteilig für Netlist gewesen wäre und über Patentgültigkeiten ging es bei dem Prozess nicht.

Den Link hatte ich weiter oben schonmal verlinkt, wir spamen uns hier zu, ich mach jetzt mal Sendepause

leider immer wieder diese Faktenverdreherei, bin ich denn zu sensibel? Warum antworte ich auf Adanossus, weil ich das Gefühl habe das falsch verstanden, oder schlecht übersetzt wird. https://ppubs.uspto.gov/dirsearch-public/print/downloadPdf/7… Was zeigt der Link?! Ein gültiges Patent das bald ausläuft, auf den ersten Seiten die ca. 50 claims - ‘912 B2!!! und was sieht man ab Seite 42? Das Ergebnis 10 Jahre Reexamination!! Entstanden ist ein Patent in dem zB der Anspruch/Claim 16 weiterhin stehen geblieben ist. — ( Chance google) Und auf Seite 42 steht das 40 weiter Claims ergänzt wurden. ‘912 C1 !!! Dieses Patent ist heftig umkämpft worden. Und jetzt weiter! Die ptab FWD ist das Ergebnis eines IPR ein Inter Part Review, kein reex!! siehe eines meiner letzten Beiträge mit dem Link zum Director Review gegen das Inter Part Review Ergebnis. Eine FWD ist somit eine Meinung, wäre eine Grundlage um ein reex Reexamination anordnen zu können. Und ‘912 hatte also schon ein reex, einen Änderungsprozess, abgeschlossen vom ptab, certifiziert, Appeal von Google/inphi vor dem Appeal Gericht, und vom Appeal Gericht positiv, gültig, bestätigt. (Hier hat einer Supreme Court geschrieben, das ist natürlich Quatsch, dort war das ‘912 nicht) Erst wenn ein erneutes reex beschlossen würde, oder Appeal Gericht die eigene Entscheidung revidieren würde, käme möglicherweise heraus das vielleicht ungültig. Aktuell aber gültig! Lasst Euch doch nicht immer verarschen, ‘912 könnte eine Goldgrube sein, das erste Urteil deutet es an. soweit lese ich diese vielen parallel laufenden „Prozesse“ Noch was zum Verständnis. zB. hat Samsung die verlorene, für Netlist positive FWD des ‘523 zum cafc geschickt. Was kann dort passieren? - cafc bestätigt und sagt ja, ptab hat Recht, keine weiteren Änderungen - cafc sagt, oh, wir sehen es möglich das doch ein Claim, wie Samsung behauptet, ungültig/ nicht patentierbar, sein könnte — also wird ein reex gestartet Und natürlich wird die ptab Entscheidung immer so Interpretiert als wäre sie ein rechtlich bindendes Urteil. NEIN, es ist eine behördliche Meinung. Netlist muss trotzdem dagegen vorgehen. Leider mit der nächst höheren Instanz.

Wo finde ich dieses Post? Könntest du es bitte hier rein verlinken?

Deshalb wäre es ganz gut wenn du dir den Beitrag von microby durchliest. ( Ich verfolge seine Beiträge schon länger, es macht den Eindruck als wenn er sich in der ganzen rechtlichen Geschichte in den usa gut auskennt) Ich hoffe das ich es richtig wiedergeben kann: Er schreibt nämlich das das Patent gültig ist und die Entscheidung des PTAB nur eine Meinung einer Behörde ist die aber trotzdem durch die nächst höhere Instanz widerlegt werden muss.

Sauer bin ich (mal wieder) auf Bloomberg, die mit ihrer Überschrift und allem weiteren falsches sugerierten. Außerdem findet man auf der IR von Netlist nichts über die Ungültigkeit des Patents und wie sie damit umgehen. Finde ich auch nicht in Ordnung ehrlich gesagt.

Diesen Artikel habe ich nun nach langer Recherche gefunden. Ich finde ihn sehr gut geschrieben und erklärt alles.

https://ipfray.com/more-than-95-of-netlists-445-million-jury-verdict-against-micron-is-based-on-patent-claim-invalidated-by-ptab/

Wenn noch jemand die Möglichkeit hat, im Wallstreet online Forum ist ein sehr lesenswerter Beitrag von Microby. Leider verstehe ich nur die Hälfte davon

Nur mal für mich schnarchnase, kann mir jemand sagen bei welcher Behörde wir den Einspruch eingelegt haben, ist es das ptab?

Ja, diese ganze Pusherei ist echt ätzend, ich mag mich lieber auf Fakten konzentrieren. Ist manchmal nicht so einfach das richtige rauszufiltern. Aber grundsätzlich sehe ich das Urteil auch als sehr positiv. Jetzt müssen wir halt „nur“ zur nächst höheren Instanz und die patentierbarkeit wieder erstreiten. Da ich leider von der Technik null Plan habe hoffe ich ( ja hoffen an der Börse ist halt sch….) das es ein paar gescheite Leute gab im Patentamt die das bei der patentierung richtig erkannt haben.

Firmenwert geschwächt mit District Court Urteil Samsung/ Micron ? Gegenüber einer Niederlage erstmal gestärkt, oder!? Zahlenkasper schrieben schon wieder von Milliarden Summen und Google noch dazu, ja, die haben aber den Weg solcher hohen Urteile nicht verstanden und/oder machen Schönwetter um die Dummheit auszunutzen.

Bei Samsung bin ich drinnen geblieben als es hoch ging, jetzt würde ich mir erreichen Ek auch die reissleine ziehen.

Hoch ist relativ, 2,58€ . Wenn’s einmal ein bisschen knallt dann ist er niedrig genug. Aber ja eigentlich zu hoch. Eigentlich wäre es gestern einfach gewesen mit 800€ plus rauszugehen, aber die Gier sagte da geht noch mehr 🤷🏼‍♂️

Unser ek ist zu hoch. Sieg oder nicht, spielt eigentlich keine Rolle für die meisten. Man wartet nur auf eine news. Macht Cash, verschwindet wieder. Das war gar nichts was passiert ist. Ein "Sieg" ohne Fundament. EK senken und bei dem nächsten Quatsch verschwinden, insofern nichts verlässliches passiert.

Ich frage mich ob das wirklich ein Sieg war, und wie es weitergeht. Anscheinend haben viele es nicht als den großen Sieg aufgefasst, für den es viele gehalten haben. Ich bin damals auch viel zu hoch rein ich lasse es einfach laufen, hatte schon -92% und jetzt sind es eben noch 65%