NETLIST WKN: A0LFEH ISIN: US64118P1093 Kürzel: NLST Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

diese Petition von hynix wurde damals aber ebenfalls abgelehnt! aha, bleibt das Amt sich treu? OK, was wurde schon 3x abgelehnt? das ´833, die NV Patentfamilie, und dazu gehört nicht nur das ´833 als Mutterpatent, sondern auch die Nachfolger, das ´918 und ´054 --> Samsung, alles ein "könnte", ""wäre" und "wenn" OK, Ihr versteht mich! Und, das ist die Hoffnung, das reex inkl. Appeal des ´912. Warum sollte das Amt jetzt die Petition gegen das eine Claim des ´912 annehmen. Das wäre doch eine Bankrottentscheidung gegen das eigene Haus, so meine Meinung. Und dann könnte es zügig gegen google weitergehen. Fest steht, der ganze eingeleitete Käse von Samsung und Micron wird Netlist bis zum Ende 2023 beschäftigen. Wird wahrscheinlich zäh werden. Aus wallstreet der microby hat gut Plan glaube ich

Diese Grafik hilft, viele Fragen zu erklären Samsung und Micron haben insgesamt 13 Anträge auf Nichtpatentierung bestimmter Patente gestellt. 4 Stück haben die Statusantragsphase bereits verlassen und wurden eingeleitet, 1 x abgelehnt! Die 4 laufen jetzt 1 Jahr in der Probephase. Innerhalb der Erprobungsphase erfolgt die Abklärung. zum Beispiel am Freitag mit dem Experten, der das Gutachten gegen Netlist verfasst hat, im Zusammenhang mit einer Samsung-Anfrage. Die Abklärungen finden bereits statt, bis zur endgültigen schriftlichen Entscheidung werden jedoch noch Monate vergehen

https://stocktwits.com/microby/message/472804072

Nochmal eine Antwort zu Samsung: Samsung muss für die ganze Bandbreite an Patenten aufkommen. Nicht nur der 912. Die sollte man nicht verwechseln. Allerdings denkt Google, dass es bis zum Vertragsende im Juli 2020 nicht für die lizenzierten Samsung-Module zahlen muss. Wir werden sehen, was Google zahlen muss. Samsung muss für alle Techniken bezahlen, nicht nur für 912! Wie beim ersten Vertragsabschluss 2015. Nur jetzt nicht als Lebensretter, sondern als klarer finanzieller Gewinn!

https://s3-us-west-1.amazonaws.com/ptab-filings%2FIPR2022-00615%2F1

In der Tat doch alles gar nicht so einfach, wie es die ganze Zeit verkauft wird...

Hab mal mit einem geschrieben aus den USA der sich aus so gut auskennt wie du Plural, er schreibt folgendes: Ich kann auch nur hoffen. Das zitierte Patent Prego stammt aus dem gleichen Jahr wie ein Amidi-Patent, das während des Reex des 912 überprüft wurde, also irgendwie ein paar Monate vor der ersten 912-Erwähnung im Jahr 2004. Amidi verlor, Netlist konnte dies überleben. Ich hoffe jetzt das gleiche für einen ähnlichen Punkt Perego. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Patent von Perego im Detail beschreibt, was die Erfindung von Netlist ist. Aber wir können alle nur hoffen!

Dann muss ich mich mal schlau machen wie hoch die Chance ist, dass 912 Patent für ungültig zu erklären

Gut das wir darüber gesprochen haben, dass wird scheinbar von vielen ausgeblendet...

google ist auf STAY bis das Patentamt entschieden hat ob die Petition abgelehnt wird, ob das Patentclaim geprüft wird im reex, genau, in der Order hat er es doch beschrieben warum es das Stay gibt Sagt das Patentamt GO, sieht es düster aus, sollte man mal in Betracht ziehen, es gibt nichts was unmöglich ist

Seite 12

https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.222877/gov.uscourts.cand.222877.325.0.pdf

„....Am 17. Februar 2022 reichte Samsung auch einen Antrag auf Inter-Partes-Review („IPR“) ein und forderte das PTO auf, Anspruch 16 des '912-Patents aus drei verschiedenen Gründen für ungültig zu erklären. Dkt. 292-8. The Die PTO wird bis zum 21. Oktober 2022 entscheiden, ob ein IPR-Verfahren eingeleitet wird....."

Plural deswegen auch die Verzögerung oder ? Seeborg will sehen, was Samsung bezahlen muss und der Rest dann Google oder ?

Ich glaube ich sollte das besser markieren. ST = Stocktwists . Ich fands gut und hab es deswegen geteilt. Du hast Recht, der Poster hat das aber allgemein gehalten und ist nicht darauf eingegangen, was du eben genannt hast. Danke für die erweiterte Klarstellung !

@stocki, bitte Vorsicht mit solchen Statements, da ist wieder der volle traum drin! "....aber wird trotzdem so oder so zahlen müssen....." nein, immer noch nicht verstanden?? In der Seeborg Order vom 13.07. steht es doch eindeutig drin! Alles was von Samsung während des Lizenzvertrag und von Hynix mit Lizenzvertrag gekauft wurde, zahlt google eben nicht! Das ist ein enormer Unterschied gegenüber einem Satz der suggeriert das google für alles zahlt, ist leider nicht so Viele Grüße und Auf!! geht´s