Nel Asa - Analysen und Fakten WKN: A0B733 ISIN: NO0010081235 Kürzel: HY7 Forum: Aktien User: Stitchie

Vielleicht ist Nel Asa irgendwie, irgendwo, irgendwann einmal in der Zukunft lukrativ? Jede bisherige Kapitalerhöhung senkt jedoch die Hoffnung von Altaktionären mit deren ursprünglichem Investment monetären "Gewinn" zu machen. Einfacher Grund: Mit der jetzigen offensichtlich schon sehr hohen Marktkapitalisierung von Nel Asa sinkt der Unternehmensanteil jedes Altaktionäres mit jeder KE. Und mögliche Kursgewinne sinken in der Wahrscheinlichkeit. Da braucht's nicht eines Rechenschiebers.🖖

https://www.finanztrends.de/nel-asa-aktie-schlimmer-geht-immer/ "Unklar allerdings ist, welche Unternehmen sich letztlich am Markt durchsetzen werden. Nel sieht sich Konkurrenz von Big Playern wie Linde, Thyssenkrupp oder Siemens gegenüber. Deren Vorteil: Diese arbeiten in anderen Geschäftsfeldern längst profitabel."

https://www.motorsport-total.com/tourenwagen/news/manta-schicksal-fuer-wasserstoff-toyota-corolla-faengt-feuer-23031803 "Die für dieses Wochenende geplante Premiere des mit flüssigem Wasserstoff betriebenen Toyota Corolla fällt aus! Wie die Japaner offiziell mitteilen, wurde das Fahrzeug bei Testfahrten in Fuji durch einen Brand im Motorraum beschädigt."

https://www.boersennews.de/nachrichten/artikel/nel-asa-kursdebakel-wie-koennte-es-weitergehen-plug-power-geht-s-noch-tiefer/4048005/ "Nach dem Bruch der 1,30 Euro tauchte Nel ASA zügig in Richtung des zuletzt an dieser Stelle skizzierten Bewegungsziels von 1,20 Euro ab. Immerhin gelang es der Aktie, diese wichtige Zone zu verteidigen. Im schlimmsten Fall hätten weitere Abgaben in Richtung 1,0 Euro gedroht. Dieses Szenario konnte erst einmal abgewendet werden, vom Tisch ist es aber noch nicht."

https://www.ntg24.de/Nel-ASA-Haarscharf-16032023-AGD-Aktien "Größeren Support bietet derzeit noch rund um die Marke von 1,20 Euro und es ist nur zu hoffen, dass spätestens hier der Ausverkauf ein Ende finden wird. Denn ansonsten könnte ein Fall in Richtung 1,05 Euro drohen und darunter wartet einzig noch das 52-Wochen-Tief, welches bei 0,94 Euro zu finden ist. Von guter Stimmung kann da wahrlich keine Rede sein."

Gemach! Erst grüner Strom, dann Wasserstoff. Zunächst bleibt natürlich der lange Weg des Energiebedarfs!

Also eher ohne H2?

Nukleare Anlagen und Wasserstoff als Enerträger widersprechen sich offensichtlich! Deshalb wird auch nicht der radikale "Energiewandel" statt finden. Das "Nadelöhr" bleibt der grüne Strom. Solange dieser nicht in ausreichender Menge zur Verfügung steht, ist offensichtlich die direkte Elektrifizierung richtig.

Wenn man eine Erweiterung der Energieversorgung durch die Option Wasserstoff möchte, sollte man klären, woher die Ernergie zur Erzeugung des H2 kommen soll. Kann man natürlich mit Unterstützung durch Kohlekraftwerke machen, wie Grün-Rot kürzlich beschlossen hat. CO2 Emission sind hier offensichtlich von geringerer Priorität. Egal, die werden ohnehin wohl kaum mehr wieder gewählt. Und bevor wir wegen des nicht so optimalen Wirkungsgrads bei der Umwandlung von Solarenergie in H2 auf 1 kW/m² verzichten, sollten wir vielleicht ein paar Panels aufstellen. Je km² wären das 1 MW. Wie viele Quadratkilometer hat die Sahara? Richtig, es sind 9 Millionen. Da käme so einiges an Terrawatt zusammen. Man könnte natürlich auch neue Gas- und Ölheizungen in 9 Monaten verbieten. CO2-technisch gesehen... Oder, man bringt vorhandene AKW wieder ans Netz, bis der Ausbau der Erneuerbaren ausreichende Fortschritte macht.

Und wieder und wieder... Alleine der Gedanke Wasserstoff aus "nuklearen Anlagen" herstellen zu wollen, ist völlig absurd! Wie vorher auch, wäre die direkte Elektrifizierung effizienter!