NASDAQ 100 WKN: A0AE1X ISIN: US6311011026 Kürzel: IXNDX Forum: Indizes Thema: Hauptdiskussion

Bin kein Fan dieses Sytems. Ich würde eine stärker kontrollierte Marktwirtschaft vorziehen, in der vieles mehr auf Forschung und zivilisatorische Entwicklung abgestimmt werden sollte, statt begrenzte, nicht erneuerbare Resourcen für Konsumschrott und Überbevölkerung zu verschwenden. Technologisch entwickeln wir uns im Schneckentempo in Anbetracht des praktisch möglichen. Resourcenverbrauch und Überbevölkerung (Masse statt Klasse) werden uns zugrunderichten. DIe Möglichkeit, sich quasi zum Nulltarif zu finanzieren ist allerdings, daß sollte man fairerweise erwähnen, Ergebnis staatlicher Eingriffe. Die Nullzinspolitik ist ein politisches Werk des Staates. Wirtschaftssystem und politisches System sind beide gleichermaßen langfristig destruktiv und führen uns IMHO ins Verderben. Am Ende steht ein überbevölkerter Planet, wo Menschen wie Vieh zusammengepfercht sind und in der Masse und durch den enormen Konkurrenzdruck charakterlichen Anstand und ihre Würde verlieren und v.a. eine Weltbevölkerung mit kontinuierlich sinkendem Durchschnitts-IQ, da dieses System nachweislich dazu führt, daß Geburtenziffer und IQ/Charakter negativ korrelieren. Und wissenschaftlich-/technologischer Fortschritt wird dadurch begrenzt, daß wirtschaftlich abbaufähige Rohstoffe zur Bespaßung der Weltbevölkerung vergeudet werden. Am Ende wird eine gruselige Mangelgesellschaft stehen.

Da hat wohl jemand kürzlich den Film "Idiocrazy" gesehen. Leider muss ich dir in einigen Punkten Recht geben. Brot und Spiele! Funktioniert seit Jahrhunderten.

Dein kapitalistischen, kreditbasiertes Wirtschaftssystem hat in den letzten Jahren doch paradoxerweise dafür gesorgt, dass es sich für Firmen wie Apple aufgrund des Nullzinses steuerlich sehr gelohnt hat, Investitionen lieber auf Pump zu tätigen, statt ihre riesige Barreserve zu nutzen. Wenn die wollten, könnten die doch ohne mit der Wimper zu zucken aus der Portokasse all Ihre Kredite tilgen, oder bin ich da auf dem Holzweg? Klar, wenn alles teurer wird, wird entweder die Marge kleiner oder der Preis für das Produkt muss steigen. Aber Apple kann der Zins doch eigentlich schnuppe sein. Die haben eher das Problem, dass sich bei der momentanen Inflation viele kein Telefon mehr für 2000 Euro leisten wollen oder können. Auf andere Firmen mag dein Beispiel aber zutreffen.

Dein kapitalistischen, kreditbasiertes Wirtschaftssystem hat in den letzten Jahren doch paradoxerweise dafür gesorgt, dass es sich für Firmen wie Apple aufgrund des Nullzinses steuerlich sehr gelohnt hat, Investitionen lieber auf Pump zu tätigen, statt ihre riesige Barreserve zu nutzen. Wenn die wollten, könnten die doch ohne mit der Wimper zu zucken aus der Portokasse all Ihre Kredite tilgen, oder bin ich da auf dem Holzweg? Klar, wenn alles teurer wird, wird entweder die Marge kleiner oder der Preis für das Produkt muss steigen. Aber Apple kann der Zins doch eigentlich schnuppe sein. Die haben eher das Problem, dass sich bei der momentanen Inflation viele kein Telefon mehr für 2000 Euro leisten wollen oder können. Auf andere Firmen mag dein Beispiel aber zutreffen.

Dividenden sind Trostpreise für Aktionäre wegen fehlendem Wachstum. da kann man sein Geld besser in einen Indexfond/etf legen.

Nimm ne Aktie mit hoher Dividende und recht hoher Sicherheit wie VW

Ehrlich gesagt kommen mir langsam Zweifel, ob Du unser kapitalistisches, kreditbasiertes Wirtschaftssystem und die Rolle des Zinses verstehst. Bei gestiegenen Rohstoff-, Arbeits- und Energiekosten kann kein Zulieferer die Preise halten. Es sei denn sie hätten zuvor hohe extrem Margen gehabt. Das ist bei der Marktmacht von Großkunden wie Apple etc. aber kaum denkbar. Stattdessen wirtschaften Zulieferer solcher Unternehmen immer hart am Limit. Und wie glaubst Du finanziert Apple die Kosten durch Zuliefererprodukte und Fremddienstleistungen, Kosten für eigene Werke, Entwicklungszentren, seine eigenen 150.000 Mitarbeiter, usw? All diese Kosten sind infolge der globalen Inflation gestiegen und das Geld hierfür kommt woher? Von Banken, die dafür von Apple Zinsen verlangen. Verdienen kann Apple erst nachdem all diese Kosten kreditfinanziert bezahlt sind. Erst dann wenn das fertige IPhone im Laden oder per Versand erhältlich ist, gibt es Geld vom Kunden. In unserem Wirtschaftsystem müssen Unternehmen für die Produktion in Vorleistung treten und dies wird über Kredite finanziert und kein noch so großes Unternehmen kann sich allein aus seinen Cash-Reserven finanzieren. Diese sind primär Investitionsrücklagen. Alle Unternehmen sind anhängig von Krediten. Apple, seine Zulieferer, seine Montagewerke, TMC, Micron, Foxconn. Und die Zulieferer der Zulieferer sowie die Zulieferer der Zulieferer der Zulieferer und auch deren Zulieferer. Nochmal: das zeitgenössische Wirtschaftssystem des Planeten Erde im 21 Jahrhundert ist (Nordkorea ausgenommen) ein kreditbasiertes. Ohne Kredite würden unsere Volkswirtschaften im Nu zusammenbrechen. Und entsprechend kann sich auch kein Konzern der Wirkung höherer Zinsen entziehen. Er kann nur versuchen die Kosten an seine Kunden weiterzugeben. In einem inflationären Umfeld mit Lebenshaltungskosten, die i.d.R. doppelt so stark steigen, wie es die offiziellen frisierten Inflationszahlen suggerieren, ist dies, milde ausgedrückt, kein leichtes Unterfangen. Wenn die inflationsgeplagten Endkunden Apple's gestiegene Kosten nicht über höhere Kaufpreise bezahlen können, dann gehen die Umsätze zurück, sofern dies nicht über höhere Absätze ausgegelichen wird. Werden die Kostensteigerungen nicht oder nur zum Teil weitergegeben, dann sinkt die wiederum die Marge. So einfach ist das.