MUTARES WKN: A2NB65 ISIN: DE000A2NB650 Kürzel: MUX Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Bei Börsengängen sind die zeichenenden Aktionäre die Käufer.

Du sprichst mich an, nicht den Gotham-Bericht ... Dass der nicht objektiv ist, ist hoffentlich selbst dir klar.

Ich schaffe es nicht mal auf arbeit aufn klo alles zu lesen so viel schreibt ihr 😂😂

Matze, ich geb's auf ... 😆 Entweder stellst Du offensichtliche Falschbehauptungen (ich gebe keine Einschätzung ab) auf oder argumentierst völlig am Thema vorbei.

Du möchtest mir nicht sagen, dass der Bericht objektiv ist? 200 Mal das Wort Aurelius, dazu wird das Geschäftsmodell skizziert und dazu negative Fragen formuliert. Der Text zielt ganz klar auf die Psyche der Anleger. Die mögliche Lösung, siehe Steyr, wird nicht gewürdigt. Das Wort "Märchen" sollten wir dem eigentlichen Verfasser lassen. Wenn er der Meinung ist, es ist so, dann ist es so, aus seiner Sicht.

Ich vertraue an dieser Stelle klar dem Management, aber deswegen ist der Short-Bericht noch lange kein "Märchen", auch wenn er teilweise dilettantisch anmutet. Ich habe dir meine Einschätzung aus meinem ersten Beitrag nochmal herauskopiert ... Lesen hilft.

Da der Bericht hier wieder Thema ist. Es wurde in keiner Silbe darauf eingegangen, dass Mutares keine Käufer benötigt, siehe der Börsengang von Steyr. Warum sollte man Amaneos, Ferry und anderer Beteiligungen an die Börse bringen?

Und noch einen Punk möchte ich gerne ansprechen. Wie oft hast du geschrieben, dass es eng mit den Jahreszielen werden wird. Dann schaue dir mal die 9 Monatszahlen der letzten 4 Jahre und dann die jeweiligen Jahresabschlüsse an...dann kannst du dir die Frage ob Mutares die Jahresziele erreicht, selbst beantworten.

Ich weiß, dass du gerne fragst und so weiter. Nein, du hast deine Einschätzung nicht mitgeteilt. Immer stellst du den Liquiditätsbedarf und die Cash-Verbrauch in den Vordergrund, ohne auch darzustellen, was Mutares an Gegenwert bekommt. Zu einer objektiven Bewertung gehört auch dieser Ansatz. Bei dir habe ich die Berücksichtigung dieser Aspekte nie gelesen. Ich sehe die Risiken, aber auch die Chancen.

Hä? Bei oberflächlich und schwarz-weiß bist du ganz vorne mit dabei ... Ich beziehe mich auf den Gotham-Bericht und habe (auch früher schon) ganz klar meine Einschätzung zu dem Thema gegeben. Nochmal: Was genau ist jetzt dein Punkt? Und was sind "die Zahlen mit den Eigenmitteln"?

Hä? Bei oberflächlich und schwarz-weiß bist du ganz vorne mit dabei ... Ich beziehe mich auf den Gotham-Bericht und habe (auch früher schon) ganz klar meine Einschätzung zu dem Thema gegeben. Nochmal: Was genau ist jetzt dein Punkt? Und was sind "die Zahlen mit den Eigenmitteln"?

Das führe ich gerne aus. Ständig stellst du den Cash-Verbrauch in den Vordergrund. Auch der Liquiditätsbedarf wir ständig von dir dargestellt. Mutates hat es ausführlich erklärt. Man kann das so darstellen, aber man dafür etwas bekommen und wenn ich mir die Zahlen mit dem Eigenmitteln anschaue, dann wird das von dir in keiner Weise berücksichtigt. Objektivität lebt davon, dass man alle Seiten würdigt und das vermisse ich bei deinen Ausführungen, sehr sogar.

Dein Beitrag geht an keiner Stelle auf meine Ausführungen ein, ich widerspreche auch keinem deiner Punkte ... Cash-Burn und steigender Liquiditätsbedarf sind objektive Fakten, darauf baut der Gotham-Bericht im Wesentlichen auf. Dass ich die Schlussfolgerungen von Gotham nicht teile, habe ich ja deutlich geschrieben. Sonst wäre ich auch nicht investiert. Was genau ist jetzt dein Punkt?