MS BioNTech WKN: A2PSR2 ISIN: US09075V1026 Kürzel: BNTX Forum: Aktien User: Thekla

Ein Entwurf: Die Frage, wie viel Geld die Rettung eines Menschenlebens wert ist und welchen Preis die Gesellschaft bereit ist zu zahlen, ist äußerst komplex und ethisch herausfordernd. Es gibt keine klare Antwort, da dies von verschiedenen Faktoren abhängt, darunter kulturelle, ethische, ökonomische und politische Überlegungen. Es gibt jedoch einige Perspektiven, die in dieser Diskussion berücksichtigt werden können: 1. **Ethik und Menschenwürde:** Viele ethische Systeme betonen die Unantastbarkeit der Menschenwürde und argumentieren, dass jede Anstrengung unternommen werden sollte, um Leben zu retten, unabhängig von den Kosten. Ein Menschenleben wird als unbezahlbar betrachtet. 2. **Gesellschaftliche Nutzenabwägung:** In einigen Fällen wird argumentiert, dass Ressourcen effizient verteilt werden sollten, um den größtmöglichen gesellschaftlichen Nutzen zu erzielen. Dies könnte bedeuten, dass die Kosten für die Rettung eines Lebens im Verhältnis zum erwarteten Nutzen stehen müssen, z. B. die Anzahl der gewonnenen Lebensjahre. 3. **Kosteneffizienz im Gesundheitswesen:** In vielen Gesundheitssystemen werden Ressourcen begrenzt eingesetzt, und es gibt oft Diskussionen über die Kosteneffizienz von medizinischen Interventionen. Es werden oft Kosten-Nutzen-Analysen durchgeführt, um festzustellen, ob bestimmte medizinische Behandlungen oder Eingriffe wirtschaftlich vertretbar sind. 4. **Solidarität und soziale Gerechtigkeit:** Ein Argument für die Bereitstellung von Ressourcen für die Rettung von Leben könnte auf dem Prinzip der Solidarität und sozialen Gerechtigkeit basieren. Die Idee ist, dass eine Gesellschaft für das Wohlergehen ihrer Mitglieder verantwortlich ist und diejenigen unterstützen sollte, die in Not sind, unabhängig von den individuellen Kosten. Es gibt wohl zunächst keine klare, allgemeingültige Antwort darauf, bei welchem Preis die Grenze nach oben liegen sollte. Trotzdem muss man wohl (und dies wird gemacht) in der medizinischen und gesellschaftlichen Praxis faktisch eine Grenze festlegen. Es ist oft Gegenstand kontroverser Diskussionen und hängt von den Werten und Prioritäten einer Gesellschaft ab. Eine sorgfältige Abwägung zwischen ethischen Grundsätzen, gesellschaftlichen Bedürfnissen und ökonomischen Realitäten ist notwendig, um fundierte Entscheidungen zu treffen. Welche Meinung habt ihr?

Ein Entwurf: Die Frage, wie viel Geld die Rettung eines Menschenlebens wert ist und welchen Preis die Gesellschaft bereit ist zu zahlen, ist äußerst komplex und ethisch herausfordernd. Es gibt keine klare Antwort, da dies von verschiedenen Faktoren abhängt, darunter kulturelle, ethische, ökonomische und politische Überlegungen. Es gibt jedoch einige Perspektiven, die in dieser Diskussion berücksichtigt werden können: 1. **Ethik und Menschenwürde:** Viele ethische Systeme betonen die Unantastbarkeit der Menschenwürde und argumentieren, dass jede Anstrengung unternommen werden sollte, um Leben zu retten, unabhängig von den Kosten. Ein Menschenleben wird als unbezahlbar betrachtet. 2. **Gesellschaftliche Nutzenabwägung:** In einigen Fällen wird argumentiert, dass Ressourcen effizient verteilt werden sollten, um den größtmöglichen gesellschaftlichen Nutzen zu erzielen. Dies könnte bedeuten, dass die Kosten für die Rettung eines Lebens im Verhältnis zum erwarteten Nutzen stehen müssen, z. B. die Anzahl der gewonnenen Lebensjahre. 3. **Kosteneffizienz im Gesundheitswesen:** In vielen Gesundheitssystemen werden Ressourcen begrenzt eingesetzt, und es gibt oft Diskussionen über die Kosteneffizienz von medizinischen Interventionen. Es werden oft Kosten-Nutzen-Analysen durchgeführt, um festzustellen, ob bestimmte medizinische Behandlungen oder Eingriffe wirtschaftlich vertretbar sind. 4. **Solidarität und soziale Gerechtigkeit:** Ein Argument für die Bereitstellung von Ressourcen für die Rettung von Leben könnte auf dem Prinzip der Solidarität und sozialen Gerechtigkeit basieren. Die Idee ist, dass eine Gesellschaft für das Wohlergehen ihrer Mitglieder verantwortlich ist und diejenigen unterstützen sollte, die in Not sind, unabhängig von den individuellen Kosten. Es gibt wohl zunächst keine klare, allgemeingültige Antwort darauf, bei welchem Preis die Grenze nach oben liegen sollte. Trotzdem muss man wohl (und dies wird gemacht) in der medizinischen und gesellschaftlichen Praxis faktisch eine Grenze festlegen. Es ist oft Gegenstand kontroverser Diskussionen und hängt von den Werten und Prioritäten einer Gesellschaft ab. Eine sorgfältige Abwägung zwischen ethischen Grundsätzen, gesellschaftlichen Bedürfnissen und ökonomischen Realitäten ist notwendig, um fundierte Entscheidungen zu treffen. Welche Meinung habt ihr?

Eine weitere Klage : Herzprobleme, Müdigkeit, Konzentrationsschwäche Audio Veröffentlicht am 23.01.24 um 09:37 Uhr https://www.hessenschau.de/gesellschaft/klage-gegen-biontech-vor-dem-frankfurter-landgericht,audio-90778.html Prozesse gegen Biontech, Astrazeneca & Co. Warum es so schwierig ist, gegen Hersteller des Corona-Impfstoffs zu klagen Veröffentlicht am 23.01.24 um 09:15 Uhr https://www.hessenschau.de/gesellschaft/warum-es-so-schwierig-ist-gegen-hersteller-des-corona-impfstoffs-zu-klagen-v1,impfkonzerne-klagen-100.html

Also es ist mir auch langsam ein Rätsel, warum Europe es nicht schafft, die Aktien mal 1% nach oben zu bringen, und dort auch mal zu belassen 🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️