MICROSTRATEGY WKN: 722713 ISIN: US5949724083 Kürzel: MSTR Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

https://www.microstrategy.com/press/microstrategy-announces-10-for-1-stock-split_07-11-2024 Da steht alles drin. Bereits drei Mal hier im Forum ausführlich diskutiert worden Der Splitt besteht daraus aus einer Aktie 10 zu machen zu je einem 10tel an Wert und der Kurs wird dann durch 10 geteilt Verstanden? 1 Akte von derzeit 1778$ wird zu 10 Akten von 177,80$

@Adilette herzlichen Glückwunsch zu deiner Hochzeit. Ich wünsche dir von Herzen alles Gute für den Ritt ins Eheglück!🍀🍀🍀 …. und viel viel Geld damit du / ihr in den Bitcoin investieren könnt. Ich hoffe du hast auf deiner Hochzeitsreise gutes Internet 🚀🍀

Ok , ich hatte ja bereits gesagt, das es in dem Artikel vom Blocktrainer stand.Kannst du unter Jamie Morgan, Bitcoin & Blocktrainer googlen . Alles andere was ich geschrieben hab, habe ich wieder gelöscht, genug gebalgt & palavert. : - )

@pari Letzter Beitrag zu diesem Thema: Ich glaube du hast mich komplett missverstanden was ich meine. Mir geht es weder um den CEO von JP Morgab noch um Haarspalterei. Unser Thema war: ist Donald trump in seinen Aussagen authentisch oder könnte es nur Quatsch sein? Du meintest tendenziell es sei eher Quatsch weil er sonst keinen Bitcoin hasser jamie dimon anheuern würde. Ich widerspreche dem und sage, dass der Jamie Dimon nur ein babbler ist und wein predigt aber wasser säuft und deshalb würde seine Nominierung in KEINEM WIDERSPRUCH zu Trumps Bitcoin Agenda stehen. Got it? Verstehst du das? Das hat nichts mit Jamie Dimon per se zutun, der Typ ist mir völlig egal. Verständlicher kann ich es dir echt nicht machen. Bitte nicht wieder jetzt ankommen mit " dein Liebling Jamie Dimon " 😂

Es geht doch um keine haarspalterei ob nun 140k oder 700k interessiert keinen, zünde bitte keine Nebelkerzen. Es geht um die Quintessenz deiner Aussage, die aus meiner Sicht falsch ist. Dein Hauptargument ist ja, dass die J.P. Morgan Bank in ETFs investieren MÜSSE und es deshalb auch in keinem Widerspruch zu der Meinung ihres CEO's steht. Und genau DAS bemängel ich, es ist schlicht nicht wahr, daher meine Frage an dich: wo steht das die Bank in Bitcoin ETFs investieren müsse? Dieses Detail ist deshalb wichtig, weil du dich ja darauf berufst. Im Übrigen ist es lustigerweise genau andersrum: deine Argumentation ist schwarz weiß, deine Aussage ist: Jamie sagt böses über Krypto und deshalb kannst du dir nicht vorstellen, dass er seine meinung ändert -> schwarz weiß Sicht. Ich sage: er kann öffentlich Wasser predigen (Bitcoin schlecht reden) und insgeheim Wein saufen ( siehe Investment in Spot-Bitcoins ETFs) -> differenzierte Betrachtung. Insofern, sorry aber den Schuh zieh ich mir nicht an, ich denke er passt eher dir. Das hat mit " auf Details rumreiten " überhaupt nichts zutun, es geht lediglich um deine schlecht recherchierten Zahlen bei gleichzeitig falscher Interpretation der Aussagen und wenn ich frage wie du z.B. darauf kommst das die J.P. Morgan Bank gezwungen wäre zu investieren, du weder eine saubere Begründung liefern kannst, noch eine Quellenangabe machst. PS. Mir sind die Emotionen auch völlig schnuppe, ob das alles so kommt werden wir sehen. Ich bin auch kein Trump Fan oder Jamie Dimon Anwalt, ich verteidige ihn nicht.

Ich widerspreche dir auch hier nur äuaserst ungern, aber du bist mir in deinen Interpretationen bzw Ableitungen, für meinen Geschmack, etwas zu unsauber, böse gesagt falsch widergebend: Nur zur Klarstellung: eine Lame Duck ist eine handlungsunfähige Person in einem politischen, oder sonstigen Amt. Das kommt meist dann vor, wenn es klar ist, dass die Person aufhören wird oder ersetzt wird, kurzum: jemand dessen Macht und Handlungsfähigkeit schwindet oder verloren ist. Daher lame Duck, er kann nichts mehr tun und hat nur noch offiziell seinen Titel (ist aber handlungsfähig für sie Agenda der Zukunft). Jamie Dimon wäre mitnichten eine " Lame Duck "weil er seine Meinung ändert, sondern voll handlungsfähig in seiner Position und es würde ihn auch null in seinen Gestaltunsmöglichkeiten einschränken, nur weil er früher Aussagen getätigt hat, die im Widerspruch zu seiner aktuellen Handlung stehen (na, klingelts? Das tut er auch jetzt schon bei J.P. Morgan -> siehe Investitionen in ETFs bei gleichzeitiger Aussage jeden zu feuern der das tut) . Jamie Dimon wäre, wenn überhaupt, genau so authentisch oder unauthentisch wie der größte Bitcoin Fan Larry Fink, der früher auf der selben kritischen Ebene gegen Bitcoin und Co. gewettert hat, offiziell und öffentlich, genau wie Jamie Dimon. Und heute? Kräht kein Hahn danach. Heute heisst es, ach der war nur ein bißchen skeptisch ;-). Ein Jami Dimon, der zum Finanzminister ernannt wird und plötzlich zum krassen Widerspruch seiner Aussagen, Bitcoin und Krypto Regularien lockert, ist keine Lame Duck sondern eben ein stink normaler Politker.

Man kann ja nur glauben , was man wirklich weiß, und sei es das man nichts weiß.