MICROSTRATEGY WKN: 722713 ISIN: US5949724083 Kürzel: EOU Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

@pari Letzter Beitrag zu diesem Thema: Ich glaube du hast mich komplett missverstanden was ich meine. Mir geht es weder um den CEO von JP Morgab noch um Haarspalterei. Unser Thema war: ist Donald trump in seinen Aussagen authentisch oder könnte es nur Quatsch sein? Du meintest tendenziell es sei eher Quatsch weil er sonst keinen Bitcoin hasser jamie dimon anheuern würde. Ich widerspreche dem und sage, dass der Jamie Dimon nur ein babbler ist und wein predigt aber wasser säuft und deshalb würde seine Nominierung in KEINEM WIDERSPRUCH zu Trumps Bitcoin Agenda stehen. Got it? Verstehst du das? Das hat nichts mit Jamie Dimon per se zutun, der Typ ist mir völlig egal. Verständlicher kann ich es dir echt nicht machen. Bitte nicht wieder jetzt ankommen mit " dein Liebling Jamie Dimon " 😂

Es geht doch um keine haarspalterei ob nun 140k oder 700k interessiert keinen, zünde bitte keine Nebelkerzen. Es geht um die Quintessenz deiner Aussage, die aus meiner Sicht falsch ist. Dein Hauptargument ist ja, dass die J.P. Morgan Bank in ETFs investieren MÜSSE und es deshalb auch in keinem Widerspruch zu der Meinung ihres CEO's steht. Und genau DAS bemängel ich, es ist schlicht nicht wahr, daher meine Frage an dich: wo steht das die Bank in Bitcoin ETFs investieren müsse? Dieses Detail ist deshalb wichtig, weil du dich ja darauf berufst. Im Übrigen ist es lustigerweise genau andersrum: deine Argumentation ist schwarz weiß, deine Aussage ist: Jamie sagt böses über Krypto und deshalb kannst du dir nicht vorstellen, dass er seine meinung ändert -> schwarz weiß Sicht. Ich sage: er kann öffentlich Wasser predigen (Bitcoin schlecht reden) und insgeheim Wein saufen ( siehe Investment in Spot-Bitcoins ETFs) -> differenzierte Betrachtung. Insofern, sorry aber den Schuh zieh ich mir nicht an, ich denke er passt eher dir. Das hat mit " auf Details rumreiten " überhaupt nichts zutun, es geht lediglich um deine schlecht recherchierten Zahlen bei gleichzeitig falscher Interpretation der Aussagen und wenn ich frage wie du z.B. darauf kommst das die J.P. Morgan Bank gezwungen wäre zu investieren, du weder eine saubere Begründung liefern kannst, noch eine Quellenangabe machst. PS. Mir sind die Emotionen auch völlig schnuppe, ob das alles so kommt werden wir sehen. Ich bin auch kein Trump Fan oder Jamie Dimon Anwalt, ich verteidige ihn nicht.

Ich widerspreche dir auch hier nur äuaserst ungern, aber du bist mir in deinen Interpretationen bzw Ableitungen, für meinen Geschmack, etwas zu unsauber, böse gesagt falsch widergebend: Nur zur Klarstellung: eine Lame Duck ist eine handlungsunfähige Person in einem politischen, oder sonstigen Amt. Das kommt meist dann vor, wenn es klar ist, dass die Person aufhören wird oder ersetzt wird, kurzum: jemand dessen Macht und Handlungsfähigkeit schwindet oder verloren ist. Daher lame Duck, er kann nichts mehr tun und hat nur noch offiziell seinen Titel (ist aber handlungsfähig für sie Agenda der Zukunft). Jamie Dimon wäre mitnichten eine " Lame Duck "weil er seine Meinung ändert, sondern voll handlungsfähig in seiner Position und es würde ihn auch null in seinen Gestaltunsmöglichkeiten einschränken, nur weil er früher Aussagen getätigt hat, die im Widerspruch zu seiner aktuellen Handlung stehen (na, klingelts? Das tut er auch jetzt schon bei J.P. Morgan -> siehe Investitionen in ETFs bei gleichzeitiger Aussage jeden zu feuern der das tut) . Jamie Dimon wäre, wenn überhaupt, genau so authentisch oder unauthentisch wie der größte Bitcoin Fan Larry Fink, der früher auf der selben kritischen Ebene gegen Bitcoin und Co. gewettert hat, offiziell und öffentlich, genau wie Jamie Dimon. Und heute? Kräht kein Hahn danach. Heute heisst es, ach der war nur ein bißchen skeptisch ;-). Ein Jami Dimon, der zum Finanzminister ernannt wird und plötzlich zum krassen Widerspruch seiner Aussagen, Bitcoin und Krypto Regularien lockert, ist keine Lame Duck sondern eben ein stink normaler Politker.

Man kann ja nur glauben , was man wirklich weiß, und sei es das man nichts weiß.

@pari Es ist völlig unplausibel, was du sagst, sorry. Weder ist J.P. Morgan gezwungen in ETFs zu investieren, noch gibt es Zweifel darüber, das Trump wirklich Krypto Befürworter ist. Ergo würde Trump niemals einen Finanzminister ernennen, der seine Agenda hintertreibt. Das wäre völlig absurd. Hier mal zwei Zitate von Jami Dimon, die im krassen Widerspruch zu dem stehen, was jami sagt und was er/seine Bank tut. Zitat 1: " Bitcoin ist Betrug. Es ist nicht echt. Schlimmer als mit Tulpenzwiebeln. Wer mit Bitcoin handelt, den schmeiße ich binnen Sekunden raus " Zitat 2: " Wenn Sie verrückt genug sind es zu kaufen, werden Sie dafür einiges Tages den Preis bezahlen. Der einzige Wert von Bitcoin ist, was jemand anderes dafür zu zahlen bereit ist. " Frage @pari: Wo hast du das her, dass J.P. Morgan quasi gezwungen wäre in BITCOIN-ETFS zu investieren? Deine Zahlen waren jedenfalls falsch recherchiert in diesem Zusammenhang, es waren mitnichten nur 140k wie du fälschlicherweise behauptet hast. Ein CEO gibt die Marschroute vor. Wenn er wirklich an etwas nicht glaubt, dann investiert seine Firma auch nicht darein, es sei denn er predigt Wasser und säuft Wein? Beispiel gefällig? Larr Fink reicht dir nicht, okay, anderes beispiel. Vanguard CEO Buckley hält nichts von Etfs und Bitcoin. Was macht seine Firma? Vanguard investiert NICHT in die ETFs. Klar, ist ja auch logisch. Jami Dimon sagte er würde jeden Feuern, der darein investiert. Uuuups, seine Firma investiert komischerweise nicht zu knapp. Und jetzt behauptet auch noch Trump, wohlgemerkt WIDERSPRUCHSFREI (jamie dimon hat stand heute nicht widersprochen!!), dass Jami Dimon seine Meinung geändert hat und Trump ihn zum Finanzminister eventuell ernennen will. Ja was klingt nun plausibler? Trump ist insgeheim auch ein Krypto Ablehner, seine Spendengelder, die Nominierung seines Vizepräsidenten, seine treffen mit Vertretern der Krypto und Mining Branche sind alles Schall und Rauch und in Wahrheit lehnt er Kryptowährungen ab und holt deshalb den Krypto-Gegner Jami Dimon in seine Mannschaft? Ooooooodeeeeerr ist es palusibler, dass Trump einfach Krypto Befürworter ist, Jami Dimon in Wahrheit damit gar kein Problem hat in Bitcoins ETFs zu investieren (siehe Firmeninvests) und deswegen Trump ihn zum Finanzminister ernennen will? Hmm drei mal darfst du raten ;-)? Du darfst es dir selbst aussuchen, was plausibler erscheint.

Oh oh. Btc läuft gut heute. Bin gestern noch schnell in cleanspark rein da die meines Erachtens nach aktuell unter bewertet sind.

Das ist sicher eine sehr naheliegende Möglichkeit, allerdings ist es ja noch nicht wirklich klar, bzw. erstmal nur ein Gerücht von Trump, das Jamie Dimon seine Meinung ETWAS geändert haben soll. Von Dimon selbst gab es seitdem bisher noch kein aktuelles Statement zu dem Thema ( Ich sehe schon die ersten Memes mit Jamie Dimons: Um den Hals trägt er eine fette Goldkette mit dem Bitcoinsymbol , posierend vor einen roten Lambo und er macht dann noch breit grinsend das Victory - Zeichen.. .;- )

Ist es nicht eher so, dass im korrupten Amerika die Spenden für den Wahlkampf von geoßen BTC Investoren kam und sich deshalb die Meinung urplötzlich drehte. Und wenn ein Trump seine Meinung für Geld ändert ändert ein Minister seine Meinung ebenfalls.