MEYER BURGER WKN: A0YJZX ISIN: CH0108503795 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Ja alles unberechenbar im Augenblick. Kein gutes "Klima" für Planungssicherheit und Investitionen...

Moin! Der Habeck bescheist wo er nur kann! Ich hatte mir letztes Jahr eine montieren lassen. Soweit auch alles mit dem Steuerberater abgeklärt bezüglich der Einspeisevergütung usw. Dieses Jahr wie immer Jahres-Ausgleich anfertigen lassen und dann kam die Große Überraschung! Die Wallbox und der Speicher konnte er mit angeben, die PV-Anlage an sich wurde gestrichen. Dies wurde rückwirkend festgelegt dass man es nicht mehr geltend machen kann im Ausgleich!

Der Solar-Schwindel Habeck lässt Häuslebauer im Stich: https://www.n-tv.de/wirtschaft/Habeck-laesst-Haeuslebauer-im-Stich-article24151146.html

Und da zu kommt noch der hacken mit den 11 links. Manche verkleinern das Bild und mache zeigen es erst gar nicht an. https://abload.de/image.php?img=screenshot_2023-05-299rfl3.jpg

Dem kann ich mich nur anschließen. Ich habe aber auch noch eine bitte in eigener Sache. Wenn ich noch mal Bilder von aplod hier verlinke und die werden nicht richtig angezeigt oder es ist das komplett falsche Bild sagt mir bitte bescheid!!!!! Denn mir selbst werden die Vorschau Bilder auf dem Handy kleiner angezeigt wie eine Briefmarke. Aber seht selbst. https://abload.de/img/screenshot_2023-05-292keou.jpg

@Elektrony: Du steckst sehr viel tiefer in der Materie als ich. Ich vertraue MB & Gunter Erfurt. Alles weitere versuche ich mir anzulesen, teilweise auch hier im Forum. Aber wirklich mitreden kann ich bei diesem Thema nicht. Trotzdem möchte ich an dieser Sgelle (mal wieder) sagen, ich bin sehr beeindruckt von deinem Fachwissen! 👍

Ich gehe davon aus, dass MB patentrechtlich nicht wesentlich behindert wird bei der Entwicklung ihrer eigenen Methode. Mein Wissen reicht, um die Stärke eines Patents einigermaßen abzuschätzen, aber es reicht nicht, um zu beurteilen, ob die beschriebenen Methoden tatsächlich in der Praxis gut funktionieren oder doch in eine Sackgasse führen. Das gilt aber auch für Oxford PV. Eine industriell gefertigte Zelle mit 28.6% Wirkungsgrad reicht immer noch nicht. Erst wenn sie ein Datenblatt haben, aus dem hervorgeht, dass ein gefertigtes käufliches Modul auch nach 20a immer noch besser ist als ein heutiges HJT-Modul, wären sie (nahe) am Ziel. Vieles wird an kleinen Details entschieden, z. B. ob man mit Lösemittel arbeitet oder wie genau der Perowskit chemisch zusammengesetzt ist. Verstanden habe ich auch, dass die aktiven Photoschichten elektrisch in Reihe liegen. Das Schattenverhalten wird sicherlich komplexer. Was passiert z. B. in den Abendstunden, wenn das blaue Licht weg, das rote aber noch da ist. HJT produziert da noch. HJT mit Perowskit auch?

Die Fertigung in den USA soll doch schon in der Lage sein, Solarmodule mit Perowskit-Technologie zu fertigen. Da müsste das Thema Patente unternehmensintern doch sicher schon geklärt sein, oder?

Sicher: Nein

@Elektrony, was meinst du wir Meyer Burger je einen Reserve-Splitt durchführen?

1. Perowskit-Solarzelle, 2. Tandem-Solarzelle und 3. Mehrfach-Solarzelle. Die Suche auf Deutsch hilft, Mehrfachnennungen zu unterdrücken, weil oftmals derselbe Gegenstand zunächst lokal angemeldet wird, und später dann auf mehrere Länder ausgeweitet wird. Nun, diese drei sind schon mal nicht schlecht. Tauscht man Meyer Burger gegen Oxford, sind es aber deutlich mehr. Man sieht schon, woher vieles kommt. Z. B. die EP3583631 (B1). Die ist erteilt und sehr grundlegend, auch mit früherer Priorität. Mein Fazit hieraus: Ja, Meyer Burger ist hier auch selbst aktiv, benötigt aber die vier Institute als Kooperationspartner, um da mithalten zu können. Oxford PV sieht für mich so aus, als wären sie da selbst deutlich weiter als Meyer Burger. Allerdings muss das nicht für die Kooperationspartner von Meyer Burger gelten. Die muss ich mir mal ein andermal noch genauer anschauen. Worauf man bei Patenten achten muss: 1. Priorität. 2. Wie grundlegend ist es? Ist der Gegenstand ein Auto, oder ein gelbes Auto mit einem Dieselmotor. Ersteres ist ganz klar stärker, zweiteres wird eher mal erteilt. 3. Gab es Einsprüche? Je mehr, desto stärker ein Patent (wenn es den Einspruch übersteht)

Suche ist mühsam. Man geht auf https://at.espacenet.com/help?locale=de_AT&method=handleHelpTopic&topic=epregister, dann Erweiterte Suche. Dort kann man dann oben die Suche auswählen, z. B. Deutsch. Bei Schlagwörter Perowskit, Anmelder Meyer Burger. Dann kommen 3 Ergebnisse.

@Elektrony: Aha, Danke für die Klärung! Das mit den Buchstaben hatte sich mir bisher noch nicht erschlossen, wie das funktioniert. Ferner: Die Veröffentlichung kann wohl auch früher als 18 Monate stattfinden, sofern der Anmelder/Inhaber das möchte. I.d.R. werden die 18 Monate aber wohl ausgenutzt.

Noch ein Hinweis: Patentschriften werden erst 18 Monate nach Einreichen veröffentlicht. Endung A1 bedeutet, dass es noch nicht erteilt wurde. Endung B1 ist Patent. Dann läuft die Einspruchsfrist. Gibt es Einsprechende, kommt es zum Eispruchsverfahren beim Patentamt. Es ist wie ein Gerichtsverfahren, aber mit niedrigen Verfahrenskosten. Ein Patent, das einen Einspruch übersteht, bekommt Endung B2. Meldet man selbst an, weiß man nicht von noch nicht veröffentlichten Schriften. Denen gegenüber reicht lediglich Neuheit, d. h. ein marginaler Unterschied genügt. Gegenüber bereits veröffentlichen Schriften muss man erfinderisch sein. Da braucht man also etwas mehr als nur einen marginalen Unterschied.

Ich glaube das da nur noch ein Rechtsanwalt durchblickt wie sich das ganze verhält. So wie das für mich aussieht haben "wir" also MB alle Trümpfe in der Hand denn "wir" sind die Erfinder der Perowskit-Technologie und somit müßte eigentlich jede andere Firma an uns bezahlen. Aber wie gesagt, ich glaube das da nur noch ein Rechtsanwalt richtig durchblickt. https://depatisnet.dpma.de/DepatisNet/depatisnet?action=bibdat&docid=DE102021130591A1