MEYER BURGER WKN: A0YJZX ISIN: CH0108503795 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Die ZEIT ist doch keine vertrauenswürdige, verlässliche Quelle für Kernenergie. Die verhält sich wie die Politik es vorgibt, außerdem wie alle Leitmedien links-grün durchzogen.

@ badumka - absoluter Quatsch, es gibt genügend Länder die die Gen IV fördern. Der Deutsche Götz Ruppert der Miterfinder des Dual Fluid Reactors (wurde 2013 mit einem Innovationspreis für innovative Energie ausgezeichnet) ist nach Kanada gegangen weil dort Fördergelder bereit gestellt werden, nicht nur für seine Erfindung, sondern für Leute die auf dem gleichen Gebiet arbeiten. Und hier wird geforscht, in USA, Südkorea, China, Russland (die führend sind auf dem Gebiet). Es ist traurig zu sehen wie ein high-tech Land wie Deutschland immer mehr ins Abseits gerät und sich die Zukunft abgräbt. Übrigens : Nordex schließt sein Werk in Rostock. Und die Aktei liegt recht tief.

Also, mal ganz neutral betrachtet: Energiewende mit Strom und Solar ist toll, aber wo werden die Unmengen an Strom gespeichert, die die Industrie benötigt. Alles dezentral, jeder Haushalt bekommt einen Speicher, wäre möglich, aber wer regelt das alles? Atomkraft ist aus Sicht des Energieversorger, sicher, schnell und einfach zu handeln. Die Endlagerung wird dem Staat auferlegt. Gas und Öl sind in rauen Mengen vorhanden und ebenso einfach zu handeln. Was bleibt dem Staat, der seine Bürger mit Energie versorgen muss? Als erstes wechseln wir den Lieferanten = Putin weg, LNG her. Dann wird in erneuerbare Energie in Angriff genommen, Offshore Windparks, PV- Anlagen, Stromtrassen bauen, Speichermöglichkeiten suchen. Dennoch hängt letztlich alles von der Speicherung ab. Und hier liegt der Hase im Pfeffer! Der Staat, der an Energie ja richtig Geld verdient, hat gar kein Interesse daran, dass die Bürger sich autark versorgen, auch die Lobbyisten der Energieversorger haben auf Autarkie keine Lust und werde dagegen angehen. Somit wird das alles sehr langsam gehen und wir werden die nächsten 15-20 Jahre noch Atomstrom aus dem Ausland beziehen, bis wir genügend grünen Wasserstoff mit grünem Strom produzieren können. Dann vielleicht haben so viele Bürger eine eigene PV mit Speicher, dass wir auf fossile / atomare Energie verzichten können. Aber nur vielleicht.

https://www.zeit.de/2022/04/kernenergie-atomkraft-co2-energieerzeugung

@andi --- dies ist ein Aktienforum und kein Physikforum. Außerdem ist die Kerntechnik absolut nichts Neues und überall nachlesbar. Was soll man hier in ein paar Sätzen fundamental untermauern ?? im übrigen leg ich nicht unbedingt Wert darauf hier jemanden zu überzeugen. Die Deutschen sind mit ihrer Einstellung zur Kernenergie so ziemlich allein auf der Welt - aber meinen sie seien auf der richtigen Spur, weil sie ihren Medien und den Grünen glauben, z.B. einer Baerbock, Greta, Luisa, und selbst weniger denken. Wer kennt James Hanson ? War Chef des GISS (Unterabteilung der NASA, und ein von drei Berechtigten die dem IPCC Temperaturdaten übermitteln) und Klimapapst. Kämpfte für den "Klimaschutz" und propagierte seit 1988 um dem zu begegnen für die Kernenergie. Andere Institute ebenso.(außer Deutschland). Maggie Thatcher, Premier von GB, hatte wegen der Streiks der Kohlekumpel, die das Land lahm legten die Nase voll von der Kohleindustrie und propagierte als Ersatz dafür die Kernkraft. Sie sprach von Klimaerwärmung durch CO2 als Argument gegen Kohle, deswegen Kernkraft. Sie wusste aber, daß die Bevölkerung eher dagegen ist. Man musste deswegen nur die Wissenschaftler finden die dies bestätigen (kam sogar im Phönix) . So begann der Klimahype, als Start für mehr Kernenergie angedacht.

Auch die vierte Reaktor-Generation ist pure Wunschvorstellung. Über 70 Jahre Atomforschung haben außer Träumerei nur horrende Kosten, einen gigantischen, noch Jahrtausende strahlenden Atommüllberg und immer wieder schreckliche Unfälle hervorgebracht. Wir haben keine Zeit mehr, weitere Jahrzehnte an Forschungen zu vergeuden, die uns zur immergleichen Erkenntnis bringen: Atomenergie hat keine Zukunft.

https://www.energie-klimaschutz.de/atomenergie-hat-keine-zukunft/?pk_campaign=SEA%20Kampagne%20Sommer%202019&pk_kwd=&pk_source=Google&pk_medium=PPC&pk_content=106228753808&gclid=EAIaIQobChMItvDshavc9wIVSAsGAB3C0QkSEAMYASAAEgJ6qvD_BwE

@bubbie -- richtig, Kernphysik hatte ich schon im Gymnasium in der 13. Klasse und das war mein bestes Physikjahr. Aber dieser Unterricht reicht bei weitem nicht aus die Kernenergie zu verstehen. Und ich sage auch immer Kernenergie - Nuclear Power heißt es - weil es ein Kernvorgang ist. Hier schießen Neutronen aus dem Atomkern und spalten andere Atomkerne und erzeugen ein neues Element. Ein atomarer Vorgang ist physikalisch gesehen eine Verbrennung, Oxydation. Hier verbinden sich nur Atome zu neuen Atomverbindungen unter Abgabe von Wärme. Die Kerne bleiben unberührt.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/kosten-atomenergie-kernkraft-101.html

Sehr gut danke

Werd's dann teilen.

Ich habe mich bislang mit den so angepriesenen neuen Reaktortypen nicht auseinandergesetzt, werde es aber jetzt tun um nicht argumentatorisch in die Enge getrieben werden zu können.

Na dann ist ja gut! Mich machen seine Beiträge nämlich fuchsteufelswild.🤬

Hab mir jetzt erst mal die Beiträge von Otto seit Anfang März reingezogen und kann die emotionale Reaktion inzwischen nachvollziehen. Die kriecht auch gerade in mir hoch.

Herr Erfurt ist Physiker. Atom- und Kernphysik hat man schon im Gymnasium. Die Gefahren der Kernspaltung sind seit Marrie Curry, Enrico Fermi und co. schon knappe 100 Jahre bekannt. Was gibt es da bitte noch hinzuzufügen? Atomenergie als grün zu bezeichnen, nur weil kein CO2 produziert wird..oder sehr gering, ist schon sehr kriminell und pervers.

Werde ich auch tun 😉