Mercedes-Benz Group WKN: 710000 ISIN: DE0007100000 Kürzel: MBG Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Vielleicht bin ich auch im Hinblick auf thyssenkrupp (investiert), Wärmepumpen bei Häusern etc etwas sehr voreingenommen, da ich da selbst betroffen bin. Man muss die Menschen und die Firmen mitnehmen und nicht alles von oben diktieren. Aber das geht tatsächlich zu sehr ins politische. Fokussieren wir uns lieber wieder auf das Thema: Wie vermehren wir unsere bescheidenen Mittel. 😄Glaube immer noch an die Marke und hoffe das mit dem Rückkaufprogramm, den angekündigten Sparmaßnahmen und Umstrukturierungen bald der Durchbruch nach oben kommt. Für einen wieder angenehmen Schlaf hoffe ich so auf 65 EUR im Laufe des nächsten Jahres. Nett wäre auch eine kleine Sonderdividende (träumen darf man ja). Bei Daimler Truck bin ich bisher zuversichtlich, auch im Hinblick das ich da bei unter 30 eingestiegen war

Sowohl mit den Subventionen als auch mit dem Management entspricht das ganz meiner Meinung. Es bedarf keiner Subventionen pauschal für BEV aber anders herum bedarf es auch keiner Subventionen für zb. Diesel. Das Management hat in der aber Vergangenheit viele Fehler gemacht, allgemein haben die deutschen Hersteller den Trend zur EMobilität verschlafen und hächekn jetzt hinterher. Als Beispiel bringt Mercedes jetzt ganz stolz das 800V Netz im neuen CLA. Wow das haben Marken wie KIa und Hyundai bereits seit Jahren. Von der Software fangen wir liebe nicht an. Da wird zuviel auf die Politik geschaut anstatt sich an die eigene Nase zu fassen. Auch dein Kommentar zu Habeck kann ich in dem Kontext nicht nachvollziehen. Das hat alles nichts mit ihm zu tun. Er war jetzt gerade 3 Jahre im Amt, da waren die Würfel bereits gefallen. Das ist zu einfach auf die Grünen zu schimpfen in dem Kontext. Auch wenn diese es nicht besser gemacht haben, sicher nicht.

Aus meiner Sicht regelt das der Markt. Das Grundprinzip hat schon immer gelautet: Angebot und Nachfrage. Daran orientiert sich der Markt,. Was ohne Subvention nicht funktioniert ist entweder noch nicht ausgereift oder es ist einfach ein schlechtes Produkt., etc. Um auf das Grundthema in dieser Gruppe zurück zukommen...ist die Ausrichtung von Mercedes (Luxussegment bedienen, E-Mobilität) zielführend. Wenn man sich die Absatzzahlen aktuell ansieht sind diese, soweit ich weiss, rückläufig. Unabhängig von Verbrenner oder BEV. Dies liegt aus meiner Sicht am derzeitigen Vorstand. Ich kann nicht an der Qualität (Materialien zb) sparen und gleichzeitig die Preise erhöhen. Des Weiteren war es aus meiner Sicht ein Fehler in einer Zeit des Übergangs nur auf eine Technologie zu setzen, nur weil ein idieologiegetrieber, der nicht mal weiss was eine Insolvenz ist, über den Markt bestimmen wollte.

Da hast du natürlich völlig recht. Allerdings schwingt bei einigen wohl Frust mit, ob es am aktuellen Kurs oder, wie ich weiter vorne bereits schrieb, an der Job Angst o.ä. Da wird dann was rausgehauen ohne Argumention oder wir hier passiert mit Scheinargumenten gearbeitet. Zudem andere noch angegangen. Überzubewerten ist das nicht, solche Leute gibt es immer in Foren. Leider wird zu wenig sachlich diskutiert.

Ich bin zwar neu hier, aber geht es uns allen nicht in erster Linie darum, unseren bescheidenen Wohlstand zu mehren? Uns mit Informationen, Ideen und Ansichten zu unterstützen, damit jeder für sich die passende Entscheidung treffen kann? Natürlich gibt es für beide Seiten pro und contra. Aber sollte man nicht beide Meinungen zum Thema BEV bzw Verbrenner respektieren und akzeptieren? Vor allem sollte man untereinander nicht ausfallend werden. Ich persönlich bin tatsächlich noch nicht überzeugt von BEVs, aber wenn einige meinen das dies für sie die richtige Technologie ist und diese für sie schon jetzt praktikabel ist...ok.

Ich weiß Grad nicht was du meinst! Ich sehe nicht wie ich jemanden Beleidigt oder als "gestrig" bezeichnet habe. Das ist gar nicht meine Wortart. 🤷🏼‍♂️

Ok, dann habe ich das vielleicht falsch verstanden! Dieses "Wording" wurde nämlich von einigen Grünen Politikern im von mir genannten Zusammenhang genannt und da halte ich absolut nichts davon! Ich kann etwas unattraktives nicht Attraktiv machen indem ich Attraktiveres so schlecht mache das das Unattraktivere dann attraktiver ist. Sorry, ziemliches Wort Wirrwarr.

Du verwechselst da etwas... Erstmal hat das nichts mit der verbotspartei "Die Grünen" zu tun, ganz im Gegenteil ist Emisionshandel ein marktwirtschafliches Instrument. Genauso wie der Abbau der Subventionen auf Diesel (Agrardiesel sowieso). Ich bin auch gegen direkte subventionen der BEV. Der Markt regelt das von alleine. Aber es ist doch klar, dass wir zur Elektrifizierung von Mobilität und Wärme unterwegs sind. Wir sagen ja auch nicht, wir wollen nicht das in Restaurants geraucht wird, aber wer es tun möchte soll es tun (das Beispiel passt jetzt nicht ganz aber naja). Es dürfen ruhig anzeize geschaffen werden und bei Verbrennern gehören externalitätskosten schon dazu, das meinte ich mit unbequem.

Ich weiß Grad nicht was du meinst! Ich sehe nicht wie ich jemanden Beleidigt oder als "gestrig" bezeichnet habe. Das ist gar nicht meine Wortart. 🤷🏼‍♂️

….. Steff, also ich habe Dich bisher anders eingeschätzt und verstehe es einfach nicht, dass wenn sich hier jemand überzogen verhält und zwar ganz egal jetzt ob pro oder contra ist, Du Dich trotzdem reinsteigerst und mit großer Mühe immer und immer wieder Deine Argumente dagegen hältst, was aber in vielen Fällen wirklich nichts bringt. Solche Menschen gibt es doch in allen Bereichen in unserem Leben, deren Meinung prallt an mir ab wie ein Regentropfen, versuche einfach mal etwas darüber zu stehen, ich mache es ähnlich und ich sage Dir, es ist besser, gesünder und es erspart einem vieles. Wenn Du versuchst einem Ochsen ins Horn zu pfetzen, bringt das ja auch nichts, hoffe Du verstehst was ich meine. Aber trotz allem finde ich es nicht für gut und richtig, egal welche Meinung hier der einzelne hat oder vertritt, dass er beleidigt oder als Mensch von gestern betitelt wird, es liegt immer auch an einem selber, bestimmte Diskussionen hier mit zu gestalten, oder es aus gutem Grund auch einfach zu lassen und darüber zu stehen.

Aus welchem Grund sollte man es so unbequem wie möglich machen Verbrenner zu fahren? Das ist genau die Doktrin der Grünen, welche sich so verachte! Aus deren Reihen heißt es auch, man wolle Autofahren (egal ob BEV oder Verbrenner) nicht verbieten, aber so unbequem wie möglich machen damit die Leute lieber ÖPNV benutzen! Das ist der facto nichts anderes als ein Verbot und ich finde solche Ansichten ehrlich gesagt nicht nur falsch, sondern in einer offenen Gesellschaft sogar gefährlich! BEV sind einfach um längen Besser und werden sich von ganz allein durchsetzen wenn die tatsächlichen Probleme/Nachteile nicht mehr vorhanden sind! BEV müssen günstiger werden und man muss auf Erfahrungen zurück greifen können! In China, wo die Menschen deutlich Technikaffiner sind als hier bei uns, sind die Verkaufszahlen schon deutlich höher. Gerade eingefleischte Autofahrer, zu denen ich mich zähle, werden vom BEV begeistert sein wenn sie erst einmal damit gefahren sind. (Vorausgesetzt eine gewisse Technikaffinität besteht). Der Anzug eines BEVnist einfach nur Geil! Während Verbrenner Fahrer gerade mal die Haltelinie an der Ampel überquert haben bin ich schon 50 Meter vorraus. Im Auto kann man sich bei 160 kmh auf der Autobahn immer noch in Zimmerlautstärke unterhalten und so weiter und so fort. Wer aber lieber Krach beim Beschleunigen haben will, der soll ihn haben, ganz ohne es ihm schwer zu machen

Doch, ich denke schon das es, zumindest einigen wie zb Jack, um die grundsätzliche Ablehnung von BEVs geht. Oft, so wie gestern, werden Scheinargumente und Verallgemeinerungen ins Feld geführt um BEVs ganz allgemein schlecht zu machen. Wenn irgendjemand sagt das er Interesse dran hatte, sich kundig gemacht und entschieden hat das es für ihn nicht in Frage kommt weil bei IHM die Ladeinfrastruktur nicht ausreichend ist oder weil die Reichweite für IHN nicht hinnehm ar ist weil er Langstreckenfahrer ist. Alles ok, Autofahren ist extrem individuell! Der eine kauft sich einen Smart und ist zufrieden damit, der andere braucht für sich einen Van. 🤷🏼‍♂️ Es ging gestern aber darum das Scheinargumente ins Feld geführt wurden. Zb die Brände. Es ist erwiesen das BEVs viel seltener brennen. Ja, wenn sie brennen ist es deutlich schlimmer als beim Verbrenner. Aber wenn es einen Brand in zb einer Tiefgarage gibt und andere (Verbrenner) auch anfangen zu brennen, dann ist es so oder so Katastrophal, dazu braucht es keine BEV. Wie gesagt, für wen das aus individuellen Gründen nicht in Frage kommt, der soll, meiner Meinung nach von mir aus auch die nächsten 100 Jahre noch Verbrenner fahren können. Ich habe da kein Problem mit. Aber wer sich für die Technik begeistern kann und ein BEV fahren möchte, den muss man auch nicht versuchen zu "bekehren"!

Das mit den Scheinargumenten sehe ich ganz genauso! Einfach dagegen. Sicher gibt es auch dafür Gründe, Angst vor Arbeitsplatzverlust oder Verlust von Know-how Trägerschaft usw. Alles okay, aber man kann es halt nicht einfach so stehen lassen. Im anderen Punkt, jeder soll auch weiter Verbrenner fahren bin ich nicht bei dir, da habe ich eine eindeutige Meinung. Warum soll unsere Gesellschaft weiter auf eine so schlechte Technik setzen? Warum den Anschluss der Zukunftstechnologien weiter verlieren? Natürlich sollte das ohne Verbote ablaufen, aber es sollte eben zukünftig so unbequem wie nur eben möglich werden mit Verbrennern zu fahren.

Doch, ich denke schon das es, zumindest einigen wie zb Jack, um die grundsätzliche Ablehnung von BEVs geht. Oft, so wie gestern, werden Scheinargumente und Verallgemeinerungen ins Feld geführt um BEVs ganz allgemein schlecht zu machen. Wenn irgendjemand sagt das er Interesse dran hatte, sich kundig gemacht und entschieden hat das es für ihn nicht in Frage kommt weil bei IHM die Ladeinfrastruktur nicht ausreichend ist oder weil die Reichweite für IHN nicht hinnehm ar ist weil er Langstreckenfahrer ist. Alles ok, Autofahren ist extrem individuell! Der eine kauft sich einen Smart und ist zufrieden damit, der andere braucht für sich einen Van. 🤷🏼‍♂️ Es ging gestern aber darum das Scheinargumente ins Feld geführt wurden. Zb die Brände. Es ist erwiesen das BEVs viel seltener brennen. Ja, wenn sie brennen ist es deutlich schlimmer als beim Verbrenner. Aber wenn es einen Brand in zb einer Tiefgarage gibt und andere (Verbrenner) auch anfangen zu brennen, dann ist es so oder so Katastrophal, dazu braucht es keine BEV. Wie gesagt, für wen das aus individuellen Gründen nicht in Frage kommt, der soll, meiner Meinung nach von mir aus auch die nächsten 100 Jahre noch Verbrenner fahren können. Ich habe da kein Problem mit. Aber wer sich für die Technik begeistern kann und ein BEV fahren möchte, den muss man auch nicht versuchen zu "bekehren"!