INNOVATIVE INDL. PROP. WKN: A2DGXH ISIN: US45781V1017 Kürzel: IIPR Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

also lt den Quartalsberichten haben die öffentlich gehandelten Mieter alle wenigstens ein positives adjusted EBITDA.

Das Problem ist eben das es nicht einzelne Mieter sind sondern das es bis dato keinen einzigen profitablen Mieter gibt. Die Gewächshäuser an neue Mieter weitervermieten ist auch nicht möglich da der einzige Grund warum überhaupt von IIPR gemietet wird das Sale Leaseback Programm ist. Mit dem sich die Mieter eine Finanzspritze und kurzfristig Cash verschaffen. Und genau diese ist jetzt bei den ersten Mietern komplett aufgebraucht, die restlichen werden folgen. Und der Grund für das ganze ist das die Cannabisproduzenten von Banken keine Kredite bekommen, also wird dieser Umweg über IIPR genommen. Ansonsten könnten und würden die Mieter ihre Immobilien ja einfach selbst behalten. Das ist das ganze Geschäftsmodell von IIPR.

Wenn einzelne Mieter nicht wirklich rentabel agieren und Teile der Kaution verpfänden, dann geht es für diese Mieter natürlich sehr wahrscheinlich nicht gut aus. IIPR hat aber dennoch erstmal die Einnahmen. Wenn man danach den unfähigen Mieter durch einen neuen Glücksritter ersetzen kann, ist erstmal alles gut. Aber klar, mehr Sicherheit, Vertrauen und finanzielle Planbarkeit würde ein solventer, gut laufender Mieter darstellen. Der muss halt noch gefunden werden.^^

Und wie kam es (mitunter) zu den neuen Vermietungen? Sale and lease back. Es geht (mir zumindest) nur nebenbei um diese Kautionen. Das Problem ist anders: Die Mieter verkaufen ihr Tafelsilber und zahlen davon die Miete. Das geht zweifelsohne natürlich eine Zeitlang gut. Und dann? Nochmal: Das Geschäftsmodell muss erstmal für die Mieter aufgehen. Das sehe ich nicht mehr. Aber wir werden sehen.

Es wird immer so geschrieben, als wenn die Mieteinnahmen aus 100% Kautionen besteht. Das stimmt einfach nicht. Es geht um die mehrfach besagten Mieter mit Problemen. Die werden abgewickelt und so lange werden die Kautionen genutzt. Dafür sind die Kautionen da. Die Mieteinnahmen sind auch ohne die Kautionen im Vergleich zum letzten Quartal gestiegen, aufgrund neuer Vermietung. Auch ohne die Kautionen ist die Dividende gedeckt. Und wenn man an dem System der Triple Net Leasing nicht glaubt, dann sollte man halt Abstand nehmen.

Es wird immer so geschrieben, als wenn die Mieteinnahmen aus 100% Kautionen besteht. Das stimmt einfach nicht. Es geht um die mehrfach besagten Mieter mit Problemen. Die werden abgewickelt und so lange werden die Kautionen genutzt. Dafür sind die Kautionen da. Die Mieteinnahmen sind auch ohne die Kautionen im Vergleich zum letzten Quartal gestiegen, aufgrund neuer Vermietung. Auch ohne die Kautionen ist die Dividende gedeckt. Und wenn man an dem System der Triple Net Leasing nicht glaubt, dann sollte man halt Abstand nehmen.

Ist schon bedenklich das die Mieteinahmen nur noch durch den Einzug der Kaution stabil gehalten wurden. Es wurde die letzte Reserve angezapft die eigentlich niemals angezapft werden sollte. Und was passiert wenn diese nun auch aufgebraucht sein wird? Kommt hier mit bereits mit dem nächsten Quartal der große Knall, Dividendenkürzung und Kursabsturz auf 20$ oder wird es erst in zwei Quartalen soweit sein?

Ist schon bedenklich das die Mieteinahmen nur noch durch den Einzug der Kaution stabil gehalten wurden. Es wurde die letzte Reserve angezapft die eigentlich niemals angezapft werden sollte. Und was passiert wenn diese nun auch aufgebraucht sein wird? Kommt hier mit bereits mit dem nächsten Quartal der große Knall, Dividendenkürzung und Kursabsturz auf 20$ oder wird es erst in zwei Quartalen soweit sein?