HELLOFRESH SE INH O.N. WKN: A16140 ISIN: DE000A161408 Kürzel: HFG Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Beide Links scheinen nicht zu funktionieren...

Beim RTE-Bereich wächst HfG ja auch ordentlich, weshalb diese jetzt auch getrennt ausgewiesen werden. Mit einer Mealkits-Cashcow im Hintergrund wären dann auch die liquiden Mittel für das Wachstum von Factormeals gegeben

Ich versuche den Text gleich mal in mehreren Teilen einzustellen

In den letzten Monaten habe ich in eingen Foren bei verscheidenen Werten mitgelesen und immer wieder kamen solche Sätze hoch wie "das KGV ist doch ein Witz" oder auch "das KGV ist viel zu niedrig". Sehr häufig war dies unter anderem auch bei Biontech anzutreffen. Umgekehrt das Gleiche: da werden Aktien mit einem KGV von über 50 also oft zu teuer tituliert. In Wahrheit sind das aber oft die preiswertesten Aktien, sofern die Ertragsprognosen nicht verfehlt werden.   Ich dachte mir, ich schreibe einfach mal wieder einen Blog und gehe dazu mal zurück in eine Zeit, die vielen unbekannt sein dürfte. Da bewegten sich Aktienkurse von einem auf den anderen Tag selten um mehr als 1 Prozent und der Deutsche Aktienindex war noch gar nicht geboren. Da fragte man in der Regel den Anlageberater bei seiner Bank "Welche Aktie ist denn günstig - welche lohnt es sich zu kaufen". Soll ich BASF oder Bayer kaufen, oder VW oder BMW oder Siemens oder AEG (ja, die gab es auch einmal) oder Thyssen oder Klöckner ?  .. usw.   Da gab es dann so Antworten wie: "kaufen Sie lieber Bayer als BASF, die haben zur Zeit nur ein KGV von 7" oder noch besser: "kaufen Sie Klöckner, die haben gerade nur ein KGV von 6.   Warum ist diese Kennzahl schon seit Jahrzehnten  fast immer in der ersten Reihe dabei, wenn es um die Einstufung einer Aktie als preiswert oder kaufenswert gilt ? Nun, meiner Meinung nach: weil Anleger es gerne einfach haben: "man nehme KGV ist niedrig, also kaufen". (Und übrigens: Anlageberater brauchten es auch schon immer so einfach wie möglich: - die hatten meist genauso wenig Ahnung wie diejenigen die vor ihnen saßen, es durfte nur nicht auffallen - hat sich zu heute also nicht viel geändert  - lach)   (Im Vorherigen wie im Folgenden vereinfache ich natürlich etwas, der Anschaulichkeit geschuldet und weil es noch genauer eh keinem mehr hilft )

Ich mache mal einen Aussprung in die Frage was das KGV eigentlich besagt und wieso es dabei auch noch so wichtig ist, was die Marktzinsen gerade machen.   Aktien stehen mit Ihrer Versinsung ja in Konkurrenz zu Anleihen oder risikolosen Festverzinslichen Wertpapieren. Die haben auch ein KGV ! Eine Anleihe mit theoretisch unendlicher Laufzeit (30 Jahre ist ja an der Börse ohnehin schon fast unendlich) und einem Festzins von 7 % hat bei einem Kurs von 100 % nämlich ein KGV von 14,3. Bei einem Zins von 5 % hat eine Anleihe quasi ein KGV von 20.   Daraus lässt sich bei einem angenommen langfristen Marktzins von beispielsweise 7 oder 5 oder 3 Prozent ein angenmessenes KGV für eine Aktie von 14,3  oder 20 bei 5 % bis hin zu einem KGV von 33,3 bei nur 3 % Marktzins ableiten (Daher auch die Nervösität, wenn am Markt von mehreren Zinserhöhungen die Rede ist ! ). Und so galten Aktien insbesondere auch in der Konkurrenz untereinander (bei einem unterstellten Marktzins von 7 %  für langrfristige Anleihen) lange Zeit mit einem KGV von unter 14 schon einmal als recht preiswert. Die Sachen hatte nur einen Haken: Die Gewinne schwanken und umso mehr die Gewinne in der Vergangenheit schwankten desto eher gab es einen Risikoabschlag, so dass Aktien zyklischer Unternehmen, wie Chemie- oder Autowerte, oft nur ein KGV von deutlich unter 10 zugestanden wurde. Aktien von Spezialwerten mit Wachstumsfantasie hatten oft schon deutlich höhere KGV's. Außerdem basierten die Angaben ja auf unseren Schätzungen von Gewinnen.  

Und hier noch etwas von mir zum Thema “kgv” generell und was ich davon halte : https://www.boersennews.de/community/blog/KGV---Kennzahl-zur-Orientierung-oder-wertlos-?-Beides-!/5481/?utm_source=BoersennewsShare&utm_medium=App&utm_campaign=Diskussion

Das kgv auf ein statisches Jahr zu betrachten ist so ziemlich das ungeeignetste um einen aktuellen Aktienkurs zu bewerten - das kgv muss mE immer zusammen mit der Wachstumsrate des Gewinns gesehen werden . Und was HF angeht - ein kgv vom 50 oder 60 ohne jährlich zweistelliges Gewinnwachstum würde Aktien als zu teuer brandmarken . Und das Problem ist tatsächlich die Frage : “ wie hoch ist das gesicherte Gewinnwachstum in den nächsten 3-4 Jahren” ?

60

Da sind wir beide einmal ähnlicher Meinung. Die 100 sehe ich nicht aber deutlich zweistellig, wenn das Management endlich einmal wieder erfolgreich betriebswirtschaftlich arbeiten würde. Gern irre ich mich aber in diesem Punkt bei meiner konservativen Einschätzung.

Eben nicht, da beyond meat einen KGV von über 500 hat und HfG von 60. Wenn HfG auch einen KGV von 500 hätte, läge der Kurs bei ca. 50 Euro. Oatly hat noch nicht einmal einen KGV, da kein Gewinn. Ich möchte aber beide Unternehmen gar nicht den zukünftigen Erfolg absprechen, denn beide gehen auf gesunde Ernährung ein, genau wie HfG mit Factormeals. Wenn die Leitzinsen wieder bei 0 liegen, aufgrund der geringen Geburtenrate fast jede ordentlich ausgebildete Fachkraft i.d.R. eine gut dotierte Arbeitsstelle hat und irgendwann auch mal dieser unsägliche Krieg enden wird, können alle drei Unternehmen gut darstehen. Am heutigen Tag steht HfG beim KGV aber am besten von allen drei Firmen dar.

Es wird tatsächlich Jahre brauchen bis wir hier wieder 100 oder mehr sehen. Vermute vor 2026 wird das nix mit der 100 bei HF

Beyond meat ist aber deutlich günstiger bewertet als eine Hellofresh. Zudem hat beyond meat deutlich mehr eigenkapital. Genauso wie oatly die ebenfalls deutlich besser sind und zudem wahnsinnig günstig.

Nach offiziellen Angaben ca. 60 nach derzeitiger Prognose vom 15.03. - zum Vergleich hat beyond meat einen KGV von über 500