Hauptforum zu LMG WKN: 872514 ISIN: AU000000LMG2 Kürzel: L2Q Forum: Aktien User: Andercover

LAST PRICE $0.051 TODAY'S CHANGE +$0.001 (2.00%) VOLUME 225,097 BID/OFFER RANGE $0.049 - $0.051 MARKET CAP $94.88M

Frage 29: Gibt es aufgrund des "sozialen Ausnahmezustands" eine günstige Auswirkung auf den neukaledonischen Hafen, wodurch die Kapazität für den Export von Schlacke erhöht werden könnte? Frage 30: Wird angesichts der jüngsten Ereignisse eine überarbeitete PFS (Teil A) erforderlich sein? Frage 31: Hat LMG einen Due-Diligence-Bericht für die SLN, die sich im Besitz von Eramet befindet, zum Zeitpunkt der Ausarbeitung einer verbindlichen Absichtserklärung mit SLN eingeholt? 5.0Kommunikation Medienmitteilungen, Interviews mit Small Caps und proaktiven Investoren, Investitionspräsentationen, Konferenzpräsentationen usw. gibt es schon sehr lange nicht mehr. Die letzte Konferenzpräsentation fand am 13.07.23 statt und die letzte Anlagepräsentation am 09.12.2021. Die Kommunikation ist umso wichtiger, als LMG in der Vergangenheit immer wieder Meilensteintermine ohne Erklärung nicht eingehalten hat. Es ist zwingend erforderlich, dass das Unternehmen offen und ehrlich mit den Aktionären und dem Markt umgeht, um den Reputationsschaden zu minimieren, der den Wert der Aktie schmälert. Wenn man sich die Quartals- und Monatsberichte der letzten 6 Monate anschaut, kann man feststellen, dass es eine wesentliche Änderung des prognostizierten Termins für die MgO-Produktion gegeben hat. Auszug Q2-Quartalsbericht vom 31. Januar Die Produktionsstrategie für Magnesiumoxid (MgO) verläuft planmäßig, so dass LMG sein patentiertes Verfahren erstmals unter Beweis stellen und erste Einnahmen erzielen kann. Der Schwerpunkt wird dann auf der Fertigstellung der verbleibenden Arbeiten liegen, wobei die Magnesiummetallproduktion in der zweiten Jahreshälfte beginnen soll. Unser Ziel für die erste MgO-Produktion nach März 2024 bleibt unverändert. Dem Markt mitzuteilen, dass das Produktionsdatum unverändert bleibt, ist grob falsch. Es gibt eine wesentliche Änderung des Prognosedatums von "im März", wie zuvor berichtet, zu "nach März". LMG hat diese wesentliche Änderung jedoch beschönigt und erklärt, dass das MgO-Produktionsdatum "auf Kurs" sei, was bedeutet, dass es keine Änderung gibt. Darüber hinaus ist "nach März" ein offener Zeitrahmen, aus dem nicht hervorgeht, ob es sich um Wochen, Monate oder Jahre handelt. In öffentlichen Foren wurde Spott und Sarkasmus gegenüber LMG bezüglich dieses "gummiartigen" Produktionsdatums geäußert und die Professionalität des Vorstands in Frage gestellt. Frage 32: Überprüft das Board die Quartalsberichte vor der Veröffentlichung und wenn ja, warum hat das Board nicht versucht, diesen Berichtskonflikt bezüglich des MgO-Produktionsdatums im letzten Quartal zu korrigieren? Frage 33: Es ist zu erwarten, dass Japan, Neukaledonien, Amerika, Malaysia, China, Europa, Logistikunternehmen, Konkurrenten usw. die LMG mit Interesse beobachten werden. Mehr denn je ist es jetzt an der Zeit, die Grundlagen für tatsächliche Fortschritte zu schaffen und zu zeigen, dass LMG tut, was es verspricht, und Verzögerungen zu minimieren. Jetzt ist es an der Zeit, Schwung und Spannung für das erste Mg aufzubauen. Jetzt ist es an der Zeit, dass die Aktionäre und der Markt (einschließlich des internationalen Marktes) mehr denn je informiert werden. Mit potenziellen Joint-Venture-Partnern, der Regierung, der Industrie, zukünftigen Abnehmern für größere Anlagen und potenziellen neuen Aktionären, die in den Startlöchern stehen, sollte jede Gelegenheit für eine Medienberichterstattung genutzt werden. Verfügt LMG über eine Medienkampagne, mit der die erste MgO-Produktion von LMG bekannt gemacht werden soll, um dann die Dynamik in Richtung der ersten Mg-Produktion zu verstärken? Wir danken Ihnen, dass Sie sich die Zeit genommen haben, dieses Schreiben und die darin enthaltenen Fragen zu prüfen. Bei Bedarf sind wir gerne bereit, weitere Erläuterungen zu unseren Fragen zu geben. Mit freundlichen Grüßen

Frage 23: Die Sanierung der Grundwasserkontamination durch Flugasche bei ENGIE wird als Maßstab dafür dienen, wie andere Kraftwerke (Yallourn und Loy Yang) ihr massives Problem der Lagerung von Flugasche in Dämmen angehen werden. Welche Mechanismen stehen der LMG über die Regierung zur Verfügung, um eine Einigung mit ENGIE zu erzielen? 4.0Phase 3 - Die 100.000tpa-Anlage in Malaysia 4.1Die Durchführbarkeitsstudie für das Projekt B Da der Fortschritt der 100.000-tpa-Anlage vom Fortschritt der PFS B von Bechtel abhängt, wird es nun zu weiteren Verzögerungen kommen, da die Studie verschoben werden muss, bis es die Finanzen erlauben. Frage 24: Welches ist das neue voraussichtliche Datum für die Fertigstellung der PFS B? 4.2Bekanntgabe: LMG & SLN unterzeichnen verbindliche Absichtserklärung für die Lieferung von Ferronickelschlacke (Veröffentlichungsdatum: 12/09/22) -Unterzeichnung einer verbindlichen Absichtserklärung mit Société Le Nickel (SLN) über 450.000 Tonnen Ferronickelschlacke pro Jahr für 20 Jahre. -LMG benötigt 600.000 Tonnen pro Jahr an Ferronickel für die Produktion von 100.000 Tonnen pro Jahr an Mg. Der SLN-Hafen kann derzeit 450.000 tpa verladen. -Wenn der Hafen ausgebaut wird, kann SLN zusätzlich 150.000 tpa abfertigen. -Wenn die Hafenanlagen nicht ausgebaut werden, wird LMG zusätzliche Lieferungen aus Indonesien oder den Philippinen beziehen. In Anbetracht der jüngsten öffentlichen Berichterstattung "New Caledonia's nickelcrisis prompts call for 'economic, social state of emergency (29. Februar 2024)" und der Société LeNickel - SLN - Anlage, eine Tochtergesellschaft des französischen Riesen Eramet, musste vor kurzem durch ein französisches Staatsdarlehen gerettet werden, um einen ominösen Bankrott zu vermeiden. Frage 25: Wie prekär ist die Vereinbarung zwischen LMG und SLN (Société Le Nickel) angesichts der Tatsache, dass deren Muttergesellschaft "Eramet" vor kurzem mit einem Kredit der französischen Regierung gerettet werden musste, um einen drohenden Konkurs zu verhindern? Frage 26: Falls Eramet in Konkurs geht, welche alternativen Strategien für die Beschaffung von Nickelschlacke aus Indonesien oder den Philippinen wurden als mögliche Alternativen zu SLN geprüft? Frage 27: Wurden Gespräche mit anderen Unternehmen geführt, die über Eisen-Nickel-Schlacke-Ressourcen verfügen? Frage 28: Kann die Krise in Neukaledonien dazu beitragen, die Menge der fürLMG verfügbaren Ferronickelschlacke zu verbessern, um die 600.000 Tonnen pro Jahr zu erreichen?

Frage 18: Warum verbreitet LMG nicht über die lokalen und staatlichen Regierungskanäle und die Medien, dass LMG in der Lage ist, das Flugascheproblem in Hazelwood zumindest ein wenig zu verringern? Frage 19: Wenn durch die mögliche Verlagerung von Flugasche aus Hazelwood der Zugang zu weiteren Flugaschemengen möglich wird, wird LMG dann wahrscheinlich eine Erweiterung der Anlage im Latrobe Valley auf 100.000 Tonnen pro Jahr in Erwägung ziehen, wie es früher einmal erwogen wurde? Aus einem Bericht geht hervor, dass die Flugasche in LoyYang nur einen MgO-Gehalt von 2,2 % aufweist, während Yallourn 18 % und Hazelwood 18,8 % aufweist (C Black1, D Brockway1, S Hodges1 AND A Milner1, 1992, AAPG Data Pages) https://archives.datapages.com/data/petroleum-exploration-society-of-australia/conferences/006/006001/pdfs/149.htm ). Frage 20: Zu einem früheren Zeitpunkt der LMG-Projektplanung hatte LMG Gespräche mit allen Kraftwerkseigentümern im Latrobe Valley geführt und ging davon aus, dass sie bis zu 100.000 t/a produzieren könnte. Hazelwood hatte sich grundsätzlich bereit erklärt, 470.000 t/a Flugasche pro Jahr zu liefern, während Yallourn 320.000 t/a Abfall bereitstellen sollte. Im Jahr 2015 unterzeichneten LMG und Hazelwood eine Absichtserklärung über die Lieferung von Flugasche. Im Jahr 2017 teilte LMG erneut mit, dass es in Verhandlungen mit ENGIE stehe, um Flugasche von Hazelwood zu beziehen. Warum sind diese Vereinbarungen im Prinzip gescheitert? Frage 21: Hat LMG der örtlichen Gemeinde, der Landes- und Bundesregierung und ENGIE weitere Informationen vorgelegt, um Unterstützung für den Zugang zur Flugasche aus Hazelwood zu erhalten? Frage 22: Besteht die Möglichkeit, dass Hazelwood ein selbstfinanziertes Projekt zur Rückgewinnung von Magnesium unter Verwendung der eigenen Flugasche als Ausgangsmaterial initiiert? (In Anbetracht der Tatsache, dass das Hydrometropatent von LMG im Jahr 2030 ausläuft)

Frage 12: Warum werden alle Verwaltungsratsmitglieder unabhängig von der Leistung des Unternehmens voll vergütet, obwohl es zu erheblichen Verzögerungen gekommen ist, die in den Berichten nicht angemessen kommuniziert wurden? (Wir sind der Meinung, dass viele dieser Verzögerungen vermeidbar waren oder im Voraus auf ein Minimum reduziert wurden). Frage 13: Warum hat der Verwaltungsrat keinen Vergütungsausschuss eingerichtet, der die leistungsabhängige Vergütung der Direktoren festlegt, d.h. Leistungsprämien, die an genau definierte Leistungsindikatoren und zukunftsorientierte Meilensteine gebunden sind? 3.0Phase 2 - Die 10.000+tpa Anlage Die GHD-Flugaschestudie wurde zurückgestellt, was wiederum dazu führte, dass das erwartete Volumen der Anlage bis auf weiteres auf 10.000 Tonnen pro Jahr reduziert wurde. Trotz der Rückschläge gibt es eine Reihe von Details zur Vorbereitung des Ausbaus der Anlage, die nicht ausreichend kommuniziert wurden. 3.1 Antrag der lokalen Regierung auf Änderung der Intensität und des Umfangs. (3000tpa auf 10.000tpa) Da die Anlage jetzt auf 10.000 t/Jahr ausgelegt ist, wird ein zusätzlicher Antrag für eine weitere Erweiterung erforderlich sein. Frage 14: Lässt der neue Antrag Spielraum für eine weitere Expansion nach Erreichen der 10.000 tpa oder ist dafür ein weiterer Antrag erforderlich? Frage: 15: Warum wurden die Fortschritte bei diesem Antrag den Aktionären nicht in den vierteljährlichen Berichten mitgeteilt? Frage 16: Es hat den Anschein, dass die Aufstockung des potenziellen Volumens über 10.000 Tonnen pro Jahr hinaus durch das knappe Budget behindert wird, das die Mittel für die Durchführung der GHD-Studie vorerst nicht bereitstellen kann. Wird der GHD-Bericht nun bis zur nächsten Kapitalerhöhung verschoben? 3.2 EPA-Genehmigung für die Erweiterung der Anlage aufgrund des erhöhten Volumens und daher eine neue Umweltverträglichkeitsstudie. Frage 17: Wird die überarbeitete Umweltverträglichkeitsstudie/-bewertung auf einem künftigen Volumen von mehr als 10.000 t/a basieren? 3.3 Bezüglich der Sanierung der Flugaschedämme für Yallourn und Hazelwood. Es gab einen Aufschrei der Bewohner des Latrobe Valley mit mehreren Berichten (z.B.: David-Chambers, Dr. Steven K. Campbell, DELWP Gippsland, Bronya Lipski (Anwalt) Environmental Justice Australia, Pressemitteilung - 10. März 2023 "Toxic coal ash dumps leave Latrobe Valley communities at risk", usw.), die den breiten Ruf nach Lösungen für das Flugascheproblem zeigen. Es gibt überzeugende Umweltargumente für die Entfernung der Flugasche aus den Dämmen und die Verlagerung der Flugasche in neue Gruben, die so vorbereitet sind, dass Grundwassersysteme und terrestrische Flüsse vor Verunreinigungen geschützt sind. Die durchschlagende Schlussfolgerung in den Berichten legt nahe, dass das Auffüllen der derzeitigen Dämme mit Wasser eine weitere Umweltverschmutzung nicht verhindern wird. (Anm.: "Die Beseitigung der giftigen Kohleasche und die Verwendung fester Aufschüttungen sind sicherer und praktikabel und müssen untersucht werden."(Environmental Justice Australia 2023, Environmental Justice Australiawebsite, Engie's Hazelwood plan will release toxic pollution. (Zugriff am 4/03/2024)

Frage 7: Wie wollen Sie die Phase 1 bis Oktober 2024 vollständig finanziert haben? Frage 8: (Beachten Sie, dass nach unseren Berechnungen das Budget für die Phase 1-Demonstrationsanlage nun ~52 Mio. $ betragen wird, im Vergleich zu den 41,7 Mio. $, die zuvor gemeldet wurden). Wird das Budget für die Demonstrationsanlage nun auf ca. 52 Mio. $ korrigiert und dem Markt mitgeteilt? Frage 9: Die Überschreitung des Budgets um 10 Mio. $ bedeutet eine Überschreitung von über 24 %. Wie konnte sich LMG hier so sehr irren? Frage 10: Warum gab es keine ausreichenden Vorkehrungen und Strategien, um die große Überschreitung massiv zu minimieren? Frage 11: Der Vorstand hatte jede Verantwortung, der LMG einen Produktionsstart zu ermöglichen, der eine Vielzahl von Investitionen und staatliche Unterstützung nach sich gezogen hätte. Warum ist die LMG für einen derartigen Fehlstart nicht verantwortlich? 2.0Vergütung Die finanzielle Vergütung der sieben LMG-Verwaltungsratsmitglieder wurde bisher nicht durch wichtige Leistungsindikatoren untermauert. In Anbetracht der ständigen Berichte über eine Verzögerung nach der anderen muss ich mit allem Respekt sagen, dass es derzeit keine Anreize für die Leistung des Verwaltungsrats durch die Vergütung gibt. Die LMG ist gegenüber den Aktionären rechenschaftspflichtig, und diese Rechenschaftspflicht wurde bisher nicht nachgewiesen. In den vielen Jahren, in denen wir Aktionäre sind, können wir uns nicht daran erinnern, dass LMG jemals ein angekündigtes Ereignis/Fortschrittsziel (z.B. Finanzierungsdatum, Unterzeichnung von MoUs, Verträgen usw.) erreicht hat. Es ist verwunderlich, dass sich der Vorstand nicht mit diesem Problem befasst hat, was zu einem erheblichen Imageschaden für das Unternehmen geführt hat, der wiederum den Aktienkurs hat sinken lassen. Die Festlegung der Vergütung durch den gesamten Verwaltungsrat ist zu inzestuös, und wir empfehlen daher die Bildung eines Vergütungsausschusses, der die Vergütung der Direktoren festlegt, wobei mindestens 25 % der Vergütung von Leistungsmeilensteinen abhängen sollten.

Frage 3: Warum hat LMG in den letzten 2,5 Jahren wiederholt berichtet, dass die Demonstrationsanlage für den Bau und den Betrieb vollständig finanziert ist, und jetzt ist sie überhaupt nicht vollständig finanziert, was zu Kapitalerhöhungen geführt hat? Frage 4: Was war die Ursache dafür, dass der Überschuss von 7 Millionen Dollar aus Kapitalerhöhungen (die speziell für den Betrieb der Demonstrationsanlage bestimmt waren) absorbiert wurde und LMG nun in eine so prekäre Lage geraten ist? (Man beachte, dass die 7 Millionen, die zuvor aufgebracht wurden und speziell für den Betrieb der Anlage bestimmt waren, bereits vor der Verzögerung/Ausgabe des F&E-Rabatts absorbiert worden waren). Frage 5: Warum hat die LMG keine transparenten Erklärungen für die anhaltende erhebliche Überschreitung des Budgets bei den Betriebsmitteln geliefert? Frage 6: Was waren die Gründe für die Kostenüberschreitung, die zu einem so knappen Budget geführt hat? 1.3Abstimmung Das größte Problem sind hier die 15,6 Mio. $ (Steuernachlass und 3 Mio. $) - 10 Mio. $ = 5,6 Mio. $. Es gibt 5,6 Mio. $, die innerhalb der gesamten 15,6 Mio. $ ausgesetzt zu sein scheinen, so dass die GHD-Studie, die PFS, die BFS, die UVP usw. ohne den Steuerrabatt für F&E und die 3 Mio. $ für die Demonstrationsanlage, die von F&E gehalten werden, bis das Projekt bis Oktober 2024 voll finanziert ist, nicht fortgesetzt werden können. Die 5,6 Mio. $, die für die GHD-Studie, die PFS-Phase 2, die 10.000-tpa-BFS, die EIA usw. verwendet werden sollten, scheinen durch Bauverzögerungen aufgezehrt worden zu sein. Wenn dies der Fall ist, muss LMG dies seinen Aktionären und dem Markt mitteilen.

https://hotcopper.com.au/threads/general-discussion.6111620/page-1722, 22/03/24 17:25 Post #: 73018404 ...... Ich stelle mal zur Vereinfachung eine Übersetzung vom Gockel hier rein: Sehr geehrte Vorstandsmitglieder, Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Wir schreiben an den Vorstand, um Klarheit über Elemente des Geschäftsrisikoprofils von Latrobe Magnesium Limited zu erhalten. Als langjährige LMG-Aktionäre, die die Fortschritte und Rückschläge von LMG in den letzten Jahren miterlebt haben, möchten wir einige Themen ansprechen, die uns Sorgen bereiten, und bitten den Vorstand respektvoll um Rückmeldung. Wir sind der Meinung, dass die Kommunikation des Unternehmens über die ASX und die öffentlichen Medien keine ausreichenden Informationen liefert, um einige kritische Bereiche anzusprechen, die unserer Meinung nach in den Verantwortungsbereich des Vorstands fallen, um das Risikoprofil des Unternehmens anzugehen. Obwohl wir mit dem Gesamtfortschritt und der bevorstehenden Inbetriebnahme der Demonstrationsanlage zufrieden sind, geben damit zusammenhängende und andere Angelegenheiten Anlass zur Besorgnis, und wir möchten Sie darauf aufmerksam machen und um Feedback bitten, um Klarheit zu schaffen. Unsere Fragen wurden von uns zusammengestellt, berücksichtigen aber auch die Kommentare und Rückmeldungen einiger anderer Aktionäre, mit denen wir uns beraten haben. 1.Finanzielles 1.1F&E-Steuerrückerstattung: Die laufende Prüfung des LMG-Antrags auf einen F&E-Rabatt durch die ATO bereitet den Aktionären einige Sorgen. Wir sind der Meinung, dass angesichts der immensen Budgetüberschreitung und der derzeit angespannten Finanzlage von LMG die Gründe, die LMG in die derzeitige Finanzlage gebracht haben, nicht ausreichend offengelegt wurden. Die 12,6 Mio. $ wurden für die Finanzierung der endgültigen Errichtung und des Betriebs der Demonstrationsanlagen veranschlagt; darüber hinaus wird RnD Funding die letzten 3 Mio. $ zur Projektfinanzierung erst dann bereitstellen, wenn das Projekt bis Oktober 2024 vollständig finanziert ist. Wir sind der Meinung, dass die Aktionäre eine begründete Besorgnis über die $15,6 Mio. an ausgesetzten Mitteln und das Fehlen einer akzeptablen Erklärung für den Markt haben. Im Kontext der Jahresbudgets der LMG ist es ein sehr bedeutender Betrag, dass 15,6 Mio. $ an Mitteln eingefroren sind und noch nicht feststeht, ob sie eingehen werden. Frage 1: Welche Gründe gibt die ATO für die Verzögerung der F&E-Steuerrückerstattung an (die bis Dezember 2023 erwartet wird), und warum wird der Markt nicht über die Gründe für die Verzögerung gemäß den Offenlegungsanforderungen der ASX-Regeln informiert? Frage 2: Warum wurde in den jüngsten Berichten keine Prognose für die künftige Betriebsfinanzierung abgegeben? 1.2Budgetüberschreitung Latrobe Magnesium hat am 24/05/23 eine $4.2M Platzierung abgeschlossen "Die überschüssigen 3,5 Mio. $ werden als Betriebskapital für den Betrieb der LMG-Demonstrationsanlage bereitgestellt." Latrobe Magnesium schloss am 21/12/23 eine Platzierung von 3,06 Mio. $ ab. "Der Überschuss von 3,5 Mio. $ wird als Betriebskapital für den Betrieb der Demonstrationsanlage von LMG verwendet." Plus: Die letzte Kapitalerhöhung am 09.02.24 "Die durch diese Emission eingenommenen Mittel werden zur Begleichung einer unvorhergesehenen Kostenüberschreitung bei der ersten Stufe der Demonstrationsanlage in Höhe von etwa 3 Mio. $ verwendet."). Insgesamt eine Kostenüberschreitung von 10 Mio. $, die durch Kapitalerhöhungen seit Mai 2023 gedeckt wurde.

Starkes Handelsvolumen dieses Mal an der ASX.

LAST PRICE $0.050 TODAY'S CHANGE +$0.001 (2.04%) VOLUME 2,918,120 BID/OFFER RANGE $0.049 - $0.050 MARKET CAP $92.98M

LAST PRICE $0.049 TODAY'S CHANGE 0.000 (0.00%) VOLUME 587,142 BID/OFFER RANGE $0.049 - $0.050 MARKET CAP $92.98M

Last price will be 0,-

LAST PRICE $0.049 TODAY'S CHANGE -$0.001 (-2.97%) VOLUME 775,624 BID/OFFER RANGE $0.049 - $0.050 MARKET CAP $95.83M

Danke Chrifo

LAST PRICE $0.050 TODAY'S CHANGE +$0.001 (3.06%) VOLUME 130,754 BID/OFFER RANGE $0.050 - $0.051 MARKET CAP $92.98M

Leider kann ich die Tabellen hier nicht reinkopieren, die unter Punkt 8 und 13 stehen. Ggf. selbst im Bericht nachschauen.