GAZPROM WKN: 903276 ISIN: US3682872078 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Kaugummi Automat weg, Burbacher Vollassis 🤣🤣🤣

... frau is noch da mit kinder, hund, katze und (h)aus?

Egal, Gas weg, Moped weg, Bonanza Rad weg...

Putin wurde auf 7 Jahre wiedergewählt. Danach wird ein Pro-nationalist sein Erbe wieder um 14 Jahre weiterführen. Dann sind wir schon bei 21 Jahre in denen Gazprom oder Lukoil ADR Aktien eingefroren , NICHT gehandelt werden können. Da kann man ja gleich alle Aktien vererben, weil man zu Lebzeiten nicht mehr an das Geld plus Dividende kommt!

https://www.understandingwar.org/backgrounder/denying-russia%E2%80%99s-only-strategy-success

Wenn dem so ist, wäre das nicht auch ein Grund, sich für Frieden einzusetzen ?

Ja kann sein, will mich da nicht drauf festlegen, da ich es im Vorbeigehen vom Fernseher gehört habe. Ein USA-General a.D hat gestern gesagt, wenn Russland den Krieg gewinnen sollte, hat das die meisten negativen Auswirkungen für Deutschland......habt ihr dafür eine Erklärung? Liefern nicht alle europäischen Länder Waffen und unterstützen die Ukraine?

Ich denke es muss 2,5 Billionen heißen, wobei es da immer darauf ankommt, wie man den Wert ermittelt und was man einbezieht (bund, Länder, Kommunen und sonstige öffentliche Körperschaften (stadtwerke etc.). 3,5 Billionen würden meines Wissens Anstieg um eine Billion seit Jahresende bedeuten und das erscheint mir unrealistisch.

Petersilie, du musst tiefer sehen und dann wirst du erkennen und und dann wirst du verstehen, der Ostberg schreitet über das Wasser, denk da bitte mal drüber nach.

Guten Morgen, danke für Antwort. Ich weiß natürlich nicht, wie es in der Praxis gerecht umgesetzt werden könnte. Mich freut, daß es Menschen gibt, die über eine Beendigung auf diplomatische Art nachdenken und es öffentlich sagen. Gestern habe ich gehört, Deutschland, Schulden sind über 3,5 Billionen gestiegen. Auch die Kriminalität im Land hat stark zugenommen. Es geht nicht mehr um Recht oder Unrecht.....es geht um Menschenleben und Frieden. Habt einen schönen Tag.

Macht nur Sinn, wenn neutrale Beobachter sicherstellen, dass die Wahl frei und fair stattfindet und beide Seiten zusagen, dass sie dass Ergebnis auch akzeptieren werden. Außerdem muss auch sichergestellt werden, dass alle Einwohner, die vor einem bestimmten Stichtag (am besten 2014) dort gewohnt haben, auch wählen können. In der konkreten Umsetzung ist das sehr schwierig. Vermutlich würden die Russen sagen, sie hätten ja schon abstimmen lassen und würden daher einer neuen Wahl nicht zustimmen. Zudem hat sich die bevölkerungsstruktur durch den Krieg (Vertreibung, Umsiedlung etc.,) massiv verändert. Für mich wäre es schon entscheidend, dass alle, die aufgrund des Krieges das Gebiet verlassen mussten, wahlberechtigt sind. Vermutlich könnte man sich schon gar nicht darauf einigen, nach welchen Kriterien festgelegt wird, wer abstimmen darf. Zudem müssten meines Erachtens vor der Wahl alle russischen und ukrainischen Soldaten und Polizeieinheiten das Gebiet verlassen, damit keinerlei Beeinflussung ausgeübt werden kann. Grundsätzlich finde ich die Idee nicht schlecht, aber muss sie schon noch etwas ausgereift werden. Kurzfristig glaub ich nicht, dass der Vorschlag was verändern wird, aber wenn es mal Verhandlungen geben sollte, kann das ganze ein Thema werden. Vielleicht sollte man dann der Fairness halber auch die Region kursk und belgorod über ihre Zukunft abstimmen lassen 😉

Na gibt es nichts Neues?.....Sahra Wagenknecht möchte eine Volksabstimmung in den besetzten ukrainischen Gebieten und für die Ukraine ein Vorgehen wie mit dem Saarland nach dem 2. Weltkrieg. Jetzt braucht man nur noch Gleichgesinnte. Es wäre zu überlegen. Was sagt ihr? Ich sage, es muss alles versucht werden.....ich möchte keinen Krieg in Deutschland erleben.

Ihr braucht wohl keinen Schlaf.....genießt mal den Frühling. Keiner kann dem anderen hinter die Stirn schauen, jeder hat seine Sichtweise. Also nehmt es weniger ernst. Lerne Dinge hinzunehmen, die du nicht ändern kannst, aber ändere sie, wenn du es vermagst . Habt einen schönen Tag..

Hm, wenn wir durch deine Beiträge keine "Erkenntnisse" gewonnen haben, liegt es vielleicht auch daran, dass man aus deinen Beiträgen keine Erkenntnisse gewinnen kann. Deine These ist also, nicht deine Argumente sind schlecht, sondern nur wir zu dumm, deine Argumente zu verstehen. Machst du es dir da nicht etwas einfach? Schon mal darüber nachgedacht, dass es vielleicht andersrum ist und einfach deine Argumente schlecht sind? Wenn man ständig Behauptungen aufstellt und nahezu niemand einem glaubt, könnte man sich ja mal fragen, warum? Stichwort selbstreflexion. Meine Erfahrung ist, dass wenn jemand ständig betonen muss, dass er etwas ist oder nicht ist, das Gegenteil der Fall ist. Wenn jemand ständig betont, dass er kein nazi/Rassist ist, ist die Wahrscheinlichkeit, dass er schon einer ist, sehr groß. Ich würde z.b. nie leugnen ein marsmensch zu sein, weil es zu offensichtlich ist, dass ich keiner bin. Du betonst ständig, was du alles verstanden und erkannt hättest, weil du eben nichts verstanden hast. Warum sonst musst du das ständig betonen? Welchen Mehrwert für eine Diskussion hat es, wenn man ständig schreibt, dass man irgendwas erkannt und verstanden hat, dass man dies ständig schreiben muss? Du weißt was ein totschlagargument ist? Viel mehr sind deine ständigen Ausführungen über Erkenntnis und Macht auch nicht. Wenn du wirklich möchtest, dass jemand aus deinen Beiträgen "erkenntnisse" gewinnt, solltest du vielleicht die ganzen inhaltslosen Ausschmückungen weglassen. Definiere schwieriger mensch. Wenn ein "schwieriger Mensch" jemand ist, der nicht jeden unfug glaubt und nicht jedes "Argument" hirnlos übernimmt, sondern in Frage stellt, bin ich ein "schwieriger" Mensch. Fachlich hat mir die Diskussion nichts gebracht, weil du nur sehr wenige Argumente beisteuern konntest, wo ich sagen musste, ok darüber hab ich noch nicht nachgedacht und ist etwas worüber man nachdenken sollte. Fürs Leben hat mich die Diskussion gelehrt, dass man sich zwar lügen und falschbehauptungen entgegenstellen muss, dabei aber darauf achten sollte, nicht zu viel Zeit zu verlieren, in dem man auf absoluten Stuss eingeht. Was ich mich frage, warum du immer wieder völlig absurde und unglaubwürdige thesen, wie die, dass die Ukraine hinter dem Attentat stecke, aufstellst? Dir muss doch auch klar sein, dass deine allgemeine Glaubwürdigkeit darunter leidet. Selbst Putin, hat doch zugegeben, dass es Islamisten waren, wohingegen du ausführlich dargelegt hast, warum das alles gar nicht sein könne. Gibt beispielsweise auch die These, dass Putin selbst hinter dem Anschlag stecke. Würde (nach derzeitiger informationslage) solche thesen nie aktiv vertreten, weil ich sie selbst für zu unwahrscheinlich halte. Du scheinst da keine Hemmungen zu haben und alles was Putin und seine Schergen verbreiten, voller Überzeugung zu vertreten. Würdest du tatsächlich Dinge hinterfragen, würdest du zumindest da von der (durch russische Medien/politiker) vorgegebenen Meinung abweichen.