Gamestop💎🙌 WKN: A0HGDX ISIN: US36467W1099 Kürzel: GME Forum: Aktien User: Woogel

Gute Frage 🤷‍♂️

7 4 1 ? 7 Sieben Zacken hat die Krone 4 Steine in der Krone, vier Schalen der Banane, je vier Finger an den Händen 1 eine Banane, oder ein volles Glas Keine Ahnung, ob und wenn ja, was es bedeuten könnte.... Das ist mir nur "aufgefallen", bestimmt nix....?!

BREAKING NEWS: Der größte Overnight-Börsenplatz für Aktien, Blue Ocean, hat seinen Betrieb bis zum 16. August eingestellt An diesem Tag verfallen alle Monatsoptionen. Ich glaube, Blue Ocean ist illiquide.

https://x.com/Malone_Wealth/status/1821943110383104336?s=19

Da der Handel über Nacht bei Robinhood für die nächste Woche eingestellt wurde, wurde ihre Clearingfirma wahrscheinlich nachschusspflichtig. Sie nutzen zwei Clearingfirmen: RQD* und FUTU. FUTU Clearing ist für asiatische Kunden und hat kürzlich den Handel eingestellt, daher vermute ich, dass sie nachschusspflichtig waren.

https://x.com/TreeHouseBrewCo/status/1821911942467903983?s=19

So Leute, lasst eurer Phantasie freien Lauf...RK's Bierlieferant hat gepostet ;-)

Klasse! I love it 💙 Klar, ist ein bisschen tinfoil dabei ... Aber das sind alles keine Cohencidences mehr!

https://x.com/sboho/status/1821635025797837029?t=KmZljTwS4S1IzPz3T0KtAw&s=19

Jake2b hat dazu einen weiteren tweet verfasst, der noch mehr ins Detail geht.. Hier seine Zusammenfassung daraus: • die Freigabe durch Dritte dreht sich um einen Nicht-Schuldner, den wir als Inhaber von Interessen identifiziert haben (Eigenkapitalsicherheit) - dies ist die Freigabepartei; • dieser Nicht-Schuldner hat eine Vereinbarung mit dem Unternehmen und bestimmten Interessengruppen getroffen, um zu verzeihen, sie mit ihren Händen in Keksgläsern zu fangen, im Austausch für etwas Wesentliches; • dieser Austausch für die Asset Sale Transaction erlaubt; • Der Plan besagt, dass diese Freigabe durch Dritte bestimmte Geschäfte der Schuldner als fortlaufendes Unternehmen erhalten hat; Jemand, der nicht das Unternehmen ist, aber verbunden ist, entweder als eine Partei in Zinsen, Gläubiger, Co-Schuldner, etc, ist ein Inhaber von Interessen, erwischt alle schlecht zu sein, und vergibt es für erhebliche Gegenleistung. - Wer könnte Ihrer Meinung nach der Nicht-Schuldner sein? Ich glaube: • der Nicht-Schuldner ist RC; • als jeder das Baby zurückhalten wollte, krempelte er die Ärmel hoch, deckte viel schlechtes Verhalten auf, tauschte sich aus, indem er ihnen die Haftung gegen Bargeld und das Baby freigab; • Durch einen gewissen Mechanismus ist RC ein Inhaber von Aktienpapieren (Interessen) . Dies erklärt: • Co-Schuldner - er hat Garantien gegeben, um sicherzustellen, dass das Unternehmen nicht in Kapitel 7 gelandet ist, und hat seinen Namen auf das Baby gestiftet; • Gläubiger - ihm ist etwas geschuldet... Ich glaube dem Baby; • Party in Interest - das Label für einen Equity-Security-Inhaber, bequem. günstig erklärt dies auch den umgangenen Empfängerstatus. er braucht keine gesonderten rechtlichen Hinweise für Angelegenheiten im Zusammenhang mit Kapitel 11, weil seine Interessen eng mit dem Unternehmen verwoben sind - und vielleicht - sogar von den Fachleuten von Kirkland behandelt werden. Von Anfang an weiß er, dass sie die Veröffentlichung anbieten werden. Es gibt einen Streit um das DIP, was im Nachhinein sinnvoll ist, warum es Rechtsteams gab, die versuchten, es zu räumen, rückgängig zu machen usw. Das DIP bot ein pauschales Maß an Kontrolle über alles. ohne es hätten die freigelassenen Parteien versuchen können, auf Kapitel 7 zu drängen, und das waren sie seit Januar 2023. Wir sehen jetzt, warum dies "ein außergewöhnlicher Bankrott war". Sobald die DIP durch die endgültige DIP-Bestellung gesichert war, wussten die Keksfresser, dass sie gefangen wurden und so stimmten sie den Veröffentlichungen zu. tada. 🪄 und hier schließen wir die Veröffentlichungen. das kritischste und übersehene Element der Bed Bath Geschichte. - In unseren nächsten Beiträgen werden wir untersuchen, wann diese in rechtlichen Vereinbarungen und auf dem Papier bestätigt wurden und warum sie noch nicht vollzogen wurden.

https://x.com/sboho/status/1821577361088827546?t=CPx9TEbUtWBBFuEY2dm-sQ&s=19

Und dieser tweet von Jake2b ist dazu ganz essentiell! Bereits mit dem BK Plan wurden Erlasse(!) gegen Schuldige vereinbart und im Gegenzug hatten diese (vermutlich große) Zugeständnisse in Kauf nehmen müssen! Das ist m.E. auch der Grund, warum alle Klagen von Seiten retail so stringent abgewehrt werden (wie u.a. im gestrigen Hearing)

https://x.com/EvaderDirt/status/1821766451750969701?t=QGT3pL8TQxTgVcaevdjYZw&s=19

https://x.com/MindandEmotion7/status/1821754964248777187?t=atT1SKf-bCNEGT-k2SP3mw&s=19

Ja, es wird leider immer wieder vermischt - aber sowohl das BK Court als auch, und vor allem, der Plan Administrator haben ihren Auftrag auf BBBY, NICHT auf acquirer & emerging companies