Gamestop und Beyond :) WKN: A0HGDX ISIN: US36467W1099 Kürzel: GME Forum: Aktien User: Warren_Icahn

3. Die Beschwerde behauptet, Tritton habe seine treuhänderische Sorgfaltspflicht verletzt Die Beschwerde enthält auch eine Klage gegen Tritton wegen Verletzung seiner Sorgfaltspflichten, sowohl als Direktor als auch als CEO von BBBY. Tritton argumentiert, er sei von jeglicher Verletzung seiner Sorgfaltspflicht gemäß BBBYs Satzung, Abschnitt III.B, oben, freigesprochen. Selbst wenn BBBYs Satzung jedoch eine Freistellungsklausel enthalten würde (was nicht der Fall ist), wäre Tritton dennoch nicht von jeglichen Ansprüchen gegen ihn in seiner Funktion als CEO von BBBY freigesprochen, was er stillschweigend zugibt, siehe Tritton Br., S. 14 (mit der Begründung, dass die Freistellung „in seiner Funktion als Direktor“ gelten würde); siehe auch BCL § 402(b) („Die Gründungsurkunde kann eine Bestimmung enthalten, die die persönliche Haftung von Direktoren ausschließt oder begrenzt...); Firefighters Pension Sys. v. Presidio. Inc., 251 A.3d 212, 291 (Del. Ch. 2021) (Ansprüche gegen Doppeldirektor und leitenden Angestellten können nicht entlastet werden, da der Einzelne in seiner Funktion als leitender Angestellter nicht für Ansprüche entlastet wurde). Hier enthält die Beschwerde zahlreiche Behauptungen, dass Tritton in seiner Funktion als Chief Executive Officer von BBBY mit Arnal zusammengearbeitet habe, um Pläne in Bezug auf die Kapitalstruktur und Aktienrückkäufe von BBBY zu formulieren. Z. B. Compl. 17, 64-65, 114-15, 119. Dementsprechend werden die Ansprüche gegen Tritton als Chief Executive Officer von BBBY nicht entlastet. Ähnlich wie die beklagten Direktoren gibt Tritton mehrere Seiten, in denen argumentiert wird, dass das in der geänderten Beschwerde vorgebrachte Verhalten nicht als grobe Fahrlässigkeit einzustufen ist, da es kein Versagen in Bezug auf seinen Entscheidungsprozess vorbringt. Siehe Tritton Br. auf 16-19. Überhaupt 39 47 von 60 EINGEREICHT: NEW YORK COUNTY CLERK 13.12.2024 14:26 Uhr INDEX-NR. 652164/2024 NYSCEF-DOKUMENT NR. 64 ERHALTEN BEI NYSCEF: 13.12.2024 mal jedoch malt Tritton mit breiten Pinselstrichen und versäumt es, sich mit dem auseinanderzusetzen, was in der Beschwerde tatsächlich vorgebracht wird. Tritton charakterisiert die Beschwerde daher als eine „schlussfolgernde“ Behauptung, dass BBBYs „schlechte Leistung im 2. Quartal des Geschäftsjahres 2021 [ihn] hätte darauf aufmerksam machen sollen, dass die Oktober-Beschleunigung nicht in BBBYs bestem Interesse war.“ Tritton Br., S. 17. Abgesehen davon, dass Tritton 43 Absätze der Beschwerde als „schlussfolgernd“ zitiert hat, behauptet die Beschwerde nicht, dass die „schlechte Leistung“ von BBBY der einzige Grund dafür war, dass die Empfehlung und Genehmigung der Oktober-Beschleunigung rücksichtslos war. Vielmehr behauptet die Beschwerde, wie oben erläutert, dass Tritton und Arnal dem BBBY-Vorstand scheinbar widersprüchliche und ungenaue Informationen vorgelegt haben, um den beschleunigten Rückkauf zu rechtfertigen. Siehe 441-42, 445-46. Das ist ein Verfahrensfehler.

"Diese Klage ist ein notwendiger Schritt, um das Unrecht zu beheben, das Bed Bath & Beyond Inc. („BBBY“) von seinen Direktoren (darunter die Beklagten Harriet Edelman, John Fleming, Sue Gove, Jeffrey Kirwan, Virginia Ruesterholz, Mary Wilson und Mark Tritton) und seinen leitenden Angestellten (darunter Tritton und Gustavo Arnal) zugefügt wurde, als diese Direktoren und leitenden Angestellten das Geschäft von BBBY in die Insolvenz trieben. Wie weiter unten ausführlich beschrieben, kaufte BBBY zwischen Oktober 2020 und März 2022 Stammaktien im Wert von 1 Milliarde US-Dollar zurück. Doch selbst als immer deutlicher wurde, dass das Geschäft von BBBY in den Keller ging, verlangsamten diese Direktoren und leitenden Angestellten das Programm nicht und hielten nicht inne, um zu überlegen, ob die fortgesetzten Rückkäufe im besten Interesse von BBBY waren. Im Gegenteil, sie beschleunigten die Rückkäufe, was dazu führte, dass BBBY immer mehr für das Programm ausgab, was nur zu vorübergehenden Anstiegen des Gewinns pro Aktie führte, als BBBY in den freien Fall geriet."

https://x.com/BobbyCat42/status/1867755807384678873?t=EE0RjGECcy85NqQXsFhENw&s=19

👉👌

https://x.com/EvaderDirt/status/1867396622558093542?t=hErDQZPHqT8QIF8loa6RwQ&s=19

Seit dem Tag, an dem $GME seine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft zu KPMG wechselte, wurden bei Kroll keine neuen $BBBYQ-Kapitel-11-Akten eingereicht, die gleichen Wirtschaftsprüfer für $BBBYQ https://x.com/PhantomBlack699/status/1866925995980202278?t=Zw7DRlA_scQX5_WGr710lw&s=19

🤦‍♂️😅

Sundsi zitiert sich mal wieder selbst... https://ibb.co/svdsQCW

Gustavo Arnal BBBYVerkäufe vom 16 August 2022: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/886158/000162828022023266/xslF345X03/wf-form4_166085630266128.xml "Die in diesem Formular 4 gemeldeten Transaktionen wurden gemäß einem Handelsplan nach Regel 10b5-1 durchgeführt, den die meldende Person im April 2022 abgeschlossen hat.“ https://www.investopedia.com/terms/r/rule-10b5-1.asp "Regel 10b5-1 erlaubt es Großaktionären, eine vorher festgelegte Anzahl Aktien zu einem vorher festgelegten Zeitpunkt zu verkaufen.“ In irgendeinem anderen Filing oder Gerichtsakte stand der 20 April. Finde es auf Anhieb nicht mehr...

https://x.com/ryancohen/status/1649146077335941122?t=DIkFugcTSvJqO4hoQRLvQw&s=19 Ryan Cohen wollte hier übrigens auch auf Cannabis Aktien hinweisen und keineswegs auf die kor rupten Führungskräfte von BBBY ☝️🤪

🦋🧸

Ich vertraue Ryan Cohen mein Geld mehr an wie mir selbst 🤣

Wie sie sich immer selbst entlarven 🤣🤦‍♂️

Ein neuer Zimtstern ist geboren. User: hotvanillashake 3 Tage alter Account, Kommentare und Likes angeguckt... Willkommen auf meiner speziellen Abo Liste 🫶

First, the Overture ☝️ https://youtu.be/RS2HLC0sipA?si=6a20ZrEHUSoFA-XF

https://x.com/yonderbeing/status/1866869521165979695?t=MHlYznwRtWRhpHyoLGCalQ&s=19 https://x.com/TheRoaringKitty/status/1791495139325829218?t=4lTDWAJDEcCR_xrKQcFIQw&s=19 https://youtu.be/-dzSJeSg_jU?si=UKVKUIeS1owYWdc1