Gamestop Diskussionsecke WKN: A0HGDX ISIN: US36467W1099 Kürzel: GME Forum: Aktien User: Flipper73

Hier macht DRS für mich noch mehr Sinn und es ging eventuell nie hauptsächlich darum, den Schwimmer zu sperren.

Dies ist ein Aktiensplit … in Form einer Dividende Das ist wichtig . Bei einem normalen Aktiensplit erhältst du einfach mehr Aktien und der Aktienkurs wird zu gleichen Teilen geteilt. Aktienbesitzern und Aktienverkürzern passiert eigentlich nichts. Bei einer normalen Bardividende muss die Person, die die Aktie leerverkauft hat, die Bardividende zahlen, an wen sie leerverkauft oder von wem sie geliehen hat. Bei einem Aktiensplit in Form einer Dividende ist es ähnlich wie bei einer Bardividende, aber statt Bargeld müssen die Shorter mehr Aktien liefern . Aber sie können nicht mehr Aktien ausgeben. Sie haben diese Macht nicht. Sie müssen also gezwungen werden, das zurückzukaufen, was sie leerverkauft haben. Das ist riesig. Das hat Elon mit Tesla gemacht. Wir alle wissen, wie sehr Elon die Shorts und SEC hasste. Auch das hat NVidia getan. Dies ist keine normale Aufteilung wie bei Apple/Google/etc. Hierbei handelt es sich um einen Aktiensplit in Form einer Dividende. Ich frage mich, welche Art von Schlupfloch die Hedgefonds dieses Mal durchziehen können, um dies zu umgehen. Sonst sind sie fuk. Dafür muss auf der jährlichen Aktionärsversammlung im Juni abgestimmt werden, und ich bin bereit zu wetten, dass wir über genügend DRS-Aktien verfügen, um eine signifikante Stimmenmehrheit für die Genehmigung der Aufteilung zu erzielen. Bearbeiten: Fand diese Beispielseite aus einem Buch. Scheint legitim lol. https://www.coursehero.com/file/p4jstu/Case-15-10-aA-stock-split-effekted-in-the-form-of-a-dividend-is-a-distribution/ Edit2: „Split in Form einer Dividende“ ist definitiv separat und unterscheidet sich von einem traditionellen Split. Gefunden in der Buchsuche für Google. https://www.google.com/search?q=split+%22in+the+form+of+a+dividend%22&rlz=1CDGOYI_enUS641US641&hl=en-US&prmd=inv&sxsrf=APq-WBsmqNVRsrdaRlERWiuQ9_a2HCNiUA:1648773185619&source=lnms&tbm=bks.sa=&sa= 2ahUKEwie4KzgzvH2AhXbKUQIHRI6BRkQ_AUoBnoECAIQBg&biw=390&bih=669&dpr=3"

"Ich habe gelesen, dass sie geplante, nicht übertragene Aktien entfernen müssen, um den Incentive-Plan 2019 (den „Plan 2019“) zu ersetzen. Dies würde 8.000.000 Stammaktien der Klasse A des Unternehmens sowie alle dem Plan 2019 unterliegenden Aktien umfassen, die verfallen, verfallen, annulliert, gekündigt oder in bar abgerechnet werden, nachdem der Plan 2022 in Kraft getreten ist. Effektiv – „Wenn die Aktien bis zum Datum des Inkrafttretens des Plans 2022 nicht mehr im Besitz sind, werden sie nicht mehr existieren.“ "76.000.000 - 8.000.000 = 68.000.000 1.000.000.000/68.000.000 = 14,7 Genieße diesen Alufolienhut"

Ich sag nicht, dass ein Aktiensplit 741 kommt, aber es wäre episch und dient als Rechenbeispiel der momentan möglichen Aktien die ausgeben werden können und der, die nun beantragt werden. Eine KE von 300 Millionen - 1 Milliarden Aktien, das kann einfach nicht stimmen!

Ich schätze Kostjas Beiträge sehr, aber das kann nicht stimmen in der Zusammenfassung?!: "Das erhöht erstmal NICHT das Eigenkapital von GameStop. Aber: es wird gleichzeitig eine Kapitalerhöhung um 300 Mio bis 1 Mrd Aktien angekündigt (die nicht sofort, sondern vermutlich in Tranchen, wie wir es in 2021 gesehen hatten)" Bitte mit meiner obigen Erklärung überprüfen.

Erhöhung der Anzahl der genehmigten Aktien der Klasse A Stammaktien von 300.000.000 auf 1.000.000.000 durch eine Änderung der dritten geänderten Gründungsurkunde des Unternehmens und neu gefassten Gründungsurkunde der Gesellschaft (die "Charter Satzungsänderung") zur Durchführung eines Aktiensplits der Stammaktien der Klasse A des Unternehmens in Form einer Aktiendividende und Flexibilität für zukünftige Unternehmensbedürfnisse zu schaffen. Hier habe ich eine Frage, vielleicht hat jemand die richtige Antwort für mich und kann mich aufklären, es geht um diesen Part: "durch eine Änderung der dritten geänderten Gründungsurkunde des Unternehmens und neu gefassten Gründungsurkunde der Gesellschaft" Ist dies eine normale Angabe bei Aktiensplits? Muss die Gründungsurkunde des Unternehmens jedes mal geändert und die der Gesellschaft neu aufgesetzt werden, sobald die möglichen ausgegeben Aktien sich ändert oder ein Aktiensplit beschlossen wird? Unternehmen ist hier das selbe wie die Gesellschaft? Wenn nicht, wer ist das Unternehmen und wer die Gesellschaft?

Mir leuchtet nicht ganz ein, warum eine KE kommen soll bzw so teils thematisiert wird. Im Moment haben sie nur ca 76 Millionen Aktien von 300 Millionen möglichen ausgegeben. Die letzte KE (sie war nötig) war im Juni 2021, Gamestop hat noch reichlich Cash und keine Schulden mehr. Sie hätten jederzeit eine weitere KE ausrufen können. Sie beantragen nun 1 Milliarde Aktien ausgeben zu können, statt nur 300 Millionen. Eine Aufteilung von 7 zu 1 ist also eine Möglichkeit. Aus 76 würden etwa 535 Millionen Aktien. Wenn nur 300 Aktien zur Ausgabe zugelassen wären, wäre der Aktiensplit 741 nicht möglich. Heißt für mich eine KE kommt nicht vor dem Split, sofern sie überhaupt darauf unmittelbar folgen sollte. Wenn dann wohl aus genannten Gründen überschaubar. Zudem hat RC eine Agenda was die Shorts betrifft und diese kaufe ich ihm persönlich zu 100 % ab. Ich denke, diverse andere Theorien was Gamestop/Loopring betrifft, sind jetzt nicht obsolet. Meine Meinung und Wahrnehmung, man mag mich korrigieren, wenn ich oben einen Denkfehler habe.

HolyMoly. Der Typ ist fast so sexy wie meine Frau.