FYI RESOURCES WKN: A0RDPF ISIN: AU000000FYI5 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Daß die DemoAnlage jetzt nicht in USA sondern in AUS gebaut wird, ist sicher ein großer Vorteil - rein abwicklungsbürokratisch etc.

Fyi hat da schon einen Vorteil. Natürlich zu einem Preis den wir alle kennen.

Ja da stimmt ProBahn. Ich glaub die haben es noch schwieriger aber das erkennen die Investoren von den noch nicht oder haben andere Phantasien. Die werden einige KEs machen müssen. Wenn ich mir überlege so ne kommerzielle Anlage kostet ca 200-300m ist schon ne Hausnummer. Und ohne Know-how oder Unterstützung kannst das echt schwer realisieren. Da weiß man doch gar net worauf es ankommt und wie man sowas tatsächlich umsetzen kann.

Keiner von uns weis es. Den Anlegern hat es erstmal nicht gefallen wie man am Kurs sieht. Schön an FYI Prozess zur Zeit ist das man sieht wie lange und schwierig es ist um HPA kommerziell herzustellen. Bin gespannt wie es die anderen Firmen angehen welche ein teilweise viel höhere MK haben und keinen Partner.

@probahn ja das war mein Gedanke zuerst aber auf der anderen Seite gebe ich dem Horror recht ob die Menge der Demoanlage mit der kommerziellen überhaupt was zu tun hat. Die Demoanlage ist ja für Tests da und nicht große Mengen zum Verkauf. Warum das aber jetzt erst entschieden wurde ist mir ein Rätsel. Naja 100to/a heißt ja net gleich dass man statt 50m nur 5m bezahlt. Ist wie beim Auto. Nur weil du weniger PS nimmst und eine einfachere Ausstattung kostet das Auto keine 90% günstiger oder so ähnlich.

@seashe ??? ins blaue hinein denunzieren ?? was bringt das faktisch ?_____ @probahn klar doch WISSEN tut eh keiner was solange es nicht verkündet wird. Frage bleibt: warum sollte man von der Größe der DEMO Anlage auf Menge der ENDabnehmer bei der realen Produktion schliessen können ?

Wenn jetzt die 100 t/pa etwa 30 Mio USD kosten sollen, stelle ich mir aber die Frage, ob für die (bis zu) 9000 t/pa die 250 Mio USD Kosten reichen, oder ob die Kapazität der kommerziellen Anlage am Ende nicht auch reduziert werden muss.

Trotzdem sollte man sich kritisch damit auseinandersetzen das man die Output Menge reduziert hat. Und da kann man schon darauf schließen das der Bedarf von Alcoa nicht gesehen wird und die Abnehmer noch nicht Schlange stehen.

@rob wie auch ein paar postings bei hc meinen, passt die verkleinerung gut dazu, daß man ja auch die zahl der testläufe reduziert hatte. gut möglich, daß alles so gut lief und man vieles technisch im griff hat daß nun auch in der demoplanung weniger ausreicht - das spart kosten und könnte auch eine zeitliche beschleunigung bringen.

Punkt 1 ist grad eh nix los. Punkt 2 muss ich mich nicht dauerhaft beleidigen lassen und mir nur Lügen und Diffamierungen anhören, nur weil der Herr seine Emotionen nicht im Griff hat. Punkt 3 immerhin wurden seine Kommentare teils gelöscht, somit hat sich das für mich jetzt auch.

Thema: Mir ist schon klar dass man bei der Demoanlage so viele Erkenntnisse gewinnen will und so wenig Geld wie möglich investieren sollte. Warum aber wurde das nicht gleich so entschieden. Ja ist mir schon klar dass im Lauf der Planungen neue Überlegung entstehen und der Plan geändert bzw. Angepasst wird. Aber von 1000t auf bis zu 100to zu reduzieren ist schon etwas krass. Bei den Überlegungen hätten die schon drauf kommen können und nicht mitten drin, dass die 1000to evtl zu viel sind? Da wären ja 12,5% bezogen auf die frühere genannte Zahl von 8000to der kommerziellen Anlage. Außer man hatte früher vor die Demoanlage in die Produktionslinie mit zu integrieren und das wäre zu aufwendig. Somit wurde eine kleine entschieden die dann abgerissen wird. Kann ich aus den Announcements nicht entnehmen.

Ohman was für ein Kindergarten. Jetzt lasst das endlich gut sein. Meine Güte. Wenn ihr das klären wollt dann bitte über PN!

Bist mal wegen wiederholter Beleidigung und Verbreitung von Lügen gemeldet. ALLES was du um 1:07 Uhr geschrieben hast kannst du nicht beweisen. Wo habe ich hier jemals gepusht ? Na da finde mal einen ernsten Kommentar oder User hier im Forum der diese Falschaussage unterstützt. Wo habe ich Falschbehauptungen aufgestellt? Wo bist du bitte NICHT nachweislich emotional geworden? Gib doch mal Beweise an für deinen diffarmierenden Wahnsinn. Du machst dich einfach lächerlich und steigerst dich ganz schön in etwas rein, da du merkst, dass du Unsinn verfasst und aufgeflogen bist. Ich gehe davon aus, dass die Meldung nichts bewirkt. Aber irgendwie muss man ja anfangen solchen Usern das Handwerk zu legen.

bei hc hat user palmfrond auch meine idee bzgl taxloss selling gehabt_____ SP now at 52 week low AGAIN. Over 3 weeks more of tax selling to go. Oh Dear. ______________ letzte nacht hat jemand das mit einem schönen buy mit 400 k shares zu 0,18 genutzt...

weg vom Müll hin zum Thema...schönes posting bei hotcopper__________ Since signing of the Term Sheet, the market has questioned Alcoa's commitment to the Project. It should be noted that the word "commitment" is used multiple times in the most recent announcement (which was approved for release by Alcoa). The JV partners are endeavoring to communicate this message to the market, but the market is either not listening, or is simply not convinced. It is conceded that the 'optics' aren't necessarily convincing, and Roly exacerbates this with his poor communication skills. However, I don't believe the optics are an accurate reflection of the underlying business case strength i.e. the probability of the JV building a full Production Plant that will deliver excellent business performance metrics. The construction of the Demo Plant is a given, in my mind. They have obviously 'optimized' the hell out of Demo plant design over the last 6 months during FEED. To the point where they now believe a significantly smaller plant can still achieve the primary objective of demonstrating scalability and process flow. The market has interpreted the Demo plant downsizing negatively, which is an understandable knee jerk reaction. However, this "show me the money" (mentality) to demonstrate your commitment, is an over simplification of the situation, and it ignores a basic element of successful Project execution - don't spend money you don't need to. Moreover, the downsizing doesn't negatively impact the overall business goal i.e. achieving full production. God, forbid we save money! Anyone who has watched an Alcoa shareholder presentation knows that they are very conservative in their capital spending. Hence, this is just part of their playbook. A playbook which successfully executes and delivers world class Projects.