FORMYCON WKN: A1EWVY ISIN: DE000A1EWVY8 Kürzel: FYB Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

46,93 EUR
-0,05 %-0,03
14. Nov, 23:00:20 Uhr, L&S Exchange
Kommentare 11.895
g
growth, 24.01.2024 11:55 Uhr
0

Wie ich es verstanden habe, entwickelt Sandoz bisher nicht selbst, daher gehe ich davon aus, dass man sich Formycon für die Zukunft als Kooperationspartner offen halten und nicht vergraulen will…. Vielleicht erhofft man sich gar über den Kontakt Zugang zu 206…?

Sandoz entwickelt einen Eylea-biosimilar selbst (SOK583A1) und vermeldete im August 2023 positive Phase III-Ergebnisse. Danach hat man davon allerdings nichts mehr gehört. Wenn sie den zulassen, brauchen sie kein FC-Eylea-Biosim und können ihn postwendend über ihre zugekaufte CIMERLI-Schiene vermarkten. Denn sie haben ja auch den ganzen spezialisierten Außendienst mitgekauft. Formycon/Klinge gucken dann in den USA zunächst mal in die Röhre
H
HaveYouMetTed?, 24.01.2024 10:27 Uhr
0
Wie ich es verstanden habe, entwickelt Sandoz bisher nicht selbst, daher gehe ich davon aus, dass man sich Formycon für die Zukunft als Kooperationspartner offen halten und nicht vergraulen will…. Vielleicht erhofft man sich gar über den Kontakt Zugang zu 206…?
g
growth, 24.01.2024 10:26 Uhr
0
" Ich würde den Sandoz-Deal nicht überbewerten" das ist richtig, denn an CIMERLI + FY-Eylea hat Formycon ´nur´Lizenzeinnahmen in Höhe von rund 10%+. Der Hauptgeschädigte ist Klinge Biopharm, die für die Entwicklung des Biosimilars etwa 200 mio € gezahlt hat und jetzt in den USA sehen muss, wo sie bleiben. Klinge Bio gehört übrigens zu 100% der ATHOS, ebenso wie FC zu 27%.
g
growth, 24.01.2024 10:08 Uhr
0
"Auch das Formycon-Eylea wird absehbar in Konkurenz zu Cimerli gehen, da kommt man nicht umhin. " Ja, fragt sich nur WIE? Der geplante Weg, mit der gleichen Vertriebsmannschaft wie für CIMERLI die Ophtamologen anzusprechen, ist versperrt. Formycon muss versuchen mit einem ganz neuen Partner diese Spezialisten anzusprechen. Vorteilhaft für Formycon wäre es nur, wenn das Sandoz-Eylea irgendwo vor der Zulassung schlapp machen würde. Dann hätte Sandoz klares Interesse an CIMERLI + Eylea-Biosimilar von Formycon.
Threepwood
Threepwood, 24.01.2024 9:56 Uhr
0
Ich würde den Sandoz-Deal nicht überbewerten. Cimerli ist im US-Markt sehr erfolgreich durchgestartet und wird die nächsten Monate rennen, was gut für FC ist. Auch das Formycon-Eylea wird absehbar in Konkurenz zu Cimerli gehen, da kommt man nicht umhin. Für FC wird FYB202 eine wesentlich wichtigere Rolle spielen und die Bedeutung von Cimerli verringern. Eine gewisse Absatzabschwächung im Lucentis Markt hat sich ebenfalls schon abgezeichnet. Auch mögen die Befürchtungen bzgl. Sandoz nicht wirklich eintreten.
D
DAKo, 23.01.2024 20:51 Uhr
0

CIMERLI hat insofern mit FYB203 etwa zu tun, als beide Medikamente in der gleichen Indikation verschrieben werden - also direkt miteinander beim Arzt konkurrieren; mit CIMERLI sollte der Markteintritt in dieser Indikation in den USA erfolgen und dann FYB203 hinterher geschoben werden; das ist auch so geschehen - nur Sandoz könnte geneigt sein, CIMERLI zu vernachlässigen und stattdessen ihr eigenes Eylea-Biosimilar als Ersatz bewerben

Die Argumente kann ich gut nachvollziehen. Es wird wahrscheinlich auch noch ein intensiver Wettbewerb zwischen den Anbietern geben. In Deutschland gibt es dafür noch Rabattverträge, wobei der Arzt letztendlich die Entscheidung trifft und nicht zwischen den Wirkstoffen wild gewechselt wird. Kennt jemand die Verteilung zwischen Lucentis, Eylea und Vabysmo?
Unleashed
Unleashed, 23.01.2024 19:50 Uhr
1
Ein top Austausch. Das wirft einen als Anleger schon irgendwie zurück und man kann die Ernte weiter nach hinten schieben + ein gewisser Vertrauensverlust, in die Fähigkeiten, welcher dadurch entstanden ist...
H
Hectator, 23.01.2024 19:43 Uhr
0

auch wenn der Vorstand es -oberflächlich- eher gelassen sieht: es ist miserabel gelaufen und es gibt keinerlei Garantie, dass Sandoz sich in Zukunft für CIMERLI ins Zeug legt oder nicht doch der Versuchung unterliegt eher ihr -proftableres- direktes Konkurrenzprodukt `in die Feder des Arztes´zu bekommen

Und Danke für Deine ausführliche Erklärung...
H
Hectator, 23.01.2024 19:42 Uhr
0

CIMERLI hat insofern mit FYB203 etwa zu tun, als beide Medikamente in der gleichen Indikation verschrieben werden - also direkt miteinander beim Arzt konkurrieren; mit CIMERLI sollte der Markteintritt in dieser Indikation in den USA erfolgen und dann FYB203 hinterher geschoben werden; das ist auch so geschehen - nur Sandoz könnte geneigt sein, CIMERLI zu vernachlässigen und stattdessen ihr eigenes Eylea-Biosimilar als Ersatz bewerben

OK... jetzt sind deine Bedenken nachvollziehbar...mir war nicht bewusst dass beide Medikamente in der gleichen Indikation vermarktet werden...wirklich mies gelaufen...
g
growth, 23.01.2024 19:38 Uhr
0
auch wenn der Vorstand es -oberflächlich- eher gelassen sieht: es ist miserabel gelaufen und es gibt keinerlei Garantie, dass Sandoz sich in Zukunft für CIMERLI ins Zeug legt oder nicht doch der Versuchung unterliegt eher ihr -proftableres- direktes Konkurrenzprodukt `in die Feder des Arztes´zu bekommen
g
growth, 23.01.2024 19:34 Uhr
0

Zur Einordnung und zum Verständnis meinerseits...FYB 201 ( Lucentis Biosimilar) wird in den USA als Cimerli vorher von Coherus, jetzt von Sandoz vermarktet, in EU und GB von Teva...FYB 203 ( Eyela Biosimilar) ist auslizensiert an Klinge Pharma, Vertriebspartner ungewiss...Sandoz hat ein Konkurrenz Biosimilar zu FYB 203 (Eyela), wieso sollte Sandoz, das mittlerweile Vertriebspartner von FYB 201 ist, diesen Wirkstoff, da kein eigenes Konkurrenz Biosimilar vorhanden, nicht mehr vermarkten und was hat dies mit FYB 203 zu tun oder ist Sandoz auch hier Vertriebspartner...nächste Frage, sollte Sandoz Cimerli nicht mehr vermarkten sind dann nicht Entschädigungszahlungen an FYC fällig...ein ziemliches Wirrwarr...

CIMERLI hat insofern mit FYB203 etwa zu tun, als beide Medikamente in der gleichen Indikation verschrieben werden - also direkt miteinander beim Arzt konkurrieren; mit CIMERLI sollte der Markteintritt in dieser Indikation in den USA erfolgen und dann FYB203 hinterher geschoben werden; das ist auch so geschehen - nur Sandoz könnte geneigt sein, CIMERLI zu vernachlässigen und stattdessen ihr eigenes Eylea-Biosimilar als Ersatz bewerben
g
growth, 23.01.2024 19:25 Uhr
0

Zur Einordnung und zum Verständnis meinerseits...FYB 201 ( Lucentis Biosimilar) wird in den USA als Cimerli vorher von Coherus, jetzt von Sandoz vermarktet, in EU und GB von Teva...FYB 203 ( Eyela Biosimilar) ist auslizensiert an Klinge Pharma, Vertriebspartner ungewiss...Sandoz hat ein Konkurrenz Biosimilar zu FYB 203 (Eyela), wieso sollte Sandoz, das mittlerweile Vertriebspartner von FYB 201 ist, diesen Wirkstoff, da kein eigenes Konkurrenz Biosimilar vorhanden, nicht mehr vermarkten und was hat dies mit FYB 203 zu tun oder ist Sandoz auch hier Vertriebspartner...nächste Frage, sollte Sandoz Cimerli nicht mehr vermarkten sind dann nicht Entschädigungszahlungen an FYC fällig...ein ziemliches Wirrwarr...

ganz einfach: Sandoz könnte die Bewerbung von CIMERLI herunterfahren und versuchen die Verschreibungen auf ihr eigenes Eylea-Biosimilar umzulenken, denn die Indikation ist ja die Gleiche; die Marge für ihr eigenes Produkt ist viel höher als die für CiMERLI, welches sie mit Formycon teilen müssen.
D
DAKo, 23.01.2024 17:08 Uhr
1
Warum sollte Sandoz nach dem Eylea Biosimilar Markteintritt gegen Cimerli schießen? Klar werden sie etwas mehr am eigenen Produkt verdienen aber die Patienten, die auf Ranibizumab laufen, werden auch weiter damit behandelt. Lucentis und Eylea bedienen beide den selben Markt aber scheinen zu koexistieren....wichtig wird was in der Zukunft so kommt...Nivolumab wäre z.B. nicht schlecht.
D
Denny202323, 23.01.2024 17:07 Uhr
0
Also festhalten
D
Denny202323, 23.01.2024 17:07 Uhr
0
Formycon wird auf der AlsterResearch Healthcare Pop-Up Konferenz am 23. Januar 2023 präsentieren. 
H
HaveYouMetTed?, 23.01.2024 16:55 Uhr
0

Zur Einordnung und zum Verständnis meinerseits...FYB 201 ( Lucentis Biosimilar) wird in den USA als Cimerli vorher von Coherus, jetzt von Sandoz vermarktet, in EU und GB von Teva...FYB 203 ( Eyela Biosimilar) ist auslizensiert an Klinge Pharma, Vertriebspartner ungewiss...Sandoz hat ein Konkurrenz Biosimilar zu FYB 203 (Eyela), wieso sollte Sandoz, das mittlerweile Vertriebspartner von FYB 201 ist, diesen Wirkstoff, da kein eigenes Konkurrenz Biosimilar vorhanden, nicht mehr vermarkten und was hat dies mit FYB 203 zu tun oder ist Sandoz auch hier Vertriebspartner...nächste Frage, sollte Sandoz Cimerli nicht mehr vermarkten sind dann nicht Entschädigungszahlungen an FYC fällig...ein ziemliches Wirrwarr...

Entweder sie kaufen halt dazu, weil sie damit direkt Geld verdienen wollen oder weil sie damit indirekt Geld verdienen wollen… bei letzterem könnte man vermuten, der Kampf um den Biosimilar Markt geht los und ist vielleicht ein wenig schmutzig (wie immer, wenn es um Geld geht)… aber hieß es hier nicht mal, dass sie selbst wenig entwickeln? Vielleicht sind sie aber auch super Partner und erhoffen sich hierüber an 206 und weitere in Zukunft zu kommen….
Meistdiskutiert
Thema
1 für alle, die es ehrlich meinen beim Traden.
2 Trading- und Aktien-Chat
3 EVOTEC Hauptdiskussion +39,37 %
4 BAYER Hauptdiskussion +0,14 %
5 Goldpreis Hauptdiskussion -0,16 %
6 PAYPAL Hauptdiskussion -0,49 %
7 LI-FT POWER +2,33 %
8 Neues DeFi Technologies Forum +0,97 %
9 MicroStrategy ±0,00 %
10 TESLA MOTORS Hauptdiskussion -0,36 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 EVOTEC Hauptdiskussion +39,37 %
2 BAYER Hauptdiskussion +0,14 %
3 Neues DeFi Technologies Forum +0,97 %
4 LI-FT POWER +2,33 %
5 MicroStrategy -0,17 %
6 PAYPAL Hauptdiskussion -0,49 %
7 Canopy Hauptforum -5,19 %
8 ELI LILLY Hauptdiskussion -3,38 %
9 BLOOM ENERGY A Hauptdiskussion -2,50 %
10 TESLA MOTORS Hauptdiskussion -0,37 %
Alle Diskussionen