FORMYCON WKN: A1EWVY ISIN: DE000A1EWVY8 Kürzel: FYB Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

48,95 EUR
+0,51 %+0,25
23. Sep, 22:59:34 Uhr, Lang & Schwarz
Kommentare 11.599
Threepwood
Threepwood, 24.01.2024 9:56 Uhr
0
Ich würde den Sandoz-Deal nicht überbewerten. Cimerli ist im US-Markt sehr erfolgreich durchgestartet und wird die nächsten Monate rennen, was gut für FC ist. Auch das Formycon-Eylea wird absehbar in Konkurenz zu Cimerli gehen, da kommt man nicht umhin. Für FC wird FYB202 eine wesentlich wichtigere Rolle spielen und die Bedeutung von Cimerli verringern. Eine gewisse Absatzabschwächung im Lucentis Markt hat sich ebenfalls schon abgezeichnet. Auch mögen die Befürchtungen bzgl. Sandoz nicht wirklich eintreten.
D
DAKo, 23.01.2024 20:51 Uhr
0

CIMERLI hat insofern mit FYB203 etwa zu tun, als beide Medikamente in der gleichen Indikation verschrieben werden - also direkt miteinander beim Arzt konkurrieren; mit CIMERLI sollte der Markteintritt in dieser Indikation in den USA erfolgen und dann FYB203 hinterher geschoben werden; das ist auch so geschehen - nur Sandoz könnte geneigt sein, CIMERLI zu vernachlässigen und stattdessen ihr eigenes Eylea-Biosimilar als Ersatz bewerben

Die Argumente kann ich gut nachvollziehen. Es wird wahrscheinlich auch noch ein intensiver Wettbewerb zwischen den Anbietern geben. In Deutschland gibt es dafür noch Rabattverträge, wobei der Arzt letztendlich die Entscheidung trifft und nicht zwischen den Wirkstoffen wild gewechselt wird. Kennt jemand die Verteilung zwischen Lucentis, Eylea und Vabysmo?
Unleashed
Unleashed, 23.01.2024 19:50 Uhr
1
Ein top Austausch. Das wirft einen als Anleger schon irgendwie zurück und man kann die Ernte weiter nach hinten schieben + ein gewisser Vertrauensverlust, in die Fähigkeiten, welcher dadurch entstanden ist...
H
Hectator, 23.01.2024 19:43 Uhr
0

auch wenn der Vorstand es -oberflächlich- eher gelassen sieht: es ist miserabel gelaufen und es gibt keinerlei Garantie, dass Sandoz sich in Zukunft für CIMERLI ins Zeug legt oder nicht doch der Versuchung unterliegt eher ihr -proftableres- direktes Konkurrenzprodukt `in die Feder des Arztes´zu bekommen

Und Danke für Deine ausführliche Erklärung...
H
Hectator, 23.01.2024 19:42 Uhr
0

CIMERLI hat insofern mit FYB203 etwa zu tun, als beide Medikamente in der gleichen Indikation verschrieben werden - also direkt miteinander beim Arzt konkurrieren; mit CIMERLI sollte der Markteintritt in dieser Indikation in den USA erfolgen und dann FYB203 hinterher geschoben werden; das ist auch so geschehen - nur Sandoz könnte geneigt sein, CIMERLI zu vernachlässigen und stattdessen ihr eigenes Eylea-Biosimilar als Ersatz bewerben

OK... jetzt sind deine Bedenken nachvollziehbar...mir war nicht bewusst dass beide Medikamente in der gleichen Indikation vermarktet werden...wirklich mies gelaufen...
g
growth, 23.01.2024 19:38 Uhr
0
auch wenn der Vorstand es -oberflächlich- eher gelassen sieht: es ist miserabel gelaufen und es gibt keinerlei Garantie, dass Sandoz sich in Zukunft für CIMERLI ins Zeug legt oder nicht doch der Versuchung unterliegt eher ihr -proftableres- direktes Konkurrenzprodukt `in die Feder des Arztes´zu bekommen
g
growth, 23.01.2024 19:34 Uhr
0

Zur Einordnung und zum Verständnis meinerseits...FYB 201 ( Lucentis Biosimilar) wird in den USA als Cimerli vorher von Coherus, jetzt von Sandoz vermarktet, in EU und GB von Teva...FYB 203 ( Eyela Biosimilar) ist auslizensiert an Klinge Pharma, Vertriebspartner ungewiss...Sandoz hat ein Konkurrenz Biosimilar zu FYB 203 (Eyela), wieso sollte Sandoz, das mittlerweile Vertriebspartner von FYB 201 ist, diesen Wirkstoff, da kein eigenes Konkurrenz Biosimilar vorhanden, nicht mehr vermarkten und was hat dies mit FYB 203 zu tun oder ist Sandoz auch hier Vertriebspartner...nächste Frage, sollte Sandoz Cimerli nicht mehr vermarkten sind dann nicht Entschädigungszahlungen an FYC fällig...ein ziemliches Wirrwarr...

CIMERLI hat insofern mit FYB203 etwa zu tun, als beide Medikamente in der gleichen Indikation verschrieben werden - also direkt miteinander beim Arzt konkurrieren; mit CIMERLI sollte der Markteintritt in dieser Indikation in den USA erfolgen und dann FYB203 hinterher geschoben werden; das ist auch so geschehen - nur Sandoz könnte geneigt sein, CIMERLI zu vernachlässigen und stattdessen ihr eigenes Eylea-Biosimilar als Ersatz bewerben
g
growth, 23.01.2024 19:25 Uhr
0

Zur Einordnung und zum Verständnis meinerseits...FYB 201 ( Lucentis Biosimilar) wird in den USA als Cimerli vorher von Coherus, jetzt von Sandoz vermarktet, in EU und GB von Teva...FYB 203 ( Eyela Biosimilar) ist auslizensiert an Klinge Pharma, Vertriebspartner ungewiss...Sandoz hat ein Konkurrenz Biosimilar zu FYB 203 (Eyela), wieso sollte Sandoz, das mittlerweile Vertriebspartner von FYB 201 ist, diesen Wirkstoff, da kein eigenes Konkurrenz Biosimilar vorhanden, nicht mehr vermarkten und was hat dies mit FYB 203 zu tun oder ist Sandoz auch hier Vertriebspartner...nächste Frage, sollte Sandoz Cimerli nicht mehr vermarkten sind dann nicht Entschädigungszahlungen an FYC fällig...ein ziemliches Wirrwarr...

ganz einfach: Sandoz könnte die Bewerbung von CIMERLI herunterfahren und versuchen die Verschreibungen auf ihr eigenes Eylea-Biosimilar umzulenken, denn die Indikation ist ja die Gleiche; die Marge für ihr eigenes Produkt ist viel höher als die für CiMERLI, welches sie mit Formycon teilen müssen.
D
DAKo, 23.01.2024 17:08 Uhr
1
Warum sollte Sandoz nach dem Eylea Biosimilar Markteintritt gegen Cimerli schießen? Klar werden sie etwas mehr am eigenen Produkt verdienen aber die Patienten, die auf Ranibizumab laufen, werden auch weiter damit behandelt. Lucentis und Eylea bedienen beide den selben Markt aber scheinen zu koexistieren....wichtig wird was in der Zukunft so kommt...Nivolumab wäre z.B. nicht schlecht.
D
Denny202323, 23.01.2024 17:07 Uhr
0
Also festhalten
D
Denny202323, 23.01.2024 17:07 Uhr
0
Formycon wird auf der AlsterResearch Healthcare Pop-Up Konferenz am 23. Januar 2023 präsentieren. 
H
HaveYouMetTed?, 23.01.2024 16:55 Uhr
0

Zur Einordnung und zum Verständnis meinerseits...FYB 201 ( Lucentis Biosimilar) wird in den USA als Cimerli vorher von Coherus, jetzt von Sandoz vermarktet, in EU und GB von Teva...FYB 203 ( Eyela Biosimilar) ist auslizensiert an Klinge Pharma, Vertriebspartner ungewiss...Sandoz hat ein Konkurrenz Biosimilar zu FYB 203 (Eyela), wieso sollte Sandoz, das mittlerweile Vertriebspartner von FYB 201 ist, diesen Wirkstoff, da kein eigenes Konkurrenz Biosimilar vorhanden, nicht mehr vermarkten und was hat dies mit FYB 203 zu tun oder ist Sandoz auch hier Vertriebspartner...nächste Frage, sollte Sandoz Cimerli nicht mehr vermarkten sind dann nicht Entschädigungszahlungen an FYC fällig...ein ziemliches Wirrwarr...

Entweder sie kaufen halt dazu, weil sie damit direkt Geld verdienen wollen oder weil sie damit indirekt Geld verdienen wollen… bei letzterem könnte man vermuten, der Kampf um den Biosimilar Markt geht los und ist vielleicht ein wenig schmutzig (wie immer, wenn es um Geld geht)… aber hieß es hier nicht mal, dass sie selbst wenig entwickeln? Vielleicht sind sie aber auch super Partner und erhoffen sich hierüber an 206 und weitere in Zukunft zu kommen….
H
Hectator, 23.01.2024 16:43 Uhr
0
Zur Einordnung und zum Verständnis meinerseits...FYB 201 ( Lucentis Biosimilar) wird in den USA als Cimerli vorher von Coherus, jetzt von Sandoz vermarktet, in EU und GB von Teva...FYB 203 ( Eyela Biosimilar) ist auslizensiert an Klinge Pharma, Vertriebspartner ungewiss...Sandoz hat ein Konkurrenz Biosimilar zu FYB 203 (Eyela), wieso sollte Sandoz, das mittlerweile Vertriebspartner von FYB 201 ist, diesen Wirkstoff, da kein eigenes Konkurrenz Biosimilar vorhanden, nicht mehr vermarkten und was hat dies mit FYB 203 zu tun oder ist Sandoz auch hier Vertriebspartner...nächste Frage, sollte Sandoz Cimerli nicht mehr vermarkten sind dann nicht Entschädigungszahlungen an FYC fällig...ein ziemliches Wirrwarr...
T
Tonies22, 23.01.2024 16:40 Uhr
0

so, hab es mir im Researchhub nachträglich anschauen können; Formycon ist mit Coherus ein kommerzielles Mißgeschick passiert, welches aber nicht existenzgefährdent sein wird; mit Sandoz gibt es zwei Möglichkeiten:a) Sandoz legt Wert darauf im Ophta-Sektor eine breite Palette von Produkten anzubieten, dann gibt es keine nachteiligen Auswirkungen für CIMERLI oder b) Sandoz ist nur an seinem eigenen Eylea-Biosimilar interessiert, dann schickt es CIMERLI irgendwann in den Orkus. In jedem Fall geht die aufwändige Erschließung des Ophta-Marktes als an Benefit an Sandoz, die aber über den Erwerbspreis dafür zahlen mussten. Begeisterung für den Deal auf Formycons Seite sähe anders aus. Ansonsten hielt man sich recht bedeckt. Nach meinem Empfinden kommt der Segmentwechsel noch dieses Jahr und vielleicht auch eine KE zu - hoffenlich - höherem Kurs. Der `richtige´kommerzielle Einstieg für Formycon in den Biosimilarmarkt erfolgt dann ohnehin mit `Stelara´+ `Keytruda´

Für mich macht aus Sicht von Sandoz so ein Kauf doch eigentlich nur Sinn, wenn sie auch Geld damit verdienen können/wollen. Von daher bitte Variante a…..
H
HaveYouMetTed?, 23.01.2024 16:39 Uhr
0

so, hab es mir im Researchhub nachträglich anschauen können; Formycon ist mit Coherus ein kommerzielles Mißgeschick passiert, welches aber nicht existenzgefährdent sein wird; mit Sandoz gibt es zwei Möglichkeiten:a) Sandoz legt Wert darauf im Ophta-Sektor eine breite Palette von Produkten anzubieten, dann gibt es keine nachteiligen Auswirkungen für CIMERLI oder b) Sandoz ist nur an seinem eigenen Eylea-Biosimilar interessiert, dann schickt es CIMERLI irgendwann in den Orkus. In jedem Fall geht die aufwändige Erschließung des Ophta-Marktes als an Benefit an Sandoz, die aber über den Erwerbspreis dafür zahlen mussten. Begeisterung für den Deal auf Formycons Seite sähe anders aus. Ansonsten hielt man sich recht bedeckt. Nach meinem Empfinden kommt der Segmentwechsel noch dieses Jahr und vielleicht auch eine KE zu - hoffenlich - höherem Kurs. Der `richtige´kommerzielle Einstieg für Formycon in den Biosimilarmarkt erfolgt dann ohnehin mit `Stelara´+ `Keytruda´

Wobei im Vertrag mit Coherus sicherlich drin stand, dass sie sich verpflichten den Vertrieb maximal zu pushen, was dann auch für Sandoz gilt und im Falle deiner zweiten Variante zu einem Vertragsbruch und ggf. Auflösung des Vertrags führen könnte…? falls sowas nicht im Vertrag drin steht, war das ein echt mieser Vertrag…
g
growth, 23.01.2024 15:04 Uhr
0
so, hab es mir im Researchhub nachträglich anschauen können; Formycon ist mit Coherus ein kommerzielles Mißgeschick passiert, welches aber nicht existenzgefährdent sein wird; mit Sandoz gibt es zwei Möglichkeiten:a) Sandoz legt Wert darauf im Ophta-Sektor eine breite Palette von Produkten anzubieten, dann gibt es keine nachteiligen Auswirkungen für CIMERLI oder b) Sandoz ist nur an seinem eigenen Eylea-Biosimilar interessiert, dann schickt es CIMERLI irgendwann in den Orkus. In jedem Fall geht die aufwändige Erschließung des Ophta-Marktes als an Benefit an Sandoz, die aber über den Erwerbspreis dafür zahlen mussten. Begeisterung für den Deal auf Formycons Seite sähe anders aus. Ansonsten hielt man sich recht bedeckt. Nach meinem Empfinden kommt der Segmentwechsel noch dieses Jahr und vielleicht auch eine KE zu - hoffenlich - höherem Kurs. Der `richtige´kommerzielle Einstieg für Formycon in den Biosimilarmarkt erfolgt dann ohnehin mit `Stelara´+ `Keytruda´
Meistdiskutiert
Thema
1 NEL ASA Hauptdiskussion -5,08 %
2 Gamestop💎🙌 +3,42 %
3 MicroStrategy +3,02 %
4 Trading- und Aktien-Chat
5 Canopy Hauptforum -1,08 %
6 VARTA Hauptdiskussion -1,31 %
7 GAMESTOP Hauptdiskussion +3,42 %
8 Renk Group -2,61 %
9 DRONESHIELD LTD Hauptdiskussion -2,00 %
10 BTC/USD Hauptdiskussion -0,89 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 NEL ASA Hauptdiskussion -5,08 %
2 Gamestop💎🙌 +3,42 %
3 MicroStrategy +3,02 %
4 Canopy Hauptforum -1,08 %
5 VARTA Hauptdiskussion -1,31 %
6 GAMESTOP Hauptdiskussion +3,42 %
7 Renk Group -2,61 %
8 DRONESHIELD LTD Hauptdiskussion -2,00 %
9 freie Zone zu Nikola -4,77 %
10 TUPPERWARE Hauptdiskussion -50,00 %
Alle Diskussionen